¿Es el final del camino para la OLPC en el Perú?

En poco menos de un mes el nuevo gobierno presidido por Ollanta Humala asumirá la dirección del Perú por los próximos 5 años, es lógico suponer que al igual que hizo Alan García con el proyecto Huascarán del gobierno de Alejándro Toledo. El nuevo gobierno de Humala decida enterrar el proyecto OLPC y crear su propio proyecto de introducir computadoras en las aulas y como resultado de la proximidad que tiene el nuevo gobierno con Brasil, las nuevas computadoras  posiblemente sean brasileras. No creo ser el único que ve el final del camino para el proyecto mascota del ex-Ministro de Educación José Antonio Chang, Luis Gustavo Lira ha escrito un post en el blog OLPCNews titulado "El futuro incierto del OLPC en el Perú".

Cuando una idea es buena y produce resultados, estas sobreviven a sus creadores y se vuelven instituciones. Casos de este tipo son por ejemplo el famoso programa del Vaso de Leche, creado por el alcalde de Lima Metropolitana, Alfonso Barrantes o los también populares y exitosos Hospitales de la Solidaridad creados por el también alcalde de Lima Metropolitana, Luis Castañeda. Pero seamos honestos, el proyecto OLPC en el Perú es un fracaso (al igual que lo fue el Proyecto Huascarán) y no ha logrado despertar el interés popular a pesar de que su público objetivo son los niños. Por un lado esto es debido a la mala implementación del proyecto, a que este es dirigido por un pequeño grupo de personas muy próximas al ex-Ministro Chang y porque no ha existido la capacitación a los profesores para que estos puedan convertir la herramienta (las laptops) en algo útil, y no como es actualmente en un instrumento de juego. Sino veamos este pasaje del blog de Jeff Patzer un interno que participó en el despliegue de OLPC en el Perú:

"El maestro quería pasar una gran parte del día haciendo Grabar, esencialmente la toma de fotografías y videos, pero personalmente no estoy encariñado con esta actividad. Es algo que no ofrece ningún beneficio real a la educación de los niños (se puede discutir sobre esto si se quiere) más allá de un factor cool. De hecho, la mayor parte de las actividades en la imagen [la version del SO personalizada para las máquinas del Perú] XO Perú no son muy útiles, son juegos simples, y muchas veces están llenos de errores."

A pesar de los anuncios oficiales de la expansión del programa OLPC para producir las XO-1.75 en el Perú, el programa en si mismo es un zombie. Se ha gastado mucho más de los $100 por máquina publicitados por el gobierno, sólo el costo de cada una de estas laptops es de alrededor de $200 y si se incluyen los otros gastos de distribución, logística y operación, el costo de propiedad de cada uno de estos equipos según algunos estimados llega a $490. Si consideramos que la vida media de los equipos en las duras condiciones en las que deben de operar es de apenas un año, es lógico entender por qué los resultados del proyecto palidecen si se les compara con el dinero invertido en él.

En teoría ya hay distribuidas medio millón de XO en el Perú y el gobierno proyecta tener distribuidas un millón de XO a finales de este año 2011, pero la pregunta es ¿cuál es el beneficio que realmente se está obteniendo de una inversión tan elevada?, al parecer el único beneficio es político, ya que muchos de los voluntarios de otros países que han llegado al Perú a ayudar en esta labor de despliegue de la tecnología han partido del país con la sensación de no haber logrado nada. Pero los políticos involucrados han sembrado la semilla para su retorno en el 2016, sino repasemos esta anecdota referida en el post de Luis Gustavo Lira:

"El presidente García realiza un discurso en una comunidad rural sobre el proyecto OLPC y los beneficios que este programa tendría en los niños del Perú. Al finalizar su discurso el presidente procede a realizar la entrega de las laptops a los campesinos presentes. Días después se dieron cuenta del error porque las laptops debían haberse entregado a los niños de la escuela local y no a los adultos. Las autoridades del ministerio fueron a solicitar a los campesinos que devolvieran las laptops sin embargo ninguno quiso hacerlo porque había sido un regalo del presidente."

Las personas que en el 2007 pensaron que esta iniciativa nos permitiría cerra la brecha educativa con los países desarrollados, pues cayeron en el fetichismo tecnológico y creyeron que gastar los siempre escazos fondos públicos en comprar unas laptops reemplazaría a la falta de profersores bien entrenados, motivados y bien pagados. Una vez más queda claro que no hay atajos para el desarrollo y que la única forma de progresar en una inversión real en educación, comenzando por la formación de los profesores. Ya que como es posible exigir que los alumnos de las escuelas públicas rindan más, cuando las mayoría de los profesores que los instruyen carecen de la necesaria preparación y donde muchas veces los docentes deben de tener más de un trabajo para poder balancear su presupuesto familiar.

Pero no importa, otra vez volveremos a ignorar los hechos y el nuevo gobierno aplicará otro ingenieso plan que permitirá al Perú dar el "gran salto"; y tendremos otra estrategia basada en distribuir otras máquinas que costarán varios millones de dólares y como siempre los alumnos al terminar la educación secundaria, ni siquiera sabrán hablar bien el español, mucho menos hablar un idioma extranjero y si necesitan usar una calculadora para hacer operaciones aritméticas básicas nos sentiremos contentos. Pero después de todo, el que nuestro sistema educativo no sea eficaz para desarrollar las habilidades necesarias para competir en un mundo globalizado no es importante, lo importante es que nuestro sistema educativo sea "inclusivo".

Santiago Niño: No es ético rescatar un banco, pero es necesario

En una nueva entrevista a Santiago Niño Becerra, el economísta español al cual este blog le ha dedicado varios post, ha dado unas declaraciones sorprendetes, aquí sus palabras textuales:

"Es procedente económicamente, yo ya no digo ético, por que la ética, o sea. ¿Es procedente económicamente que una persona contribuya a salvar a un banco, con sus impuestos? Porque en el fondo sus sus impuestos. A ver. Desde una perspectiva puramente lógica la respuesta es que no. Un baco es una empresa y se ha equivocado, que apechugue con sus consecuencias. Lo que pasa es que un banco a pesar de ser una sociedad anónima, no es una empresa cualquiera. Quiebra una empresa que fabrica sillas y no pasa nada. Quiebra un banco y puede haber un desastre."

Al menos en esta parte de las declaraciones Santiago Niño confunde conceptos, el problema no es que quiebre un banco cualquiera, el problema es que quiebre un banco que tiene depósitos por varios millones de millones de dólares de dinero que pertenece a fondos de retiro, ahorros de personas comunes y corrientes, etc. El problema no es que se debe salvar a un banco por el hecho de serlo, o porque sea un tipo especial de empresa. Se cometió un error garrafal cuando se permitó la consolidación en megabancos que son muy grandes para dejarlos quebrar (too big to fail).

Claro, cuando se dipone de inmensas cantidades de dinero para jugar a la especulación cuando el mercado está en expansión, las ganancias son muchas, pero cuando se tiene ese tamaño fabuloso en unas condiciones de un mercado que se contrae cada vez más resulta una grave desventaja. Eso es precisamente lo que están experimentando todos los bancos (tanto europeos como americanos) en estos momentos, el desapalancamiento financiero que están forzados a realizar personas y empresas, hace que el negocio de los bancos se vaporice y que mucho del dinero prestado esté en riesgo de perderse en muchos casos por completo.

¿Cuál es la salida?, pues ciertamente no es endeudar más a los estados para salvar a los bancos que jugaron a ser Dios, como está ocurriendo con Grecia, Irlanda, Portugal y España. La salida parte por intervenir los bancos, declararlos en quiebra, liquidar activos, devolver el dinero a los ahorristas y comenzar a cobrar las deudas que sean cobrables. Los accionistas de los bancos deben de asumir la pérdida total, como ocurre en toda empresa privada.

Para que no digan que estoy tomando fuera de contexto las palabras de Santiago Niño Becerra, aquí les dejo el video completo de la entrevista realizada en La 2, el pasado 16 de junio:

 

 

 

La razón que explica porque las acciones de los bancos están cayendo

Hace ya más de un año publiqué un post titulado "Con estadísticas no es tan difícil ser profeta", en dicho post comentaba lo que diversas fuentes decían sobre el inminente reseteo de las hipotecas option ARM (es decir las hipotecas de interés variable), donde el 61% de este tipo de hipotecas se encontraba en default (moroso en el pago). De acuerdo a fuentes bien informadas el reseteo (renegociación de los intereses) de dichas hipotecas comenzaría a mediados del 2010 y se extendería hasta finales del 2012, eso explica porque los precios de las casas a pesar de los insentivos que ha dado el gobierno a través de créditos de impuesto a quienes compran una primera casa no haya ayudado mucho a revertir la situación y por el contrario, todos aquellos que compraron casa ultimamente quien sabe pronto enfrentaran el mismo problema de quienes ahora deben estratégicamente abandonar sus casas ya que el costo de la hipoteca está muy por encima del precio del mercado.

El día de hoy en un interesante post en el blog Inner Workings, hay unos gráficos que revelan lo dramático de la situación de los bonos respaldados por hipotecas AAA, es decir no subprime, sino la gente que en teoría es 100% confiable. De acuerdo al siguiente gráfico el valor de dichos bonos que muchos bancos usan como colateral está cayendo como piedra en los últimos días:

Esto se explica por varias razones, una de ellas es que muy pocas personas pueden comprar una casa. ¿Por qué?, porque los ingresos están congelados en términos reales desde el 2006, la gente balanceaba sus presupuestos en base a crédito, pero eso ya ha terminado y por lo tanto el poder adquisitivo y la confianza de los consumidores ha caído. Por otro lado la alta tasa de desempleo hace que los salarios continúen en los actuales niveles, ya que hay una gran cantidad de mano de obra esperando por un trabajo con lo cual no hay esperanzas de que los ingresos reales de los trabajadores aumenten en los próximos años. Dado que la presión deflacionaria en el mercado inmobiliario continúa, habrá más hipotecas que valgan mucho más que la propiedad que las respalda lo cual hará que muchas más personas abandonen dichas casas. Esto hara que los precios continuen cayendo y los bonos que tienen como respaldo dichos prestamos continuaran su depreciación.

Ahora que ya el gobierno y la FED (QE1, QE2, estimulos) han agotado todas sus municiones y el problema permanece incólume, la única alternativa que le quedará al gobierno es hacer lo que debió haber hecho desde un primer momento, intervenir los bancos. Liquidar los activos, devolverle el dinero a los ahorristas y que sean los accionistas de los bancos los que asuman las pérdidas. Estos bancos zombies seguiran matando la economía, si es que el gobierno no hace lo que la ley dice cuando un banco es insolvente y el pretexto de Too Big To Fail, cada vez parece menos válido.

El estado neo-feudal casino gulag

El título que le he puesto a este post lo he tomado de uno de los programas de Max Keiser en RT.com, aunque en el post no comentaré este programa en particular, hago la aclaración de donde he tomado el título. La idea propuesta por este título por otro lado es poderosa y fasinante, ya que analizando detenidamente está idea podemos avisorar cual será la naturaleza de las relaciones sociales en el largo plazo en la futura sociedad post global.

Primero, aclaremos algunos terminos que usaremos; por ejemplo entendemos como neo-feudal a un sistema socioeconómico en el cual las relaciones entre el poseedor de los derechos de propiedad de un activo capaz de producir una renta (señor) y un siervo, alguien que necesita hacer uso de dicho activo para poder sobrevivir, se mantienen inalterables por generaciones. Uso intencionalmente el término activo, porque a diferencia del sistema feudal en donde todo lo que contaba era la propiedad de la tierra, en el sistema neo-feudal por ejemplo la patente de un medicamento (que es un activo), que puede extenderse bajo la actual legislación de manera casi perpétua, permite la generación de una renta cada vez que alguien necesite dicho medicamento para curar una enfermedad. Lo mismo pasa por ejemplo con las semillas genéticamente modificadas de Monsanto, donde la transnacional hace las veces de señor feudal, y toda empresa que desee sembrar debe pagar por las semillas de Monsanto, y no puede pagarle a nadie más, al más puro estilo de "arriendo" feudal.

El término casino, está relacionado con la actividad financiera especulativa, que basado en modelos matemáticos de dudosa efectividad convence a grandes y pequeños inversionistas a darles sus ahorros para multiplicarlos mágicamente, siendo por lo general un triste final en el cual el gobierno presionado por los grandes inversionistas tiene que correr al rescate de los bancos de inversión afectados. Como una vez leí en un blog que ahora no encuentro el marcador, la única diferencia entre Bernard Madoff y Lehman Brothers es que el último tenía mejores abogados. Pero lo que es evidente para la gran mayoría de personas que sigue la bolsa, es que esto ha dejado de ser un lugar donde personas con ideas van a buscar financiamiento para las mismas, para convertirse en un lugar donde todo lo que interesa es hacer dinero con dinero de otras personas, sin crear riqueza en el proceso.

Finalmente, Gulag eran los campos de trabajo forzado, creados por los bolcheviques en donde enviaban a todo opositor al régimen. Esta será la etapa final para mantener el orden social, una vez que se haya enterrado oficialmente a la democracia representativa en occidente y vivamos bajo un régimen dictatorial, que será inevitable para poder gestionar la escasez de los años del peak oil.

Una de las características de una sociedad feudal es la nula movilidad social, quien nace siervo muere como tal y quien nace señor muere como tal y hereda a sus descendientes dicha condición. Una sociedad feudal es una respuesta a un modelo económico de crecimiento cero (o próximo a cero), a pesar de la gran revolución industrial y toda la tecnología que tenemos hoy en día, gracias al consumo casi predatorio de los recursos naturales del planeta hemos llegado a un pico de consumo que hace imposible que la economía mundial siga creciendo, puede que alguna economía nacional crezca, pero será a costa de que otra se contraiga, es decir estamos gracias a la globalización en un juego de suma cero, en le cual cualquier mejora en los estándares de vida en algun lugar del planeta es a costa a la reducción de los estándares de vida en otro. En ese entorno económico el crecimiento es casi cero y el terreno está preparado para que la sociedad entre en este modelo de rígido orden social que denominamos feudalismo, pero que debido al cambio tecnológico y a las muy diversas formas de generar riqueza actualmente debemos llamar neo-feudalismo.

Otra característica de los sistemas feudales es su alta inercia económica, se sabe por ejemplo que durante la edad media se usaba un sistema de bombeo de agua de las minas que consistía en generar vapor y enfriarlo rápidamente para generar vacío y succionar agua, algo que debió haber conducido a la creación más temprana de una máquina de vapor, pero justamente en un sistema donde el crecimiento es cero durante siglos, invertir en la creación de un dispositivo que promete maximice la productividad, siendo la mano de obra tan barata es algo que va contra el pensamiento convencional de dicha época. Así que algunas de las conclusiones que podemos sacar de este nuevo sistema que está por venir son las siguientes:

  1. El nuevo sistema durará mucho más el presente (si consideramos el inicio del presente en la revolución industrial inglesa 1769), debemos esperar que el nuevo sistema post global del estado neo-feudal casino gulag, dure mucho más que los 250 años del presente.
  2. La movilidad social se reducirá a cero y un sistema de clases se instituirá para justificar la diferencia de derechos entre un tipo de ciudadanos (los que poseen activos) y otros (los que no poseen activos).
  3. Revivirá el fervor religioso, no me sorprendería para nada que el Islam (y su visión feudal del universo) se convierta en la nueva religión oficial de occidente, logicamente para servir como medio de control mental de la gran mayoría de la población y hacerlos aceptar el statu quo.
  4. Militarización de la sociedad y contínuos conflictos sociales. Como resultado de la nula movilidad social, la injusta (y legal) forma de cobrar impuestos y la casi nula redistribución de la riqueza, las revueltas y el alto nivel de violencia obligará a una militarización de la sociedad.
  5. Como resultado de todo lo anterior los estándares de vida se reducirán para la mayoría, con lo cual la expectativa de vida comenzará a a bajar, es decir lo que hasta ahora era un contínuo aumento en la expectativa de vida, se revertirá en los años por venir hasta alcanzar niveles pre-industriales cuando el nuevo sistema neo-feudal casini gulag esté instaurado.

Es una visión pesimista de futuro, pero bajo las actuales circunstancias y el alto nivel de egoísmo presente en la gran mayoría de los miembros de las sociedades occidentales, es inevitable que las actuales políticas de que querer posponer para las siguientes generaciones el resolver los problemas sociales y económicos presentes, resultará en un gobierno autoritario que será elegido justamente porque prometerá restaurar la gloria pasada, pero sólo será una promesa, ya que la gloria pasada la construyeron millones de europeos que salieron huyendo del sistema feudal, y no un líder que te ofrece una solución a tus problemas, sin pedirte un sacrificio real.

Leyendas urbanas

A lo largo de mi vida he ido viendo como los valores de la sociedad y lo que se considera "evidente" o "correcto" ha ido cambiando. Al parecer la moda no es lo único que está sujeto a los dictados de la mayoría, o como algunos suelen llamarlo "efecto de red", debo admitir que siempre he sido un contrarian y también un escéptico sobre lo que la mayoría considera es lo "correcto". Claro que tampoco considero tener la razón en mi forma de ver las cosas,  y en eso también soy diferente a la mayoría que siempre cree tener la razón. Pero el día de hoy quería comentar con Uds. algunas reflexiones sobre estas tendencias presentes en nuestra sociedad. Y cuando digo nuestra no me estoy refiriendo solamente a Perú o USA, me estoy refiriendo a todas aquellas sociedades que voluntaria o involuntariamente se encuentran inmersas en lo que se ha llamado "Globalización", aunque tal vez deberíamos llamarla la "Pax Americana".

La primera verdad evidente sobre la que deseo comentar es sobre la importancia del dinero y frases tan cínicas como la famosa "Greed is good" de Gordon Gekko en el clásico de los ochenta "Wall Street". No hace mucho leí otra frase igual de cínica en una de las columnas de Jaime Bayly en Peru21: "Si alguien te dice que el dinero no da felicidad, pídele que te regale todo su dinero. Si no lo hace, no le creas.". El problema con el dinero y la avaricia es como decían los romanos al igual que con el agua de mar, a más se beba, más sed se tendrá. Además si es cierto que el dinero es fundamental para la felicidad, pues en el Perú en estos días el ciudadano promedio debería ser más feliz que hace 5 años, de ser cierto Ollanta Humala no estaría liderando las encuestas.

Por otro lado el dinero es en realidad una cadena, con ella uno queda atado al sistema y es debido a esa dependencia que la gente es manipulada al antojo de los que imprimen el dinero. En el fondo esta búsqueda de la felicidad a través del dinero es una forma de esclavitud en el cual uno está dispuesto a justificar hasta las acciones más bajas con el pretexto de que se necesita el dinero para alimentar a la familia. Como bien dice Nassim Taleb en uno de sus famosos aforismos: "Tres son los vicios más perniciosos para el hombre, los carbohidratos, la heroina y un sueldo mensual". Al final el dinero en la forma de un salario mensual es una forma encubierta de esclavitud.

Otra de las mitos de nuestra sociedad es que la clave del éxito personal está en el estudio y en conseguir un título universitario. Es difícil la constatación empírica de esta creencia, pero el hecho de que la gran mayoría lo asume como cierto es la expliación de la prolifereación de universidades construidas a la imagen de empresas, es decir orientadas a la generación de beneficios económicos. Por otro lado la gran mayoría de empresarios exitosos, no han pisado la universidad o sencillamente la abandonaron en los primeros años, tal vez debido al hecho de que eran lo suficientemente inteligentes para darse cuenta de que eso no los ayudaría a progresar en la vida. Taleb tiene otro muy buen aforismo para explicar esta leyenda urbana sobre la educación: "Ellos están de acuerdo que el entrenamiento en ajedrez sólo mejora las destrezas del ajedrez pero no concuerdan que el entrenamiento en el salón de clases (casi siempre) sólo mejora las destrezas del salón de clases".

Nunca antes en la historia del Perú, o de la humanidad en general han existido tantos profesionales como los hay ahora, sin embargo cada vez menos son necesarios, alguien que invierte varios miles de dólares en una carrera profesional espera tener un mejor nivel de vida que el de sus padres, sin embargo lo cierto es que la gran mayoría siente que su nivel de vida ahora es inferior al que tuvieron sus padres. Para muestra un botón, la generación de nuestros padres gozó del beneficio de una jubilación, nuestra generación de continuar la actual tendencia no tendrá jubilación y eso que la generación a la que pertenezco puede considerarse afortunada de tener un trabajo, porque la siguiente como resultado de la globalización tendrá más difícil el conseguir un trabajo y este será peor remunerado.

No podía dejar de comentar también sobre la increíble devoción existente por la tecnología y las ciencias en general. La gran mayoría asume que si algun experto sale diciendo algo en televisión, o es citado en un periódico debe ser verdad, además se tiene la erronea creencia que no hay problema que no pueda ser resuelto con tecnología, de alli el incríble fetichismo de nuestra sociedad con los gadgets en general. Esto en parte es debido al rápido avance de la ciencia a lo largo del siglo XX, pero aunque muchos se empeñen en negarlo la velocidad con que la ciencia y la tecnología se está moviendo en los últimos años está disminuyendo, cada vez se necesita más inversión para generar una pequeña mejora marginal en algún producto, que sólo tiene sentido aplicarla si se produce en forma masiva.

Pero el fetichismo que tenemos con nuestros gadgets no difiere mucho del fetichismo que practicaba la sociedad algunos siglos atras con crucifijos, rosarios o imágenes de santos, que nos protegían y ayudaban a alcanzar nuestras metas. Los smartphones, laptops, tablets, etc., no aumentan nuestra productividad, ni nos permiten alcanzar más en menos tiempo. Ya lo dice el viejo y conocido refrán: "Aunque la mona se vista de seda, mona se queda". En este caso si alguien es poco inteligente para cree que sus actuales limitaciones intelectuales o capacidad de entender que es lo que ocurre a su alrededor se resolveran con el simple hecho de adquirir un aparato, difícilmente el aparato por si mismo podrá resolver un problema personal. Esto es lo mismo que le ocurre a las personas que son obesas e intentan dietas, programas de ejercicios, etc., la obesisdad es a la vez un problema genético y un problema de falta de disciplina; no hay píldoras, ni recetas mágicas que resuelvan un problema que depende directamente de la forma como eres.

Lo descrito en el párrafo anterior también aplica a aquellos que durante el 2007 cabildearon por traer la OLPC (One Laptop Per Child) a Perú y tras 4 años aún no se ve ningún resultado tangible, probablemente jamas lo veremos. Sobre el tema publique un post no hace mucho llamado Negropontismo, y es justamente esa creencia en que la tecnología resuelve los problemas por si mismo. Pero no es sólo la fé en la tecnología que es algo tangible y aplicable directamente a nuestas vidas diarias, sino también nuestra fé en la ciencia, que por definición no debería estar basada en la fé, pero en la práctica la gran mayoría sigue el camino de aceptar hipótesis como leyes de la naturaleza, especialmente en las ciencias sociales donde la "experimentación" se reduce a la manipulación de las estadísticas para probar cualquier cosa.

Finalmente, al menos por ahora, un mito muy extendido en nuestra sociedad es el hecho de creer que una persona "exitosa" (alguien con mucho dinero) sabe lo que está haciendo. Lo cierto es que el éxito en casi todas las circunstancias es algo fortuito, se ve un caso de éxito e inmediatamente se trata de copiar como si fuera una receta de cocina. Pero olvidamos que nuestra sociedad, especialmente está del siglo XXI, es muy compleja y que por cada caso de éxito hay cientos de miles o tal vez millones que hicieron exactamente lo mismo y fallaron. Debido a esta leyenda urbana que nos dice que copiar al que tuvo éxito, nos garantiza nuestro propio éxito, es que vemos una increíble cantidad de autores diciendonos cómo ser exitosos. Lo anterior desde mi punto de vista es un ejercicio tan inútil como entrevistar a todos los ganadores de la lotería y preguntarles como hicieron para seleccionar los números, pero olvidamos el hecho de que ganar la lotería es un fenómeno netamente aleatorio.

Desde el momento en que se nace, todos los seres humanos nos encontramos inmersos en una inmensa lotería, primero es la genética que definirá nuestra raza, nuestra condición física, cuando viviremos, si tendrémos cancer, nada de eso es predecible o controlable. Luego es la lotería de en que sociedad nos tocará nacer, acaso naceremos en una sociedad que domina el planeta o nos tocará nacer en una que está en la periferia. De alli tenemos la lotería de en que familia nos tocará nacer, en una con problemas, en una familia perfecta, en una con dinero, en una pobre (pero honrada) wink. Seguidamente la lotería de como será nuestra educación, a que personas conoceremos, que tipo de conexiones sociales desarrollaremos, cuál será nuestro primer trabajo, etc. Pensar que se pueden tomar casos de éxito, sacarles el factor común y aplicar esa recerta a nuestra vida y pensar que así seremos exitosos también, es pura y simple ilusión. Pero después de todo la mayor de todas las leyendas urbanas es pensar que nosotros los seres humanos somos seres racionales, completamente diferentes a los animales que actúan por instinto, que somos capaces de aprender y trascender a la dictadura de la naturaleza, pero de ser así porque la gran mayoría de seres humanos actúa por miedo, lujuría, gula, avaricia, pereza, ira, envidia y sobre todo los más "inteligentes" soberbia.