Tiene sentido una computadora de $10

Para nadie es un secreto el mal estado en que se encuentra el proyecto OLPC, que se ha separado de Sugar como una forma de reducir gastos, además de que ha anunciado una nueva generación de laptops con una pantalla doble, las XO-2, que en teoría deberían de costar $75. Pero como ya todos sabemos el funcionamiento de las estructuras de costo en la OLPC Foundation, probablemente los países que compren ese tipo de laptops terminaran pagando entre $200 a $300 por cada una. Como una alternativas a las XO-1 Intel lanzó las Classmate, que sin embargo no han sido mucho más populares que las XO-1. Pero la sorpresa en este tipo de computadoras vino de la mano de Asus que tratando de producir un producto capaz de competir con las XO-1, fabricadas por su némesis Quanta Computer, terminó creando la categoría de las netbook que en la actualidad es el segmento de más rápido crecimiento en computadoras personales.

Sin embargo por más que para alguien que tenga un ingreso de $7.50 la hora, que es el mínimo en los Estados Unidos en nuestros días; una computadora de $100 puede sonar muy económica, esos mismos $100 pueden ser un monto muy alto para alguien gana solamente $2 al día, como es el caso de los habitantes de los países menos desarrollados a los que esta orientado este tipo de computadoras. Es por ello que el gobiernos de la India inició un proyecto de una computadora de $10, las ventajas son obvias, con el mismo dinero que se puede comprar una computadora de $100, se puede comprar 10 de $10, lo cual es un orden de magnitud superior. Pero este proyecto no ha estado excento de problemas y limitaciones, hasta el punto que ha limitado sus expectativas a un punto tal que la computadora de $10 ya no es una computadora, sino un dispositivo sin teclado o pantalla que se conectara a alguna laptop convencional y servirá para que los estudiantes puedan imprimir contenido, lo peor de todo es que el precio inicial no será $10 sino $30.

De manera paralela Derek Lomas y Jesse Austin-Breneman, iniciaron el año pasado un proyecto para proveer de computadoras que costaran menos de $12 usando como base un Famiclón, aprovechando que las patentes de la consola de juegos de Famicon de Nintendo ha expirado y se pueden usar chips que implementan toda la consola en un sólo chip, es más existen clones que incorporan un teclado y un BASIC pirata, que son vendidos por $12 a $15 en India, y sólo necesitan de un TV para ser completamente operativos, algo que todo hogar de la India tiene en estos días. Basado en la idea de Lomas, se ha creado el proyecto Playpower que tiene por objetivo desarrollar un framework que haga fácil crear software educativo para este tipo de computadoras.

Desde mi punto de vista, para un país como el Perú resultaría interesante ofrecer este tipo de soluciones, pues requieren un presupuesto que es una fracción de lo que hemos invertido en las OLPC. Claro los kits que entregaríamos a los alumnos no serían laptops que pueden llevar a la escuela, pero si computadoras que podrían conectar al TV de casa, para desarrollar las actividades que son asignadas por los maestros y para el famoso efecto multiplicador. En lo personal en lugar de apostar un famiclón que usa un procesador derivado del 6502, podríamos apostar a las MSX en un chip, que se desarrollan sobre el más versátil Z80, que ofrece además una entrada SD en la cuál podríamos poner un OS derivado un CP/M-80 por ejemplo con un GUI no muy sofisticado pero que permita por ejemplo el desarrollo de juegos educativos y lenguages como el LOGO, que fuera desarrollado por el mismo Seymour Papert, que ahora esta también dentro del proyecto de la OLPC.

La principal ventaja de usar un clon MSX, es que se puede acceder a una gran biblioteca de software de desarrollo que ya existe, con lenguajes como BASIC, Pascal, Fortran, Logo, C o Assembler, y librerías ya existentes que permiten hasta reproducir formatos modernos como mp3. En volúmenes de producción de decenas de millares, podríamos tener estas computadoras a precios que esten por debajo de $50 la unidad y personalidas para incluir un chip Wifi.

Sin embargo el mayor problema que enfrentaríamos no sería técnico sino humano, carecemos de los cuadros profesionales que puedan llevar acabo este tipo de proyecto. Es decir nos enfrentamos ante el clásico problema de que es primero el huevo y la gallina. Así no tenemos suficiente material humano porque nuestro sistema educativo es deficitario, pero no podemos arreglarlo porque carecemos del material humano, entrando a un ciclo perverso del cual sólo es posible escapar saliendo del país. Además ya esta probado que comprando tecnología desarrollada por otros tampoco resuelve los problemas, sino bastaría con darle una mirada de cerca a como va el proyecto OLPC en el Perú.

Google y "la transparencia"

El martes de esta semana, Google tuvo otro problema con su plataforma de correo web, esto no causó muchas olas en los Estados Unidos, ya que el problema ocurrió fuera de horas de oficina tanto en la costa este como en la oeste, pero afectó a los usuarios de otras partes del planeta. Esto es malo para la imagen de Google que desea vender Google Apps a las empresas como una alternativa a soluciones in-house, y es a la vez motivo para que los que se oponen a soluciones SaaS (Software como Servicio), señalen lo frágil de este tipo de soluciones.

Es por ello que Google ha decidido aumentar la "transparencia" y para ello ha creado un panel de estatus para Google Apps. La idea no es nueva, ya Twitter tenía su panel de estatus, que fue el resultado de las constantes caídas del servicio en el año pasado. Sin embargo algunas cosas con respecto al panel de estatus de Google, la primera de ellas es que han dejado fuera a App Engine, deberían harberlo incluído en mi opinion pues lo ofrecen como uno de los servicios adicionales que podemos agregarle a Google Apps. Además tampoco los servicios AdSense/AdWords están dentro del panel de estatus, esto es importante porque AdSense es quizá una de las principales fuentes de ingreso para la mayoría de bloggers y AdWords es la forma más efectiva de gestionar una campaña publicitaria en la red, por ello la importancia de que los usuarios de dichos servicios seamos informados del estatus de ambos también. Consideremos por ejemplo que el mismo día que Gmail estuvo caído, el servicio de AdSense tampoco fue accesible por 90 minutos para algunas cuentas según reporta The Wall Street Journal.

Espero que pronto Google incluya dichos servicios en su panel de estatus y no lo limite exclusivamente a Google Apps. Porque asi como es posible con un mismo loguin acceder a todos los servicios de Google, pienso que de igual forma debería de haber un panel de estatus centralizado para todos los servicios de Google. Por lo demás me parece una buena idea, pues cada vez que querramos saber que está pasando podremos ir a dicho URL y enterarnos de que servicios están caídos, cuánto tiempo lo han estado, qué acciones se están tomando para solucionar el problema y lo más importante cuándo debería de estar disponible nuevamente.

Google Apps Status Dashboard

Extorsión 2.0

En el períodico East Bay Express, de Emeryville (California), apareció un revelador reportaje de investigación titulado "Yelp y el negocio de la extorsión 2.0", cuya autora Kathleen Richards nos relata las historias de varios propietarios de negocios ubicados en la Bahía de San Francisco, que señalan haber sido contactados por vendedores de Yelp.com, ofreciendo retirar los comentarios negativos sobre sus negocios dejados en dicha red social a cambio de la compra de publicidad con tarifas que oscilan entre los $300 y $1000 al mes. De acuerdo a los entrevistados, luego de que ellos declinaron la oferta de Yelp, comentarios negativos aparecieron, o algunos comentarios positivos fueron removidos.

El jefe de operaciones de Yelp, Geoff Donaker, niega estas acusaciones que incluyen 9 pequeños negocios del área de la Bahía de San Francisco y a un ex-empleado de Yelp durante los años de su formación, que aún mantiene vínculos con la empresa y que en declaraciones luego de que su anonimato fuera segurado afirma que ha conversado con algunos vendores que afirman que lo que hacen no es malo y que por el contrario ayuda a los propietarios de pequeños negocios.

Según el mismo artículo, se indica de que de acuerdo al Financial Times, la empresa no ha logrado ser rentable todavía. Esta información no la he podido confirmar, pero dada la crisis y puesto que sus fuentes de ingreso son mayormente los anuncios de grandes empresas de alcance nacional como Moster.com o Toyota y los pequeños negocios locales, es lógico suponer que la presente recesión debe haber afectado seriamente los ingresos de la compañía.

Yelp, que fue fundada en octubre del 2004 por Jeremy Stoppelman y Russel Simmons, dos ex-empleados de PayPal. Tiene por finalidad publicar comentarios reales de gente real sobre negocios de ciudades como San Francisco, Los Angeles, Boston, New York o Londres, dandole una presentación de red social donde se pueden formar grupos de amigos para compartir información. El caso de Yelp ilustrar claramente mi punto expuesto el día de ayer de que la "Web 2.0" está afrontando una falla sistémica como resultado de la actual recesión. Los pequeños negocios tienen que recortar gastos y definitivamente anunciar en la web o en los periódicos locales es lo primero que dejaran de hacer. Lo que me ha sorprendido es este giro mafioso de pretender extorsionar a los propietarios de estos negocios para forzarlos a anunciar en su website. Imaginen que pasaría si servicios sociales como digg.com, que pueden empujar mucho tráfico a un determinado website, comenzara a vender reputación, de forma tal que con pocos votos de muy alta reputación una página cualquiera pudiera llegar a la página principal, sería el final de la "Web 2.0" como modelo de producción de contenidos socialmente, pues serían entonces el intermediario entre los participantes quien determinaría que aparece y que no.

UPDATES:

  • El CEO de Yelp , Jeremy Stoppelman, en el blog de la compañía ha cuestionado el valor de las fuentes anónimas del reportaje de Kathleen Richards. Creo que ese tipo de respuestas que ponen en tela de juicio el origen de las críticas, pero no dan respuesta a la pregunta de fondo dejan mucho que pensar. Es la clásica estrategia de negarlo todo. Supongo que Jeremy por su juventud no conoce que las fuentes anónimas fueron las que llevaron a hacer público el escándalo de Watergate y la participación directa del ex-presidente Nixon como encubridor en dicho acto delictivo, que termino con la renuncia del mismo.
  • De otro lado la noticia ha tenido eco en los blogs de The Wall Street Jorunal, donde Andrew LaVallee, hace un llamado para que todas aquellos que se hayan sentido afectados por dichas prácticas cuestionables de marketing hagan público su descontento en los comentarios de dicho blog. El único problema que veo es que dicho post tiene poca visibilidad y no mucha gente se enterará que está buscando personas que deseen contar su caso.

Posible falla sistémica en la web 2.0

El pasado día de San Valentín, Robin Wauters publicó un artículo en TechCrunch titulado "La muerte de la ‘Web 2.0’", que ha tenido bastante eco en la blogosfera, algunos mostrando su oposición o concordancia con su análisis. La base para su afirmación de que la "Web 2.0" está muriendo es el análisis de las búsquedas de Google a través de la herramienta Google Trends, desde mi punto de vista hacer un análisis en base a lo que se muestra en Google Trends es por decir lo menos poco científico, imaginen si los médicos basaran sus diagnósticos en Google Trends para decirle a los pacientes que tienen, ciertamente a nadie se le ocurriría diagnosticar enfermedades en base a su popularidad. Aunque concuerdo en la conclusión que la "Web 2.0", es decir las redes sociales, blogs y wikis comenzaran a tener una significativa caída en los próximos meses, no comparto la lógica que emplea para llegar a ella.

Por otro lado tampoco creo de que estemos expectando la llegada de la Web 3.0, como el autor del blog "De Color Naranja", expresa en su post "Web 2.0 ¿Muerte o Evolución?". Estamos a punto de ver las consecuencias del Credit Crunch en Internet y especialmente en la web. En dos artículos que han llamado mi atención aparecidos en The Wall Street Journal, uno titulado "El Shock del futuro para los anuncios en Internet" y el otro "Se enfría el mercado de los anuncios web locales", se presentan cifras a mi modo de ver alarmantes para todos aquellos que tenemos un Startup que ha basado su plan de negocios en la publicidad online. La conclusión a que llegan ambos artículos periodísticos es la misma, no habra más crecimiento de publicidad en-línea, claro a los periódicos y TV les ira peor, pero a diferencia de los medios de difusión masivos tradicionales, las barreras de entrada para la Web 2.0 son tan bajas que cualquiera puede entrar a ella sin inversión inicial y con una razonable expectativa de hacer algunos dólares en tiempos de crisis, lo cual genera una avalancha diaria de nuevos empresarios 2.0. Sin embargo a más crecen las redes sociales, el blogging y el microblogging, disminuye la porción del pastel publicitario que le corresponde a cada uno de los miembros de la Web 2.0, tan simple como eso.

Además debido a la recesión de escala mundial que enfrentamos, observaremos una deflación generalizada, pues todo el mundo desea reducir su margen para capturar los poco dólares que hay en el mercado, esto por ejemplo ha hecho que Walmart, tal vez una de los pocos gigantes que se están beneficiandose de la crisis, haya tenido que reducir sus proyecciones de beneficio, pues ha tenido que recortar aún más sus margenes para poder seguir atrayendo clientes. Esto significa claramente que las empresas que deseen sobrevivir en este entorno deberán de aplicar una reducción en los costos radical y como resultado de esto el sector publicitario sentirá la pegada muy pronto.

Así como Lively, que ha sido el primer proyecto de Google en ser cancelado, vendran muchas más reducciones de gastos a todo nivel, tanto en Google como en todas las empresas cuyo mercado es el web. Como resultado de lo anterior las Startup que no tengan un plan de negocio basado en suscripción podrán tener problemas de caja graves para seguir operando durante el 2010. Esta crisis seguirá con nosotros probablemente hasta el 2011 o 2012.

Otro giro radical que veo como resultado de la generalización de la crisis económica a todos los sectores de la economía, es que las nuevas Startup, ya no buscaran desarrollar infraestructura propia, sino que usaran soluciones Cloud Computing como Amazon EC2 o Google AppEngine. Lo cual traerá como consecuencia la consolidación en grandes centros de datos, no me extrañaría ver en 5 años sólo 4 o 5 grandes proveedores de Cloud Computing que controlen el 90% del mercado. Es más no me extrañaría ver migraciones de empresas establecidas y con infraestructura propia, reescribiendo porciones de sus aplicaciones para correr en la nube.

La Web 2.0 como la conocemos, con contenido producido por los usuarios poco a poco ira desapareciendo, conforme el tiempo libre de la mayoría de los usuarios desaparezca, porque en tiempos de crisis hay que trabajar mucho más para conseguir la misma cantidad de dinero. Por otro lado la web cada vez se parecerá más a los medios masivos como la TV o las revistas (se volverá un medio de evación y no de afirmación) y el interés ya no estará centrado tanto en "¿qué estas haciendo?", pues los estándares de vida habrán caido tanto en los próximos años, que todos sabremos que las vidas de nuestros amigos son igual de angustiosas que las nuestras y justamente ya no se querra oir más malas noticias. Por el contrario podremos ver que en Internet se popularizaran formas de evadir la realidad como juegos en línea, especialmente de rol, donde se puedan asumir identidades imposibles de tener en la vida real, y estos se volveran más populares conforme la crisis se vaya profundizando. No descarto tampoco que haya un auge de los casinos en línea donde los desesperados, especialmente si se concreta una plataforma de micropago seguna y universal, trataran de revertir su destino en una mano de póquer.

La web en latinoamérica retrocederá pronunciadamente, conforme en los hogares se reduzcan todos los gastos no indispensables y el dinero para ir a chatear o subir fotos a Hi5 en una cabina Internet tenga que ser usado para poner pan en la mesa. Menos usuarios significa logicamente que estos servicios serán menos atractivos para poner anuncios en ellos. Recordemos que finalmente lo que venden estos sitios sociales son una audiencia, si esta decae, lo mismo sucederá con sus anunciantes, probablemente las redes más pequeñas terminarán siendo absorvidas por otras más grandes.

Es decir creo que la Web 2.0 (la web social) como la conocemos actualmente, sera transformada radicalmente por la presente recesión mundial, pero esta no evolucionará hacia una Web 3.0, sino por el contrario podríamos decir que hara una regresión y podría convertirse en una Web 1.5, juegos en grupo, pero contenido generado por los medios tradicionales, de la forma tradicional.

Aparece herramienta para hacer spam en Twitter

Me he enterado por el blog Zero Day de ZDNet que existe una herramienta automática que permite la creación de cuentas ilimitadas en Twitter y que estas puedan tener un número ilimitado de followers, conseguido ese primer objetivo se puede usar dichas cuentas para enviar mensajes de spam, aunque eufemisticamente el autor de dicha herramienta habla de "campañas publicitarias". El programa en cuestion se llama TweetTornado.com y no pondré el link para no hacerle publicidad a esta herramienta de spam. Entonces por qué hablo de ella, pues para señalar que la razón de la tremenda eficiencia de esta herramienta para spamers es que Twitter tiene una gran falla en el proceso de creación de cuentas, el e-mail que solicita no es usado para enviar un correo de confirmación, por lo tanto se pueden usar direcciones de correos electrónico que no existen como por ejemplo nonexiste@noexiste.com y luego de pasar por la pantalla de creación de cuenta se puede comenzar a utilizar el servicio, para tal propósito hice la prueba creando una cuenta en Twitter llamada elfalso, proveyendo en la pantalla de creación de la cuenta información falsa y un correo inexistente:

elfalso

Como ya he comentado en un post anterior, existe una industria dedicada a romper los captcha, razón por la cual solamente esa media no es suficiente para detener a los spamers. Así que es muy probable que veamos pronto un salto en el número de cuentas falsas en Twitter, de la mano de una avalancha de mensajes que tratan de promover alguna estafa piramidal, vender Viagra, convencernos de ver el último video o foto de una popular estrella para que al hacerlo algún troyano termine siendo instalado en nuestra PC. Esperemos que Twitter pronto tome cartas en el asunto e implemente este increiblemente elemental procedimiento de seguridad.