El día de ayer, estuve leyendo una serie de artículos de un escritor boliviano llamado Arturo Von Vacano, en dicha serie de artículos, 4 en total, que pueden ser leídos aquí:
Habla sobre su desprecio a la blogosfera a la que considera un invento de Satán, y que según sus propias palabras la blogosfera es un "… concepto brutaloide de la democracia (todos tenemos derecho a opinar, ¡así que chúpate ésta!) no sólo amenaza sino que ha logrado ya asfixiar en ruido digital a las pocas personas en el mundo todo que son en verdad originales, prudentes y sabias."
Además para sustentar su punto de vista se basa fundamentalmente en estas premisas:
- La blogosfera esta tan saturada y por ello él afirma tomando como base estadísticas de Technorati, que en promedio un blogger no puede tener más de 30 lectores frecuentes, los cuales supone Von Vacano abarcarían a su familia más cercana.
- La blogosfera es un privilegio de una minoría de personas que viven en éste planeta, pues sólo es accesible a aquellos que tienen acceso a Internet, mientras la gran mayoría de la población debe sufrir un mundo injusto, en el cuál la mitad de la población mundial no ha usado jamas un teléfono.
- La blogosfera no hara el mundo mejor, y por el contrario según Von Vacano, la blogosfera contribuye al embrutecimiento general.
- Además afirma que: "El 99.9 por ciento de la humanidad no es "original", no hace "arte" ni tiene nada importante que decir. Por eso sigue a los pocos que alguna vez dijeron algo interesante o pintaron algo novedoso. Y por eso el darles un blog es una maldad contra ellos mismos y contra los demás."
Ciertamente sus opiniones son diametralmente opuestas a las que yo tengo, pero me han servido para entender lo difícil que debió haber sido en el principio cuando se introdujo la imprenta, el tratar de convencer a los religiosos que ejercian el monopolio del medio escrito, que difundir el conocimiento ayudaría a producir nuevo conocimiento. Ciertamente me parece una analogía válida, imaginemos que las premisas que usa Von Vacano fueran hechas por un fraile de un monasterio de finales de la edad media, entonces si este tuviera que argumentar contra la imprenta diría:
- La imprenta no difundirá el conocimiento. Por más que se pueda imprimir 1000 veces más libros que los hechos a mano en el monasterio, aún así estos no podran llegar muy lejos porque los caminos son malos y los libros frágiles. Además las personas quieren pan y no libros.
- Un trabajador analfabeto que reciba una hoja donde aparezcan las letras y un grupo de tipos que deben ser colocados en el mismo orden para poder producir cientos o miles de páginas, debemos dar el derecho a alguien que no entiende que esta publicando, la posibilidad de producir algo que sera leído por muchos otros.
- La lectura es un privilegio de un reducido número de seres humanos, la gran mayoría sufre las tribulaciones de este valle de lágrimas en el que el Señor nuestro Dios nos ha puesto para probarnos. Hariamos mal en ponerla en manos de comerciantes o artesanos, porque no los haría mejores, sino que los haría infelices porque los haría concientes de sus limitaciones.
- El publicar cualquier cosa, y no sólo lo que realmente es importante, como la palabra de nuestro señor Jesucristo, haría que la herejía y la inmoralidad tuviera el mismo peso que la moral y la virtud. Nadie tiene nada importante que decir, que no haya sido dicho por Jesus o los santos padres.
- Un libro impreso no hara un mundo mejor, las palabras no cambiaran al mundo, y por el contrario lo harían un lugar peor si se permite que se publique lo que opina cualquiera, que al final da lo mismo quien opine, pues la verdad es una y esa esta en la Santa Biblia.
Ahora entienden a lo que me refiero, Von Vacano es en realidad el defensor de la vieja forma de transmitir ideas a través de papel y tinta. Ciertamente la imprenta fue una revolución que permitió hacer un mundo mejor, pero ha llegado un punto en el cuál se enfrenta a una tecnología superior, y hay que saber entender los cambios y si es posible adaptarce no culparlos de nuestos males. Además al igual como la imprenta cambio Europa, igualmente la blogosfera cambiará el planeta.
Por qué la blogosfera cambiara el planeta, pues porque antes imprimir una simple hoja de papel para hacerla llegar a cientos o miles (lo cuál no significa conseguir que la leyeran), era un gasto que no todos podían hacer. Con la invención de las fotocopiadoras apareció y se popularizo una versión de medio impreso personal llamada zine, la razón de su aparición es que todos queremos comunicarnos, expresarnos y no solamente por vanidad como dice Von Vacano.
La blogosfera tiene sin embargo varias ventajas sobre un zine o un medio de prensa convencional, aquí algunas de las que he podido identificar:
- Publicar un artículo es increíblemente barato $0.
- Los artículos que publiquemos son accesible por millones o tal vez cientos de millones de personas en el mundo. Ojo si se aparece en una revista o periódico, no significa que nos leeran todos los que la compren, siempre es una fracción de eso. Aunque en Internet nuestros lectores seran una fracción minuscula de cientos de millones,con todo tendremos más oportunidades de ser leídos que apareciendo en un medio que sólo puede lanzar miles de ejemplares.
- La otra ventaja es que en la blogosfera todos los artículos que publiquemos estaran disponibles 24/7, mientras si aparecen en papel, probablemente terminaran sirviendo para envolver pescado.
- En la blogosfera tenemos la posibilidad de recibir un feedback instantáneo, aunque no es el caso de éste blog, por lo general todo blog es un lugar donde hay una comunicación de dos vías, y hay veces en que el comentario suele ser mucho más interesante que el post original. Por el contrario en una revista, periódico o cualquier otro medio dependemos de la sensura del editor para que aparezca nuestra opinión.
- A diferencia de una revista o periódico donde no sabemos cuántos y quienes nos han leído, en un blog podemos saber la respuesta a esas dos preguntas. ¿Por qué esto es importante?, básicamente porque nos permite darnos cuenta de si lo que escribimos sirve o no, y nos permite mejorar nuestros futuros aportes.
- Mientras cuando nuestros artículos aparecen en un medio de comunicación tradicional, cualquier ingreso que se obtenga por ellos debe ser compartido con el medio, que por lo general se lleva la parte del león. El tener un blog y sobre todo si éste es muy visitado, nos permite monetizar nuestras ideas directamente y sin intermediarios. Esa es la razón por la que muchas personas han abandonado sus trabajos y se dedican a bloggear el 100% del tiempo.
- La blogosfera permite construir un knowledge base, que puede ser buscada y analizada, con lo cuál podemos crea nuevo conocimiento en base al pre-existente. Decir que las gran mayoría de blogs no sirven para nada es una forma de verlo, podemos afirmar que la gran mayoría de neuronas no sirven para nada, lo cuál es un hecho biológicamente comprobable, apenas usamos una pequeña fracción de nuestras neuronas. Pero todas esas neuronas forman parte de un todo que llamamos cerebro y es ese conjunto de neuronas la que nos hace ser lo que somos.
La blogosfera pueden tener muchas más ventajas sobre los medios de comunicación tradicionales, pero hasta el momento sólo se me han ocurrido las anteriores. No creo como dice Von Vacano que el tema está agotado y no haya más tela de donde cortar. Por el contrario el debate sobre el furuto del conocimiento humano y el rol de la blogosfera en el desarrollo de una inteligencia colectiva planetaria, que algunos llaman noosfera, pues definitivamente aún esta en sus inicios y creo que muchos aportes sobre el tema, y tal vez los más importantes están aún por llegar.
