Hi5 despediría al 50% de su personal

En una nota aparecida el día de ayer en TechCrunch se comenta el hecho de que fuentes confiables aseguran que la conocida red social Hi5 despedirá a la mitad de su personal en los próximos días, a la fecha el número de empleados en Hi5, la tercera red social más grande, es de 100 personas. Hay que recordar que ya Hi5 había despedido el 15% de su planilla en el mes de octubre pasado.

Estos recortes son obvios, dado que la empresa no posee un modelo de negocio y subsiste sólo de la inversión inicial realizada en la misma por inversionistas de riesgo, especie en peligro de extinsión de la convulsionada fauna de Wall Street. La única manera de permanecer a flote es recortar agresivamente los gastos operativos, uno de los mayores es indiscutiblemente la planilla de sueldos.

El problema de fondo con Hi5 sin embargo no está resuelto, reducir costos sólo extiende el tiempo en el mercado de la empresa, pero sin una manera de convertir el tráfico que atrae en dinero, es inviable en el largo plazo. Este es también el problema de otras redes sociales como Facebook o Twitter, que atraen grandes audiencias pero no pueden convertir dicho tráfico en dinero.

Si la tercera red social más grande del mundo, con más de 63 millones de visitantes unicos, 80 millones de usuarios registrados y rankeada dentro de los TOP 50 de Alexa no puede hacer dinero. Es lógico comprender porque muchos que inician su aventura en la web 2.0 terminan desilucionados. Al parecer el atraer bastante tráfico no es suficiente, recordemos el caso de YouTube antes de que fuera adquirido por Google, la empresa sólo producía deudas, sin embargo Google ha sabido transformarla y ahora produce unos ingresos respetables.

Lo malo de las redes sociales es que no pueden apostar al modelo de suscripción, porque lo único que conseguirían es que sus usuarios los abandonen. Por otro lado el negocio de los anuncios ha probado ser poco rentable, tanto MySpace como Facebook han reportado menores ingresos que los esperados por publicidad ya que hay una baja conversión entre impresiones y clicks. Cuál sería la forma entonces de hacer rentable una red social, de no ser posible hacerla rentable, entonces ¿cuál sería el objetivo de seguir operandolas?. Al parecer el data mining de los perfiles de usuarios sería una forma de monetizar dichas redes sociales, al menos Facebook ha mencionado dicha posibilidad. Pero dada la pobre penetración que ha tenido Hi5 en los Estados Unidos, habría poco interés de las empresas americanas por la base de usuarios que tiene Hi5.

La última opción que le veo a Hi5 sería consiguir que Google, Microsoft o Yahoo la compraran, pero dada la actual coyuntura económica esa posibilidad parece muy remota, así que si en 6 meses más Hi5 no encuentra una manera de ganar dinero, tal vez tendremos que decirle adios.

Disponible Chromium para Ubuntu

Ya esta disponible una versión funcional, aunque aún en etapa alfa (experimental), del navegador Open Source Chromium para Ubuntu. El equipo de Ubuntu ha preparado esta versión funcional de este emergente browser al cuál sin embargo aún le hacen falta varias cosas como las petañas, la barra de bookmarks, el plugin de flash para ver videos no funciona y algunas páginas hacen que el navegador se cierre como es el caso de la web de Tigerdirect. Por otro lado las buenas noticias es que corre bastante rápido como su contraparte de código propietario para Windows, Google Chrome, y al igual que este pasa el test Acid3 al 100%, algo que por ejemplo Firefox no hace todavía.

La principal diferencia entre Chromium y Google Chrome es que el primero es un proyecto completamente Open Source, mientras que el segundo no lo es. Pero Chromium usa el mismo código para el motor de rederizado html y el mismo intérprete JavaScript V8 que Google Chrome, con lo que para todo fin práctico Chromium sería la alternativa Open Source y verdaderamente multiplataforma para Google Chrome.

Aquellos que deseen probar esta version alfa pueden instalar el navegador siguiendo este procedimiento:

Primero: Añadir estos repositorios al archivo /etc/apt/sources.list

deb http://ppa.launchpad.net/chromium-daily/ppa/ubuntu hardy main
deb-src http://ppa.launchpad.net/chromium-daily/ppa/ubuntu hardy main

En caso de que usen hardy como yo. Si usan otra versión de Ubuntu "intrepid" o "jaunty", replacen la palabra "hardy" por la versión que Uds. utilicen.

Segundo: Actualicen sus repositorios a través del comando:

$ sudo apt-get update

Luego de ello veran un mensaje como este:

W: GPG error: http://ppa.launchpad.net hardy Release: The following signatures couldn’t be verified because the public key is not available: NO_PUBKEY 5A9BF3BB4E5E17B5
W: You may want to run apt-get update to correct these problems

Es sólo una advertencia, no es un error que impida proseguir, así que podemos ignorar ese mensaje.

Tecero: Ahora procedemos a intalar Chromium a través del siguiente comando:

sudo apt-get install chromium-browser

Listo ya tenemos instalado Chromium en nuestro sistema y deberíamos de poder verlo en la barra de menu Applications -> Internet, aquí una imagen que clarifica la posición de Chromium dentro del menú Applicantons.

Chromium Menu

Cuando iniciemos Chromium veremos una advertencia clara de su naturaleza experimental alertandonos de que no es aún un producto terminado y no es recomendable su uso por usuarios finales, esta es la primera pantalla de Chromium que observariamos luego de iniciado el browser:

Chromium Inicio

Para aquellos que dudaban sobre el hecho de que Chromium pasara exitosamente el test Acid3, aquí les dejo un screenshot que capturé:

Chromium Acid3

Finalmente aquí les dejo una captura de pantalla de este blog a través de Chromium:

Chromium Tecnología y negocios

UPDATE 20-Mar-2009: En el último update de Chromium el problema con la web de TigerDirect ha sido solucionado.

Cuidado con lo que publicas en la web

El día de hoy me encontré una nota muy breve en el blog I’m Not Actually a Geek, en donde se cuenta la historia de "theconnor", alguien que estaba buscando trabajo en Cisco y cuando recibió el ofrecimiento no se le ocurrió mejor idea que enviar este micro-post a Twitter:

TheConnor

La traducción sería: "¡Cisco acaba de ofrecerme un trabajo! Ahora debo de meditar entre la conveniencia de un cheque muy gordo contra el diario viaje diario a San Jose y odiar el trabajo". Lo que theconnor no pensó fue que uno de los marketeros de Cisco lo leería, Tim Levad que se desempeña como Channel Partner Advocate en Cisco le respondio:

Timmy Lead


La traducción de la respuesta de Cisco sería: "¿Quién es el gerente que está contratando?. Estoy seguro que a ellos le agradaría saber que tú odiarías el trabajo. Nosotros aquí en Cisco somos versados en la web.". Luego de lo cuá theconnor cambio su cuenta a privada, pero lamentablemente para el su post quedo registrado en las búsquedas de Twitter y es desde alli de donde pude extraerlo.

Este no es el primer caso de un conflicto debido a lo que se twittea. Hace apenas un par de meses se dio a conocer el caso de James Andrews, que cometió la imprudencia de decir que el pueblo donde había ido a dar una charla a empleados de FedEx era tan aburrido que preferiría morir que vivir alli. Uno de los asistentes a su charla leyo lo que escribió el señor Andrews y no se le ocurrió mejor idea que enviarlo a todos, incluyendo los vicepresidentes de la compañía, que resultaron siendo nativos de dicho pueblo. Los detalles de dicho evento pueden ser leídos en el blog de Peter Shankman.

En el Perú casos como el incidente de las policias que nos se les ocurrió mejor idea que filmar un video de ellas saliendo del baño y subirlo a Internet para que lo vean sus amigos, sin tomar la precausión de siquiera ponerlo como privado son ejemplo tambien de que la privacidad ya es cosa del pasado, por eso hay que ser cuidadoso de que es lo que decimos en las redes sociales o en nuestros blogs, porque la clase de imagen que proyectamos a través de nuestra precesencia en la web, afectará nuestra capacidad de conseguir trabajos o incluso mantenerlo.

Extorsión 2.0

En el períodico East Bay Express, de Emeryville (California), apareció un revelador reportaje de investigación titulado "Yelp y el negocio de la extorsión 2.0", cuya autora Kathleen Richards nos relata las historias de varios propietarios de negocios ubicados en la Bahía de San Francisco, que señalan haber sido contactados por vendedores de Yelp.com, ofreciendo retirar los comentarios negativos sobre sus negocios dejados en dicha red social a cambio de la compra de publicidad con tarifas que oscilan entre los $300 y $1000 al mes. De acuerdo a los entrevistados, luego de que ellos declinaron la oferta de Yelp, comentarios negativos aparecieron, o algunos comentarios positivos fueron removidos.

El jefe de operaciones de Yelp, Geoff Donaker, niega estas acusaciones que incluyen 9 pequeños negocios del área de la Bahía de San Francisco y a un ex-empleado de Yelp durante los años de su formación, que aún mantiene vínculos con la empresa y que en declaraciones luego de que su anonimato fuera segurado afirma que ha conversado con algunos vendores que afirman que lo que hacen no es malo y que por el contrario ayuda a los propietarios de pequeños negocios.

Según el mismo artículo, se indica de que de acuerdo al Financial Times, la empresa no ha logrado ser rentable todavía. Esta información no la he podido confirmar, pero dada la crisis y puesto que sus fuentes de ingreso son mayormente los anuncios de grandes empresas de alcance nacional como Moster.com o Toyota y los pequeños negocios locales, es lógico suponer que la presente recesión debe haber afectado seriamente los ingresos de la compañía.

Yelp, que fue fundada en octubre del 2004 por Jeremy Stoppelman y Russel Simmons, dos ex-empleados de PayPal. Tiene por finalidad publicar comentarios reales de gente real sobre negocios de ciudades como San Francisco, Los Angeles, Boston, New York o Londres, dandole una presentación de red social donde se pueden formar grupos de amigos para compartir información. El caso de Yelp ilustrar claramente mi punto expuesto el día de ayer de que la "Web 2.0" está afrontando una falla sistémica como resultado de la actual recesión. Los pequeños negocios tienen que recortar gastos y definitivamente anunciar en la web o en los periódicos locales es lo primero que dejaran de hacer. Lo que me ha sorprendido es este giro mafioso de pretender extorsionar a los propietarios de estos negocios para forzarlos a anunciar en su website. Imaginen que pasaría si servicios sociales como digg.com, que pueden empujar mucho tráfico a un determinado website, comenzara a vender reputación, de forma tal que con pocos votos de muy alta reputación una página cualquiera pudiera llegar a la página principal, sería el final de la "Web 2.0" como modelo de producción de contenidos socialmente, pues serían entonces el intermediario entre los participantes quien determinaría que aparece y que no.

UPDATES:

  • El CEO de Yelp , Jeremy Stoppelman, en el blog de la compañía ha cuestionado el valor de las fuentes anónimas del reportaje de Kathleen Richards. Creo que ese tipo de respuestas que ponen en tela de juicio el origen de las críticas, pero no dan respuesta a la pregunta de fondo dejan mucho que pensar. Es la clásica estrategia de negarlo todo. Supongo que Jeremy por su juventud no conoce que las fuentes anónimas fueron las que llevaron a hacer público el escándalo de Watergate y la participación directa del ex-presidente Nixon como encubridor en dicho acto delictivo, que termino con la renuncia del mismo.
  • De otro lado la noticia ha tenido eco en los blogs de The Wall Street Jorunal, donde Andrew LaVallee, hace un llamado para que todas aquellos que se hayan sentido afectados por dichas prácticas cuestionables de marketing hagan público su descontento en los comentarios de dicho blog. El único problema que veo es que dicho post tiene poca visibilidad y no mucha gente se enterará que está buscando personas que deseen contar su caso.

Posible falla sistémica en la web 2.0

El pasado día de San Valentín, Robin Wauters publicó un artículo en TechCrunch titulado "La muerte de la ‘Web 2.0’", que ha tenido bastante eco en la blogosfera, algunos mostrando su oposición o concordancia con su análisis. La base para su afirmación de que la "Web 2.0" está muriendo es el análisis de las búsquedas de Google a través de la herramienta Google Trends, desde mi punto de vista hacer un análisis en base a lo que se muestra en Google Trends es por decir lo menos poco científico, imaginen si los médicos basaran sus diagnósticos en Google Trends para decirle a los pacientes que tienen, ciertamente a nadie se le ocurriría diagnosticar enfermedades en base a su popularidad. Aunque concuerdo en la conclusión que la "Web 2.0", es decir las redes sociales, blogs y wikis comenzaran a tener una significativa caída en los próximos meses, no comparto la lógica que emplea para llegar a ella.

Por otro lado tampoco creo de que estemos expectando la llegada de la Web 3.0, como el autor del blog "De Color Naranja", expresa en su post "Web 2.0 ¿Muerte o Evolución?". Estamos a punto de ver las consecuencias del Credit Crunch en Internet y especialmente en la web. En dos artículos que han llamado mi atención aparecidos en The Wall Street Journal, uno titulado "El Shock del futuro para los anuncios en Internet" y el otro "Se enfría el mercado de los anuncios web locales", se presentan cifras a mi modo de ver alarmantes para todos aquellos que tenemos un Startup que ha basado su plan de negocios en la publicidad online. La conclusión a que llegan ambos artículos periodísticos es la misma, no habra más crecimiento de publicidad en-línea, claro a los periódicos y TV les ira peor, pero a diferencia de los medios de difusión masivos tradicionales, las barreras de entrada para la Web 2.0 son tan bajas que cualquiera puede entrar a ella sin inversión inicial y con una razonable expectativa de hacer algunos dólares en tiempos de crisis, lo cual genera una avalancha diaria de nuevos empresarios 2.0. Sin embargo a más crecen las redes sociales, el blogging y el microblogging, disminuye la porción del pastel publicitario que le corresponde a cada uno de los miembros de la Web 2.0, tan simple como eso.

Además debido a la recesión de escala mundial que enfrentamos, observaremos una deflación generalizada, pues todo el mundo desea reducir su margen para capturar los poco dólares que hay en el mercado, esto por ejemplo ha hecho que Walmart, tal vez una de los pocos gigantes que se están beneficiandose de la crisis, haya tenido que reducir sus proyecciones de beneficio, pues ha tenido que recortar aún más sus margenes para poder seguir atrayendo clientes. Esto significa claramente que las empresas que deseen sobrevivir en este entorno deberán de aplicar una reducción en los costos radical y como resultado de esto el sector publicitario sentirá la pegada muy pronto.

Así como Lively, que ha sido el primer proyecto de Google en ser cancelado, vendran muchas más reducciones de gastos a todo nivel, tanto en Google como en todas las empresas cuyo mercado es el web. Como resultado de lo anterior las Startup que no tengan un plan de negocio basado en suscripción podrán tener problemas de caja graves para seguir operando durante el 2010. Esta crisis seguirá con nosotros probablemente hasta el 2011 o 2012.

Otro giro radical que veo como resultado de la generalización de la crisis económica a todos los sectores de la economía, es que las nuevas Startup, ya no buscaran desarrollar infraestructura propia, sino que usaran soluciones Cloud Computing como Amazon EC2 o Google AppEngine. Lo cual traerá como consecuencia la consolidación en grandes centros de datos, no me extrañaría ver en 5 años sólo 4 o 5 grandes proveedores de Cloud Computing que controlen el 90% del mercado. Es más no me extrañaría ver migraciones de empresas establecidas y con infraestructura propia, reescribiendo porciones de sus aplicaciones para correr en la nube.

La Web 2.0 como la conocemos, con contenido producido por los usuarios poco a poco ira desapareciendo, conforme el tiempo libre de la mayoría de los usuarios desaparezca, porque en tiempos de crisis hay que trabajar mucho más para conseguir la misma cantidad de dinero. Por otro lado la web cada vez se parecerá más a los medios masivos como la TV o las revistas (se volverá un medio de evación y no de afirmación) y el interés ya no estará centrado tanto en "¿qué estas haciendo?", pues los estándares de vida habrán caido tanto en los próximos años, que todos sabremos que las vidas de nuestros amigos son igual de angustiosas que las nuestras y justamente ya no se querra oir más malas noticias. Por el contrario podremos ver que en Internet se popularizaran formas de evadir la realidad como juegos en línea, especialmente de rol, donde se puedan asumir identidades imposibles de tener en la vida real, y estos se volveran más populares conforme la crisis se vaya profundizando. No descarto tampoco que haya un auge de los casinos en línea donde los desesperados, especialmente si se concreta una plataforma de micropago seguna y universal, trataran de revertir su destino en una mano de póquer.

La web en latinoamérica retrocederá pronunciadamente, conforme en los hogares se reduzcan todos los gastos no indispensables y el dinero para ir a chatear o subir fotos a Hi5 en una cabina Internet tenga que ser usado para poner pan en la mesa. Menos usuarios significa logicamente que estos servicios serán menos atractivos para poner anuncios en ellos. Recordemos que finalmente lo que venden estos sitios sociales son una audiencia, si esta decae, lo mismo sucederá con sus anunciantes, probablemente las redes más pequeñas terminarán siendo absorvidas por otras más grandes.

Es decir creo que la Web 2.0 (la web social) como la conocemos actualmente, sera transformada radicalmente por la presente recesión mundial, pero esta no evolucionará hacia una Web 3.0, sino por el contrario podríamos decir que hara una regresión y podría convertirse en una Web 1.5, juegos en grupo, pero contenido generado por los medios tradicionales, de la forma tradicional.