Una laptop por empleado

He leído en el blog "Machinist", la noticia de que Citrix ha entregado a sus empleados $2100 para que compren su propia laptop, ya sea este Windows o Mac, con la apropiada garantía de 3 años y todo el software complementario que se necesite como anti-virus, anti-spam, firewall, etc.; según las proyecciones hechas por el departamento de soporte técnico de Citrix, el dar mantenimiento a un PC de la forma tradicional puede costarle a la compañía hasta $2500, por ello dandole directamente el dinero a sus empleados para que sean estos quienes se hagan cargo de su propia laptop, ya que pueden llevarla a casa y hacer no solamente el trabajo de la oficina, sino también sus asuntos personales, incluso según el CEO de Citrix Paul Martine, los empleados pueden conservar la laptop con ellos incluso si dejan la campañía, es decir la laptop le pertenece al empleado. Aplicando esta política de una laptop por empleado, Citrix espera reducir el costo total de propiedad por puesto de trabajo en un 16%.

Esta idea me parece genial ya que para mi es una tarea trivial y cotidiana solucionar cualquier problema con una computadora personal, pero me pregunto si para el caso de un profesional de otra rama como por ejemplo contabilidad, administración, area legal, etc., que no conocen mucho ni del hardware y software de las computadoras personales, les resulte rentable tener que pagar de su propio bolsillo el costo de reparación/mantenimiento de sus equipos, y si deciden hacerlo por ellos mismos, me pregunto si esto no reducirá su productividad ya que tendrían que aprender todo un conjunto adicional de conocimientos/destrezas para poder tener operando su computadora 24/7. La idea puede sonar genial para cualquier profesional TIC, pero no creo que funcione igual de bien en areas no relacionadas directamente al tema técnico.

Qué opinan Uds., sería una buena idea darle a cada empleado su propia laptop para que sean ellos los que se encarguen de mantenerla operando y la empresa se desentienda del costo asociado de darle mantenimiento y reparación a su equipo informático.

Las 5 principales razones por las cuales Vista ha fallado

En un artículo aparecido en el blog "Between the Lines", hay una lúcida interpretación de porque Microsoft ha fallado con Windows Vista y porque a pesar de los millones ($300 millones) que Microsoft invierte en tratar de promoverlo, nunca podrán hacer que la estrategia detrás de Windows Vista funcione.

Las cinco principales razones que encontre en Between the Lines son las siguientes:

Apple ha demonizado exitosamente a Windows Vista.

La campaña publicitaria "Get a Mac", en la cual salen dos actores uno representando a una Mac y el otro a un PC, ha escrito en el subconsiente de los consumidores que Windows Vista es aburrido, lleno de errores y difícil de usar. Microsoft ha dejado que dicha campaña bombardee a los usuarios por casi dos años sin reaccionar, y cuando finalmente decide hacerlo, lo hace mal.

Windows XP esta muy enraizado.

Cuando Windows XP fue lanzado en el 2001, habian aproximadamente 600 millones de computadoras personales en el mundo, y Microsoft dominaba el 80% del sector pero tenía dos versiones de Windows, la familia Windows 95/98 (65%) y Windows NT/2000 (26%), el gran objetivo de Windows XP fue unificar todas las familias de Windows en una sola y ha conseguido dicho objetivo a la fecha.

De acuerdo a las estadísticas existen actualmente 1100 millones de computadoras personales en el mundo y de ellas el 70% (800 millones) corren Windows XP, convirtiendo a este sistema operativo en el más utilizado de todos los tiempos, esto es un gran logro por parte de Microsoft, pero es a la vez una gran inercia que romper.  Y lo peor de todo para Microsoft es que Windows XP puede incrementar su cuota de mercado en los próximos dos años de la mano de la netbooks.

Windows Vista es muy lento.

Por muchos años una gran parte de la comunidad de desarrolladores han criticado a Microsoft por inflar su software con servicios y características que no son necesario y que hacen crecer innecesariamente el tamaño del sistema operativo, sin embargo hasta la aparición de Windows Vista, este hecho no había afectado a la venta de sus productos.

Según fuentes confiables Windows Vista tiene 50 millones de líneas de código, y Windows XP tenía 35 millones cuando fue liberado en el 2001, y ha crecido hasta los 40 millones de líneas actualmente. Este increíble tamaño de Windows Vista, lo hace más lento que su antecesor Windows XP, y nadie desea usar una nueva computadora que corre más lento que su antigua computadora. Han habido muchos test de performance y Windows XP con Service Pack 3 es claramente más rápido y ofrece las mismas prestaciones que Windows Vista.

Se suponía que no habría Vista.

Cuando Windows XP apareción en el 2001 la idea era de que adicionalmente a la consolidación de las dos familias de Windows en una sola, el nuevo producto se vendería bajo un modelo de suscripción anual. Fue por ello que Microsoft cambio radicalmente la forma de llama a sus sistemas operativos.

Sin embargo Windows XP y Office XP, que originalmente estaban diseñados para venderce como servicios de suscripción anual, y no como un producto que requerían de una validación. Pero la resistencia incial al cambio de modelo, ya que en los primeros años Windows 98 resultó ser un formidable competidor de Windows XP, forzó a que primero Office XP volviera a su clásica forma de comercialización como producto y finalmente Windows XP volvió a la mecánica tradiconal de producto y no servicio.

Aunque la idea de vender el software como un servicio que incluía todas las actualizaciones y upgrades, era un buen concepto, sin embargo Microsoft falló en promoverlo y volvió al clásico modelo de producto, del cuál es necesario hacer un upgrade cada 3 a 5 años, sin embargo como resultado de las dimensiones mounstruosas del código el release de Windows Vista se retrasó un año y ahora anda a la deriva.

Ha roto la compatibilidad hacia atras.

Una de las razones de la popularización de Windows XP, es que este ofrecía compatibilidad con los drivers y programas de Windows 95/98, pero la estabilidad de los kernel Windows NT/2000. De esa forma fue mucho más fácil para los departamentos TIC y las empresas que producián hardware ofrecer drivers para sus productos.

Sin embargo a persar de un largo periodo como beta, cuando Windows Vista fue lanzado en enero del 2007, ya se sabía de muchas de las incompatibilidades con el hardware existente, y fue esta una de las razones por las cuales muchos departamentos TIC sencillamente no desplegaron el sistema operativo en sus empresas.

Luego de que a principios del 2000, los sistemas operativos Windows se convirtieron en el objetivo predilecto de virus y gusanos. Microsoft reaccionó con la iniciativa "Trustworthy Computing", de la cuál el Service Pack 2 de Windows XP, resolvió muchos de los problemas más obvios. Un paso más en esa dirección fue Windows Vista, el cual es a la fecha el mejor intento de Microsoft por mejorar la seguridad de Windows Vista, pero a un costo de experiencia de usuario terriblemente alto, y una incompatibilidad con muchos de los drivers y programas existentes.

¿Está amenazado el modelo de todo gratis en Internet?

Sin lugar a dudas la actual crisis económica que atraviesa el sector financiero está impactando la inversión en nuevos emprendimientos (startups) en la web, justamente sobre el tema en el blog "A VC" (VC=Venture Capital), su autor Fred Wilson nos comenta como algunos de sus amigos inversores están cambiando su forma de decidir en que proyectos invertir, y al parecer ahora se prefieren las startups que tengan un producto comercial que vender y de preferencia que estén orientadas al sector empresarial ofreciendo una tasa de retorno de inversión comprobada, de esa manera pueden ser ofrecidas a empresas a través de un equipo de ventas tradicional con un argumento claro como cuánto incrementará los beneficios el nuevo servicio o cuánto ahorrará con respecto a los costos actuales. Es más Wilson comenta la falta de paciencia de muchos inversionistas, ya nadie desea esperar más de seis meses para ver ingresos en los proyectos en los cuales invierten.

Como menciona Wilson, el actual modelo de dar todo gratis en Internet, al cuál el llama "freemium" que es una contracción de las palabras free (gratis) y premium (alta calidad), esta bajo presión actualmente como resultado de la actual crisis financiera, dado que el dinero es escazo, ya nadie está dispuesto a arriesgarlo de la misma manera a como se hacía antes, esto puede llevar a una redefinición de los servicios que actualmente existen. Y a la larga significará menos dinamismo e innovación en la web en los próximos meses o incluso años.

Por otro lado Wilson menciona que un modelo de negocios con servicios de pago desde un inicio, podría significar para las pequeñas empresas que están detras de los nuevos emprendimientos una pesada carga en sus planillas, al verse obligadas a contratar un equipo de ventas, que no es barato. Desde esa perspectiva Wilson dice que un modelo free al inicio para ganar rápidamente usuarios y conseguir un feedback de ellos para mejorar el servicio y luego ofrecer un servicio pagado como un upgrade a un servicio Premium, sigue siendo la mejor opción para las pequeñas empresas.

Además las empresas "yo tambien", que tratan de copiar el éxito de otra, veran sencillamente evaporadas sus fuentes de financiamiento, es decir en los próximos meses veremos desaparecer por ejemplo algunos de los servicios que ofrecen video-streaming (los clones de YouTube). La razón del cierre de los pequeños imitadores es simple, su modelo de negocio se basa en apostar que en el largo plazo el mercado de video-streaming crecerá lo suficiente como para que su participación menor les reporte suficiente tráfico para ser rentable, al no poseer ninguna innovación real que ofrecer, y no poder aumentar su market share de manera rápida y sostenida, sencillamente se veran forzados a cerrar como resultado de la desparición de los capitales de riesgo que son su principal fuente de financiamiento.

Sera interesante ver que tan bien los hace Zoho en comparación de Google Docs, ya que ambos ofrecen los mismo servicios, la diferencia es sencillamente el tamaño y la capacidad de estar en el mercado lo suficiente, Google tiene a su favor una fuente de ingreso diversificada y líquida, en cambio Zoho depende de vender su producto y el capital de riesgo que consiga recaudar, que actualmente está escazo.

Me pregunto que pasaría si plataformas de blogueo como Blogger, WordPress.com o LiveJournal, deciden comenzar a cobrar una membresía anual, aunque sea de $5. Por un lado los blogs basura, que sólo tienen links y son copy/paste sencillamente desaparecerían de un plumazo, pues la actual modalidad de usar bots para crear miles de blogs con información redundante y poner links y anuncios alli se volvería económicamente inviable para la mayoría de hackers. O si por ejemplo Hotmail, Gmail o Yahoo Mail, deciden cobrar una suscripción anual, la cantidad de cuentas fantasmas también se reduciría, además aquellas personas que realmente necesitan un correo pagarían gustosas.

Todas las empresas que ofrecen actualmente un servicio gratis a cambio de publicidad, tendrían un ingreso que compensaría la pérdida de la publicidad debido a la recesión que enfrentaremos pronto, y de esa forma la calidad de los servicios que recibimos no se vería afectada. Pero la pregunta del millón sería qué tan dispuesto a pagar  asi sea una suma muy pequeña el usuario promedio de Internet que cree que todo es gratis y debe ser gratis en la red.

Reflexiones sobre Chrome a un mes en el mercado

Chrome LogoEl nuevo navegador Google Chrome, que obtuvo una rápida popularidad entre bloggers y los medios especializados en el sector TIC, ha ido desapareciendo poco a poco y ya no recibe tanta covertura como hace un mes. En parte porque la curiosidad inicial respecto a sus características ha sido satisfecha y además porque Google no ha hecho nada para mantener viva esa flama de interes con frecuentes lanzamientos o actualizaciones, por el contrario pareciera que Google quisiera llevar otra vez a Chrome a la sombra, para pulir los "pequeños detalles" por los cuales ha sido criticado.

Hasta ahora los usuarios de Linux y OS X (Apple) están esperando una versión nativa de Chrome que se anunció como  "pronto" y tras un mes Google ha mantenido silencio en todos los idiomas (literalmente). Aunque es  posible correr la versión de Chrome tanto en Linux como en OS X a través de emuladores  Windows, no hay como una versión nativa para poder comprobar toda la potencia y versatilidad que anunción Google durante el lanzamiento.

En un artículos que encontré en Gigaom, se hacían las mismas pregunto que me formulo ahora respecto a Google Chrome,  y aunque ellos muestran unas estadísticas donde Google Chrome representa 5.59% del tráfico siendo el cuarto navegador más usado, en el caso de este blog y algunos otros sobre los cuales tengo control, la presencia de Google Chrome en la última semana ha sido nula, es decir nadie con Chrome ha visitado mis blogs en los últimos siete días.

Cuando Google Chrome apareción, muchos vieron el surgimiento de los podría ser el Google OS, o al menos el primer paso del camino que conduciría hacia él. Sin embargo luego de la pasividad de Google en promover el navegador, la estrategia que seguirá Google con el navegador no esta clara todavía. Cuánto ha afectado a dicha estrategia la presente crisis financiera y el necesario recorte de los presupuestos de publicidad e Investigación y Desarrllo es otro de los factores que debemos considerar al momento de observar la evolución de Chrome en el último mes.

Pero la incursión de Google dentro del segmento de los navegadores no tiene marcha atras y puede tener dos símiles históricos, uno el paso del Rubicón por parte de las legiones de César que dieron inicio a la segunda guerra civil romana contra Pompeyo, que finalmente puso a César como el dueño de Roma; o por el contrario será esta incursión de Google en el sector de los navegadores podría ser el equivalente a la campaña rusa de Napoleón en 1812, luego de la cuál llego la caída del imperio napleónico. Sera Chrome un Rubicón o un Waterloo para Google, sólo el tiempo lo dirá.

Richard Stallman dice que la Cloud Computing es una trampa

Richard StallmanHe leído un interesante comentario de Richard Stallman, en el diario británico Guardian, según Stallman la Cloud Computing, no sería más que un caballo de troya que permitiría a las grandes corporaciones obligar al uso de software propietario. Hay que recordar que la Cloud Computing, o la tan famosa "nube", ha alcanzado gran connotación en los blogs y foros, y tiene sus máximos exponentes en Google Docs, Gmail o Zoho. Sin embargo Stallman no esta sólo en su crítica a la Cloud Computing la semana pasada Larry Ellison, CEO de Oracle criticó severamente a la Cloud Computing y calificó a la industria TIC de ser la única industria más influenciada por la moda que la indurstria de la moda femenina en el marco de la conferencia Oracle OpenWorld.

En lo personal creo que tanto Stallman como Ellison están enfocando mal el asunto. Con respecto a Stallman, por ejemplo podemos decir que si nos pusieramos puristas no deberíamos ni siquiera usar computadoras, porque al poner nuestra información alli, estaríamos otorgandole al que fabricó la computadora, poder sobre nuestros datos. Y respecto a Ellison, si es cierto la industria TIC esta guidada por la moda, y no sólo por la moda, sino por el falso sentido de superioridad que se tiene al poseer el último juguete tecnológico, la gratificación de hacer aquello que jamas se ha hecho antes también juegan un rol en la industria TIC, ¿es eso malo?. Pues no, de ser malo la industria no hubiera avanzado tanto en los últimos 20 años, es sin duda la vanidad y la estar a la moda como una expresión de la misma, una de las más poderosas fuerzas del mercado. Además que Ellison no se venga a rasgar las vestiduras ahorita, porque su misma compañía Oracle, le debe todos sus millones a este comportamiento de moda dependiente de la industria TIC.

En lo personal creo que la nube es la evolución natural de las TIC, y las aplicaciones basadas en ella son el futuro. El tener una PC en casa es importante porque nos permite lidiar con las complejidades del mundo moderno, pero si comparamos las TIC con la industria eléctrica, tener un PC en casa es el equivalente a tener cada uno nuestro propio generador en casa, claro somos más independientes, pero los costos de operación y mentenimiento de dicha infraestructura son muy altos y no todo el mundo puede pagarlos. La nube es en pocas palabras como la red electrica, sobre la cuál miles de fabricantes podran distribuir sus aplicaciones. Acaso un fabricante de licuadoras critica a la compañía eléctrica, lo que debemos asegurarnos es que no exista un monopolio en la nube, es decir que no sea una compañía la dueña de la red, así como nos aseguramos de que no sea una sola compañía la dueña de la red telefónica, de la red eléctrica o de la red de TV por cable.