High-Frequency Traiding

La nueva alternativa de hacer mucho dinero, sin generar ningun valor en el proceso, de las grandes firmas en Wall Street, haciendo que al mismo tiempo otros paguen sobrecostos, es el llamado High-Frecuency Traiding. Pero, ¿qué es High-Frequency Traiding (HFT)?, aunque las difiniciones pueden difereir ligeramente, lo que básicamente implica el HFT es "alta velocidad", para ello se utilizan supercomputadoras que pueden ejecutar los cálculos necesarios de elaborados algoritmos matemáticos en tan sólo una millonésimas de segundo, tomando la decisión de entrar short or long en el mercado, según la dirección de la tendencia descubierta. Los algoritmos de estas supercomputadoras están pues dedicados a la caza de señales del mercado. Para aumentar su efectividad, las firmas que se dedican al HFT suelen pagar una comisión a las bolsas de valores como NASDAQ para tener acceso preferente a los datos de otros actores del mercado y poder determinar una tendencia antes de que esta aparezca realmente en el mercado. Este tipo de acceso a información preferente ha recibido cierto criticismo y muchos consideran que es una forma sofistircada de insider-trading, incluso hay quienes consideran al HFT una forma de estafa.

Lo cierto es que grandes bancos de inversión como Goldman Sachs, tienen una división que se dedica al HFT, de hecho en un post aparecido en el blog Zero Hedge, se estima que las ganancias de Goldman Sachs debido a HFT durante el 2008 fueron de $ 4 mil millones.  Y estima que de los $3.44 mil millones de utilidades que Goldman Sachs reportó en el segundo trimestre de este año, el 25% del mismo es debido al HFT.

Uno de los datos que más ha llamado la atención sobre HFT, es que de las 20,000 firmas que operan en Wall Street, sólo un 2% de ellas se dedican al HFT, sin embargo son los responsables del 73% del volumen negociado. Dadas las amargas experiencias con los CDS y todos los otros instrumentos artificiales no regulados en Wall Street, que aunque producen una alta utilidad al principio introducen un riesgo tan grande al sistema, que puede hacerlo colapsar, es que hay muchas voces pidiendo una intervención directa de la SEC, agencia reguladora de valores, para que investigue y regule las prácticas del HFT. Este ha sido el asunto discutido en un artículos aparecido recientemente en la revista TIME.

En son de humor, en el programa The Daily Show, with Jon Steward, del pasado 30 de setiembre, Samantha Bee disfrasada de vaca nos explica los dilemas morales que enfrenta el HFT, su pregunta directa a Irene Aldridge, sobre si HFT es o no insider-traiding pone el dedo en la llaga. Sumado a eso el hecho de que no cualquiera puede hacer HFT, debido a que los algoritmos usados son "secretos" y propiedad intelectual de un puñado de firmas. Llaman a una reflexión sobre si lo único importante es hacer dinero no importa a costa de qué o de quien. De ser cierto esa apreciación, pues no habría una diferencia entre un trader corrupto de Wall Street o un narcotraficante.

Ciertamente hacer dinero es importante, pero convertir el hacer dinero en el fin sumpremo de una sociedad es tan perverso como convertir el comer en el fin supremo del ser humano. Porque así como el vivir para comer (que es uno de los pecados capitales, se llama gula) y conduce a la obesidad, con todos sus terribles efectos negativos para nuestra salud. La avaricia a nivel individual y social, que también es un pecado capital, conduce tanto al individuo como a las sociedades que la practican a una serie de problemas sociales de difícil solución.

Bueno, ya fue bastante discurso moralista, ahora riamos un rato con el segmento "Cash Cow – High Frequency Traiding" de Samantha Bee:
 

 
 

Re-REMIC

Permitanme presentarles a la nueva arma de destrucción masiva de riqueza el Re-REMIC (REsecuritisation of Real Estate Mortgage Investment Conduits), lo que básicamente busca este nuevo instrumento financiero es que los bancos de inversión como Goldman Sachs, Morgan Stanley o Merril Lynch, pueden vender los cientos de miles de millones de dólares que tienen como hipotecas subprime en sus contabilidades a tavés de bonos respaldados por dichas hipotecas. Es básicamente un CDO (Collateralized Debt Obligation) con otro nombre y un pequeño ajuste en lo referente al tipo de hipotecas que se pueden usar como colateral para dichos bonos. Se sigue usando la misma idea de diversificación del riesgo a través de la división en segmentos (tranches), hace poco más de un mes Fitch (agencia "independiente" de medición de riesgo) le ha otorgado a un Re-REMIC de Morgan Stanley de tres segmentos la categoría ‘AAA’, según Reuters, es decir considera a los tres segmentos del Re-REMIC de Morgan Stanley de muy alta calidad por estar constituídos por hipotecas prime de 2006.

Lo que los economístas de Fitch no están considerando (o han decidido ignorar) es que todas esas hipotecas ahora estan bajo el agua (underwater), es decir el monto de la hipoteca excede al valor de la propiedad, y con una tasa de desempleo del 10% y con perspectivas de seguir en aumento hasta el 2010, segun la propia FED, la probabilidad de que existan defaults en esas hipotecas es bastante alta. Recordemos la advertencia del Deutche Bank en agosto de este año (2009) de que para el 2011 el 48% de todas las hipotecas en Estados Unidos estaran bajo el agua. Bajo esa premisa no interesa si la hipoteca es prime o subprime, la probabilidad de default en los siguientes años se incrementará. Me pregunto como es posible que personas con PhD y muy altas remuneraciones, con acceso a la información de mercado más actualizada, no puedan ver lo que cualquier ciudadano de a pie, con un mínimo de interes y una conexión a Internet puede ver. La respuesta puede ser o que son realmente unos incompetentes que no merecen el sueldo que reciben, o por otro lado forman parte del elaborado esquema de fraude masivo en el que se han convertido actualmente los bancos de inversión.

En un artículo titulado "Remember me? Wall Street repackages toxic debt", se discute si es benéfico o no este nuevo intento de ingeniería financiera de volver líquido un activo por naturaleza ilíquido (las hipotecas), después de todo la falta de liquidez en el mercado es lo que esta forzando a la FED a mantener baja la tasa de interés y con ello daña el valor del dólar americano. Sin embargo el análisis que hacen apunta en dirección equivocada según mi punto de vista. La razón de que estos Re-REMIC sean etiquetados como ‘AAA’, es que de esa forma los gerentes de fondos de retiro que aún tienen cash pueden justificar la compra de estos monstruos que deboran dinero fresco. Si hicieran lo mismo y le pusieran una etiqueta ‘A’ o ‘BBB’ a los Re-REMIC, en ese caso para mi ya sería discutible si es benéfico o no. Pero el hecho de que siempre se hacen todos los "esfuerzos" posibles para que estos papeles obtenga rating ‘AAA’, es que de esa forma pueden ser vendidos incluso hasta los inversionistas más conservativos (bancos comerciales), o los fondos de retiro con estrictas reglas sobre que tipo de security comprar.

Hoy día oficialmente termina el verano y comienza el otoño, históricamente las grandes caídas en la bolsa de NY siempre han sido en octubre (1929 y 1987), siempre en año impar y luego de que el mercado estuviera recuperandose. La llegada del Re-REMIC, la sorpendente recuperación de la bolsa desde marzo a la fecha y las bajas tasas de interes apuntan a que este mes de octubre será de alta volatilidad y probablemente el final del viaje para algunos de los mayores especuladores de la historia (Goldman Sachs).

Los hombres que miraban a las cabras

El próximo 6 de noviembre sera la premier mundial de la pelicula de Overture Films titulada "The men who stare at goats", en español "Los hombres que miraban a las cabras". Aunque es una comedia, se inspira en el libro del mismo nombre del periodista británico Jon Ronson, y por más extraño y absurdo que pueda parecer el ejercito americano a principios de los ochenta se dedico a investigar la opción "paranormal" para sus fuerzas especiales, una de las facultades con las que deseaban dotar a sus soldados era la capacidad de detener el corazon de los enemigos con solo mirarlos, por ello comenzaron a experimentar con cabras; la razón para usar cabras en los expermientos era debido a que los soldados se rehusaron a detener el corazon de perros con la mirada.

Aquí les dejo el video del trailer de la pelicula:
 

 
 
Hay un documental basado en el libro, producido por el mismo Jon Ronson para la BBC y en ella hay una frase de Ray Hyman que me parece lapidaria, "tendemos a creer que nuestros líderes son personas racionales", dejando tacimante implicito en su frase de que muchos de nuestros líderes no lo son. Aunque el documental esta en inglés, aquí les dejo el video completo del documental donde hay abundantes referencias que prueban mucho más alla de toda duda de que esto efectivamente ocurrió y nos confronta con la preocupante posibilidad de que aún siga pasando dentro del ejercito americano. Aquí el documental "The Crazy Rulers Of The World: The Men Who Stare At Goats":
 

 
 

London Stock Exchange vuelve a Unix

Hace ya más de un año que el sistema de trading de LSE (London Stock Exchange) colapsó y estuvo fuera de servicio por más de 7 horas en un incidente que reporté en este blog con el título de "Los casos de éxito de Microsoft". Mi sorpresa fue mayor cuando apenas un mes más tarde otro problema, pero esta vez relacionado con la consistencia de los datos que mostraba el sistema de trading de la Bolsa de Londres se presentó y titulé a dicho post "La bolsa de Londres falla otra vez". Al parecer quedaron atras los días cuando la LSE se sentía orgullosa de su nuevo sistema y lo promocionaba activamente. Ahora la Bolsa de Londres ha decidido volver a un sistema basado en Unix/Orcale llamado MillenniumIT Exchange, según un comunicado publicado el miercoles pasado por la Bolsa de Londres en su web oficial.

Dentro de las características del nuevo sistema que publica la compañía MillenniumIT tenemos:

  • Distributed
  • Message based
  • Software fault tolerant
  • User defined trading rules
  • User defined roles for traders
  • Spatial subscription
  • Partitioning
  • Operating System: Unix® or Linux®
  • Database: Oracle®

Me enteré de la noticia por mi amigo Alexis que me envio un link a un blog que comentaba la noticia. En dicho blog encontré referencias tanto a post que culpaban a la plataforma .Net/MSSQL como aquellos que señalaban como culpable a la empresa que desarrollo la plataforma (Accenture). Supongo que debido al hecho de la alta visibilidad de este proyecto y que la misma Microsoft promocionara en su propio website la migración de la LSE a .Net como parte de su campaña "Get The Facts", y que aún es parte del website de la compañía, revela que Microsoft no era completamente ajena a este proyecto y de alguna forma debió haber estado involucrada en el mismo, lo cierto es que luego del fiasco, Microsoft rápidamente se apresuró a culpar a la empresa que desarrolló e implementó la solución.

Si asumimos que el error no era debido a la plataforma, que es la hipótesis de Microsoft. Supongo que tras un años de ocurrido, debió haber sido posible parchar o reparar los problemas, después de todo si el error fue de Accenture, bastaría con contratar una empresa más seria para resolver los problemas, pero seguir conservando la arquitectura .Net. Sin embargo tras un año vemos que eso no ha sido lo que sucedió, sino que se ha tomado la decisión de migrar completamente a una solución no Microsoft.

Otro punto importante de este incidente es que revela el hecho de que Microsoft no es responsable por la pérdidas resultado del uso o no disponibilidad de los servicios ofrecidos usando sus software. Esto es parte de la EULA (End User License Agreement), es más demostró que Microsoft hace valer también su derecho de que sus partners sean quienes carguen con la responsabilidad civil ante los tribunales, algo que todo aquel Microsoft partner sabe está incluido dentro de los acuerdos firmados para poder mostrar el logo de Microsoft junto al de su compañía. Si una empresa tan grande como la LSE, con todo su staff de abogados no ha podido obtener ninguna compensación por los daños generados por el colapso del sistema de trading de parte de Microsoft, pues difícilmente alguna otra empresa más pequeña podrá hacerlo.

Bajo la luz de los acontecimientos, ciertamente observar el video que Microsoft utilizaba para promocionar la exitosa migración de la LSE a plataforma Microsof y los sorprendentes beneficios que se obtenía puede parecer un mal chiste, aquí les dejo el video (el detalle de que Microsoft usara a Lehman, banco ya difunto, para representar éxito financiero en el video, ciertamente nos hace reflexiona sobre lo informado que estaba el departamento de marketing del gigante de Redmond):
 
 

 
 

De Rusia con amor.

Al parecer el ataque DDOS (Distributed Denial of Service) que dejo a Twitter fuera de servicio por varias horas ayer jueves, formó parte de un ataque a gran escala perpetrado al parecer por una botnet bajo control de hackers rusos que pretendían silenciar a la blogger georgiana "Cyxymu". Los websites afectados fueron Twitter, Facebook, LiveJournal, Blogger y YouTube; sin embargo el que llevó la peor parte fue Twitter. De acuerdo al reporte que he leído en CNet, tanto Facebook como Google pudieron lidiar con el problema e incluso continuar ofreciendo el website que era objeto del ataque en medio del DDOS.

Paralelamente al ataque DDOS, se reporta que también hubo un ataque de spam, que usando la dirección de correo electrónico de la blogger pretendía incluir su dirección en todos los blacklist, para que no pueda seguir usando su dirección de correo. Al parecer el ataque fue tan efectivo que terminó llamando la atención de todo el mundo y ahora la víctima del ataque es bastante popular, así que si el objetivo era acallar su voz, gracias al Efecto Streisand, todo el mundo quiere saber que fue lo dijo que atrajo la ira de los atacantes.

Pueden leer más sobre el asunto aquí: