Wall Street Executive Air

Si algo quedo claro la semana pasada en la bolsa es que todo es pura especulación, y que el papel del gobierno ha dejado de ser poner orden para pasar a ser el garante de la especulación en los mercados financieros. En teoría el PIB ha aumentado 3.5% en el último trimestre, algo que es realmente desconcertante si consideramos que el ingreso personal total en el mismo periodo ha caído $15.5 mil millones (0.5%) y el ingreso personal disponible (es decir aquello que se puede gastar en cualquier cosa) ha caído 3.4% (tomado del blog Mish’s Global Economic Trend Analysis).

Obama ahora desea que los bancos que han sido rescatados con $700 mil millones de dólares de los contribuyentes, le presten dinero a los pequeños negocios para que estos comiencen a contratar personas. Al parecer eso no sucedera y Stilglitz le ha dicho que el gobierno americano esta pagando por el error de no haber nacionalizado los bancos cuando estos necesitaban la inyección de capital. Sumado eso a las advertencias que viene haciendo Roubini sobre una gran burbuja que se esta creando con el dinero del bailout y el carry trade del dólar para comprar activos sobrevaluados, terminará por destruir cualquier mejora conseguida a lo largo de este sufrido 2009.

Bueno siempre hay una forma de tomar revancha y esa es a través del humor, por eso es que les dejo el siguiente video que tome desde el site de Mark Fiore, si no ven los subtítulos en inglés, por favor utilicen este link a youtube.
 

 
 

El prospecto de una generación perdida

En un interesante informe aparecido en BusinessWeek, se discute el prospecto de que la actual crisis económica mundial afecte a la nueva generación de recien graduados de las universidades y aquellos que acaban de terminar su educación secundaria. Según algunos expertos podríamos enfrentar la posibilidad de una generación perdida.

Estadistica por grupos de edadLas cifras no mienten el nivel de desempleo entre los más jóvenes (16 a 24 años) el presente año, es el más alto desde que el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos comenzó a llevar la estadística en 1948. El problema que muchos expertos ven es que al ser privados de la posibilidad de trabajar en los primeros años de su carrera, la gran mayoría podría sufrir un daño irreparable. Es más algunos sugieren que incluso aquellos que no han podido conseguir trabajo y vuelven a las aulas para conseguir una maestría u otra espacialidad, al final no podran ver recompensada su inversión en tiempo y dinero, pues no contaran con la experiencia laboral necesaria para cuando la economía logre despegar en unos 4 a 5 años más.

Algunos expertos ven en esto un problema que involucra también a los baby-boomers (la generación de los nacidos luego de terminada la segunda guerra mundial y antes de los años 60), dicha generación esta a punto de salir a retiro y depende de que las nuevas generaciones aporten de manera significativa al fondo de retiro proporcionado por el social security, además de que los impuestos derivados de los salarios de los que están en activo serviría para pagar los beneficios médicos de la generación que comenzará a pasar a retiro el próximo año. Si las nuevas generaciones tienen problemas para conseguir un trabajo y para poder ganar lo suficiente, todo el sistema se ve afectado y antes esta perspectiva tal vez las generaciones más antiguas alarguen su permanencia en activo, con lo que para los jóvenes sería aún más difícil conseguir un trabajo.

Desempleo Juvenil MundialEl problema no se limita sin embargo sólo a los Estados Unidos, en el mismo informe se cita por ejemplo que en España, el desempleo del grupo más joven de la población económicamente activa, esta próximo al 40%, y la sitaución no es mucho mejor que la americana en Francia o el Reino Unido. Sólo Alemania y Japón tienen una tasa de desempleo juvenil mucho menores que la americana, dentro de los países contemplados en la investigación conducida por BusinessWeek. Aunque esto puede sonar controversial, hay que notar que son los países con restricciones migratorias más severas son los que se han visto menos afectados por esta ola de desempleo juvenil.

Los expertos predicen que la continua reducción de la fuerza laboral que están experimentado todas las economías del mundo enfrentará a múltiples generaciones por los pocos trabajo disponibles, siendo los más jóvenes los más afectados, pues carecen de la experiencia para poder enfrentar un medio tan altamente competitivo.

Desempleo Jóvenes GraduadosAdicionalmente, el problema no se restringe sólo a aquellos que no tienen educación superior. En el informe se da cuenta que mientras en el 2007, el año anterior al colapso económico mundial. La diferencia entre los que tenían empleo entre el grupo de recien graduados (22-27 años) y los veteranos (28-50 años) era apenas notoria, 84.4% versus 86.80%, sin embargo en los dos años siguientes esa diferencia a ido aumentando en favor de los veteranos, como puede observarse en el gráfico de la derecha.

Cuando yo era un recien graduado recuerdo haber pasado momentos duros mientras era un "practicante", pero dado que en este entorno hay hasta problemas para conseguir un trabajo como practicante, realmente lamento los malos momentos que la gran mayoría de recien graduados tienen que afrontar en este recesivo entorno económico. Realmente no creo que veamos pronto otra vez los números previos al 2008 de 5% u 8% de crecimiento en el PBI que aseguraba un aumento contínuo de la demanda laboral.

Ahora las nuevas generaciones se enfrentan no sólo a una reducción severa de la oferta laboral debido a la contracción de las empresas, sino que incluso personas con experiencia están incluso aceptando posiciones inciales, lo cual agrega más competencia para los más jóvenes. Lamentablemente mientras no se cree masivamente trabajos, cada año que pase agragará más personas a esta masa de trabajadores jóvenes que buscan desesperadamente su primera oportunidad de unirse a la fuerza laboral activa.

Batalla entre Stallman e Icaza escala.

El pasado lunes 5 de octubre, Richard Stallman escribió en su blog bajo el título "Lest CodePlex perplex", un post que critica el portal de Open Source, CodePlex de Microsft, y llama a Miguel de Icaza un apologista (defensor/promotor) de Microsoft. Ese mismo día Icaza le responde con un post en su propio blog titualdo "World View", lo cual es una elevación del grado de confrontación de estas dos figuras públicas.

Bueno respecto al post de Stallman, tendremos que decir que es reiterativo es su crítica al Open Source, al que considera una parte menor del movimiento Free Software. Al menos eso es lo que se puede desprender de sus palabras en el post "Since nearly all open source programs are also free software" (Traducción: "Puesto que casi todos los programas Open Source son tambien Free Software"), lo cual es una gran ligereza por parte de Stallman. Rigurozamente hablando sólo es Free Software aquel software que es liberado bajo la licencia GPL, por otro lado Open Source es todo software del cual podemos acceder al código fuente, por lo tanto GPL es una de las muchas licencias que conforman el Open Source. Por ejemplo OpenSolaris, FreeBSD u OpenBSD, son todos sistemas operativos que no son Free Software, sin embargo todos ellos son Open Source. Técnicamente hablando el Free Software es un subconjunto del Open Source, desde ese punto de vista la frase de Stallman es incorrecta, y deja lugar a las especulaciones de Icaza que llama a Stallman un "Fear Mongering" (Mercader del Miedo), y utiliza la siguiente frase contra Stallman "Richard Stallman frequently conjures bogeymen to rally his base. Sometimes it is Microsoft, sometimes he makes up facts and sometimes he even attacks his own community" (Traducción: "Richard Stallman frecuentemente conjura la figura del coco para mover a sus bases. Algunas veces es Microsoft, algunas veces el maquilla los hechos y algunas veces hasta ataca a su propia comunidad").

Además la forma como escribe Stallman, que dice por un lado de que no puede juzgar a CodePlex por sus acciones, pues no han hecho nada malo aún, pero por otro lado que debido al hecho que la gente que esta detras del proyecto son empleados, ex-empleados o apologistas (como Icaza) de Microsoft, y el gigante de Redmond siempre ha querido destruir el movimiento Free Software, debemos concluir que esta es otra maniobra destinada a acabar con el Free Software. Son palabras como esas las que han llevado a Icaza a decir que Stallman usa un leguaje a lo George W. Bush, con frecuentes referencias a los buenos y los malos, a la política de aquellos que no están con nosotros están contra nosotros.

En el blog chileno de tecnología FayerWayer, encontré esta crítica a los defensores a ultranza de las posturas a los Richard Stallman:

"Con el tiempo, lo que uno comienza a observar es que podemos reconocer dos tipos de miembros de la comunidad del Software Libre/Código Abierto o como le quieran llamar.  Están aquellos que trabajan creando software, resolviendo problemas, aplicando ingeniería y en el fondo, haciendo que las cosas sucedan.  En este grupo tenemos a personajes como Miguel de Icaza, Linus Torvalds, Keith Packard y Greg Kroah-Hartman entre otros.  Por otra parte tenemos a personajes como Richard Stallman que transitan por la órbita ideológica, muy necesaria por cierto, pero que muchas veces se queda atascada en discusiones inútiles como la de usar el término Free Software o Código Abierto, o la constante insistencia en agregar el prefijo GNU cuando se habla de Linux."

Ciertamente, Stallman y sus posturas más de político que de técnico, se están volviendo menos populares y hay menos tolerancia para sus exabruptos. Hasta el mismo ha tenido que pedir disculpas por sus afirmaciones en su blog sobre el hecho de que Mac OS X tenía un backdoor que permitía a Apple actualizar software de los computadores de sus usuarios, algo que no pudo demostras y por lo cuál se vio obligado a rectificarse públicamente, según podemos leer en el blog The H Open. Lógicamente los talibanes del Free Software, jamas admitiran que su profeta no es infalible y sencillamente ignoraran este hecho como simple lo han hecho y lo justificaran.

Si por mucho tiempo Stallman ha venido criticando a Microsoft y sus campañas de FUD contra el Free Software, ahora resulta que él mismo esta haciendo campañas de FUD contra todo aquel software que no es Free Software, incluso si este es Open Source. Al parecer Icaza a diferencia de Torvalds, no ha optado por ignorar las poses de guardian de la verdad suprema de Stallman y le ha respondido en los mismos términos. Espero que Icaza no distraiga mucho de su tiempo haciendo esto, pues perder el tiempo en discusiones bizantinas no ayuda a mejorar la calidad del software que usamos.

Reflexiones sobre el cuatro trimestre del 2009

Aquí estamos practicamente a puertas de terminar el 2009, en contra de lo que muchos "expertos financieros" (Peter Schiff , Gerald Celente o Jim Rogers) pronosticaron sobre la total pérdida de valor del dólar y el surgimiento de China como la nueva potencia económica, lo cierto es que nada de eso ha ocurrido y probablemente no ocurra. Por el contrario estamos a puertas de ver el colapso de la economía China como resultado de la explosión de la burbuja inmobiliaria y de la bolsa de valores China. Un reciente informe publicado por Pivot Capitol Managment, nos explica el origen desarrollo y cómo ocurrirá el colapso de la burbuja en China, el informe bajo el título "China’s Great Leap Into the Unkown" (traducción: "El gran salto de China en lo desconocido") puede ser leido en Scribd.

En los últimos meses se han ido dando señales que me han llevado a pensar de que el colapso chino está más próximo de lo que muchos pueden creer, para decir ello me baso en algunas piezas sueltas de información como estas, China cada vez compra menos bonos del tesoro americano, aunque Asia compra cada vez más bonos del tesoro americano, las compras chinas consistentemente han sido menores (porcentualmente) cada año desde el 2006. Así mientras en el año 2006 los chinos compraron el 55% de todos los bonos del tesono vendidos a Asia, en lo que va del presente año ese porcentaje se ha reducido a sólo 9%. Al hecho anterior debemos sumar que las importaciones chinas de materias primas como petróleo o cobre han caído en el mes de agosto. Todo eso a pesar de un paquete de estímulo del gobierno chino de $586 mil millones.

Un colapso en la economía China significaría una baja abrupta en el precio de las meterias primas, lo que afectaría a los países exportadores de las mismas, siendo sudamérica tal vez la principal afectada por la contracción del consumo en China. El petróleo tal vez volvería a tocar sus mínimos, si es que no estalla en un conflicto en el medio oriente y esto haga que la especulación sobre una posible reducción de la producción mundial evite una caída por debajo de los $40 el barril.

¿Qué ocurrirá con el dólar?, el dolar está cada vez más atado con el precio del petróleo, aunque de forma inversamente proporcional. Así un petróleo caro hace que el dólar se deprecie y por el contrario un petróleo barato hace que el dólar gane valor, ya que el dólar es la moneda usada para negociar internacionalmente el petróleo. En lo personal creo que de no estallar un conflicto en el medio oriente, el pretróleo debería seguir bajando de precio a la par que el dólar ganaría valor en los próximos meses, para tal vez cerrar el año en $1.3500 por euro.

En el mediano plazo si la cosa parece mucho más difícil de predecir, especialmente si tomamos en cuenta un reciente artículo de The New York Times, de Floyd Norris titulado "A Rich Uncle Is Picking Up the Borrowing Slack", en el cual se da una detallada descripción de como es ahora el gobierno federal quien ha ido reemplazando al consumidor como el principal motor de la economía norteamericana. Esto debido al consenso en Washington en torno a los keynesianos liderados por el premio nobel de economía, Paul Krugman, que apuestan a que la intervención directa del gobierno evitará que entremos a una gran depresión como la de 1929. La arriesgada apuesta es que el gobierno americano pueda seguir prestando dinero a ritmos nunca antes visto para que pueda desempeñar el doble rol de ser a la vez, la principal fuente de crédito para el sector financiero, y el principal consumidor de la economía. En teoría, el plan es hacer esto mientras el consumidor promedio se recupere y el gobierno pueda reducir su tremendo gasto. Sin embargo con las cifras de desempleo actuales y los prospectos de futuro la cosa no parece tan sencilla.

Bajo la lógica anterior. ¿Cuánto tiempo más podría el gobierno de Obama seguir prestando dinero de la forma en que lo ha venido haciendo?, claro está sin que los inversionistas desconfien en que su dinero será pagado de vuelta. Si hacemos caso a lo que dice Krungman ese límite sería cuando lleguemos a un 80% del PIB de USA. Según el Bureau of Economic Analysis, del Departamento de Comercio de los Estados Unidos el PIB anualizado con datos al segundo trimestre del 2009 es de $14 billones (14 x 1012). Por otro lado la deuda pública total según el Departamento del Tesoro norteamericano es de $11.77 billones (11.77 x 1012). Si hacemos los cálculos, el ratio entre la deuda pública y el PIB está levemente por encima del 84%. Es decir según los propios principios de los keynesianos estamos al final del camino. Sin embargo debido a que no hay prospecto mejor, todo el mundo sigue actuando como si el gobierno americano tuviera capacidad de pagar de vuelta todo ese dinero.

La buena noticia, al menos para la administración Obama, es que los países que aún tienen excedentes siguen comprando y de manera vigorosa los bonos del tesoro americano. ¿Cuánto tiempo más eso se mantendrá?, esa es la pregunta que le quita el sueño a todos los asesores financieros alrededor del mundo. Puede ser mañana o puede que nunca suceda y el gobierno de Obama salga bien librado de esta. Lo cierto es que estamos en un punto en el cual todas las teorías economómicas clásicas han sido desbordadas por la realidad, lo que esta ocurriendo actualmente no puede ser explicado ni con tesis marxistas, keynesianas, de la escuela vienesa, de la escuela de chicago o la que Ud. prefieran. Estamos en un punto donde la humanidad nunca ha estado antes, lo cual es a la vez escalofriante por sus terribles posibles consecuencias en la vida de cada uno de nosotros, pero exitantes desde un punto de vista académico y como humilde cronista de los cambios sociales y económicos que estamos enfrentando, en la primera década del tercer mileno.

Como nota de consolación el ratio máximo que jamas haya alcanzado la deuda versus el PIB en los Estados Unidos fue de 120%, ocurrido al final de la segunda guerra mundial. El mínimo se logro hacia el final del gobierno de Jimmy Carter con 30%. Aquí les dejo un gráfico de la evolución de la deuda pública total, versus el PIB en los Estados Unidos en lo últimos 70 años, gracias al portal zFacts.

Deuda pública sobre PIB

Re-REMIC

Permitanme presentarles a la nueva arma de destrucción masiva de riqueza el Re-REMIC (REsecuritisation of Real Estate Mortgage Investment Conduits), lo que básicamente busca este nuevo instrumento financiero es que los bancos de inversión como Goldman Sachs, Morgan Stanley o Merril Lynch, pueden vender los cientos de miles de millones de dólares que tienen como hipotecas subprime en sus contabilidades a tavés de bonos respaldados por dichas hipotecas. Es básicamente un CDO (Collateralized Debt Obligation) con otro nombre y un pequeño ajuste en lo referente al tipo de hipotecas que se pueden usar como colateral para dichos bonos. Se sigue usando la misma idea de diversificación del riesgo a través de la división en segmentos (tranches), hace poco más de un mes Fitch (agencia "independiente" de medición de riesgo) le ha otorgado a un Re-REMIC de Morgan Stanley de tres segmentos la categoría ‘AAA’, según Reuters, es decir considera a los tres segmentos del Re-REMIC de Morgan Stanley de muy alta calidad por estar constituídos por hipotecas prime de 2006.

Lo que los economístas de Fitch no están considerando (o han decidido ignorar) es que todas esas hipotecas ahora estan bajo el agua (underwater), es decir el monto de la hipoteca excede al valor de la propiedad, y con una tasa de desempleo del 10% y con perspectivas de seguir en aumento hasta el 2010, segun la propia FED, la probabilidad de que existan defaults en esas hipotecas es bastante alta. Recordemos la advertencia del Deutche Bank en agosto de este año (2009) de que para el 2011 el 48% de todas las hipotecas en Estados Unidos estaran bajo el agua. Bajo esa premisa no interesa si la hipoteca es prime o subprime, la probabilidad de default en los siguientes años se incrementará. Me pregunto como es posible que personas con PhD y muy altas remuneraciones, con acceso a la información de mercado más actualizada, no puedan ver lo que cualquier ciudadano de a pie, con un mínimo de interes y una conexión a Internet puede ver. La respuesta puede ser o que son realmente unos incompetentes que no merecen el sueldo que reciben, o por otro lado forman parte del elaborado esquema de fraude masivo en el que se han convertido actualmente los bancos de inversión.

En un artículo titulado "Remember me? Wall Street repackages toxic debt", se discute si es benéfico o no este nuevo intento de ingeniería financiera de volver líquido un activo por naturaleza ilíquido (las hipotecas), después de todo la falta de liquidez en el mercado es lo que esta forzando a la FED a mantener baja la tasa de interés y con ello daña el valor del dólar americano. Sin embargo el análisis que hacen apunta en dirección equivocada según mi punto de vista. La razón de que estos Re-REMIC sean etiquetados como ‘AAA’, es que de esa forma los gerentes de fondos de retiro que aún tienen cash pueden justificar la compra de estos monstruos que deboran dinero fresco. Si hicieran lo mismo y le pusieran una etiqueta ‘A’ o ‘BBB’ a los Re-REMIC, en ese caso para mi ya sería discutible si es benéfico o no. Pero el hecho de que siempre se hacen todos los "esfuerzos" posibles para que estos papeles obtenga rating ‘AAA’, es que de esa forma pueden ser vendidos incluso hasta los inversionistas más conservativos (bancos comerciales), o los fondos de retiro con estrictas reglas sobre que tipo de security comprar.

Hoy día oficialmente termina el verano y comienza el otoño, históricamente las grandes caídas en la bolsa de NY siempre han sido en octubre (1929 y 1987), siempre en año impar y luego de que el mercado estuviera recuperandose. La llegada del Re-REMIC, la sorpendente recuperación de la bolsa desde marzo a la fecha y las bajas tasas de interes apuntan a que este mes de octubre será de alta volatilidad y probablemente el final del viaje para algunos de los mayores especuladores de la historia (Goldman Sachs).