Barack Obama acaba de decir en una de sus últimas declaraciones respecto al tema económico, que un paquete de estimulo de 775 mil millones (775 billones en inglés) de dólares, es necesario para evitar que la "hemorragia de pérdida de puestos de trabajo" continue. Es más la vocera de la mayoría demócrata en la cámara de representantes (diputados), Nancy Pelosi ha declarado en el programa News Hours, que si no se aprueba el paquete de estímulo no habra receso en el congreso antes de la toma de poder por parte de Obama.

Pero lo que nadie ha dicho es que a lo largo del 2008, entre el paquete de estímulo económico de George Bush de $170 mil millones de dólares, el bailout (rescate) de Bearn Stearns, Fannie Mae y Freddy Mac que podría totalizar $50 mil millones de dólares, aparte del hasta ahora misterioso bailout de AIG que podría ser mucho mayor a los $85 mil millones anunciados oficialmente. Podríamos decir que ya se habían gastado más de $300 mil millones antes del famoso paquete de rescate financiero de $700 mil millones aprobado en octubre del año pasado, que fuera conocido como "Acta de Estabilización Económica de Urgencia de 2008" (para los amigos TARP) y del cuál hasta ahora no se sabe como se gasto, porque aunque parezca difícil de creer todo ese dinero ya ha sido "utilizado", es por ello que Obama necesita más dinero y busca la aprobación de otro "estímulo".

Es decir se ha dilapidado más de un billon de dólares (un millon de millon) en el 2008 para cerrar el año con más de 2’589,000 de puestos de trabajo perdidos, es decir la mayor cantidad de personas sin trabajo desde 1945, y en terminos relativos la tasa de desempleo más alta en 16 años, con 7.2%.

La pregunta es por qué si más de un billon de dólares no pudo cambiar la dirección de la economía, ahora $775 mil millones, "bien invertidos" lo harían. La respuesta es simple, no lo haran la recesión continuará ya en proporciones de casi depresión a lo largo del 2009 y muy probablemente el 2010. El intentar resolver esta crisis que se ha originado por los años de "exhuberacia irracional" descritos por Alan Greenspan en su memorable discurso de 1996, gastando más es el equivalente a querer apagar un incendio hechando más gasolina en él.

Debemos de terminar de entender de que el origen de esta crisis fue el que los consumidores americanos gastaron mucho más alla de sus posibilidades, para hacerlo hicieron uso del más intrincado sistema financiero que jamas haya exitido sobre la tierra, sin embargo al hacerlo el riesgo que tomaban crecía geométricamente mientras que el apalancamiento financiero que obtenían de sus propiedades lo hacía linealmente, era simplemente cuestion de tiempo antes de que algo saliera mal. Ahora que el detonante ocurrió, el sistema continuará su implosión hasta que encuentre un punto de equilibrio, no importan cuantos billones de dólares se gasten, sencillamente desapareceran. Este es el momento por el contrario de retirarce a prudente distancia y observar como la ciudad y sus vanidades se consumen hasta las cenizas, producto de un fuego que ella misma inció. El dinero se necesitará después, para volver a contruir todo lo que este "Tsunami Financiero" según Greenspan o "Perl Harbour Financiero" según Warren Buffet, haya destruido.

Recuerdo que ese era el título de una novela mexicana de mucho éxito a finales de los 70, cuando aún era un niño. La protagonista de dicha novela es la ahora diva mexicana Verónica Castro; no recuerdo bien la trama, pero de hecho debio haber sido bastante lacrimógena por la devoción que alcanzó en las amas de casa de la época. Me parece apropiado usar el nombre de esa telenovela como título de este post porque trataré de los suicidios de dos hombres ricos Adolf Merckle (alemán) y Rene-Thierry Magon de La Villehuchet (francés).

Siempre los pobres culpan a los ricos de sus tragedias, es más hasta se han inventado teorias de la conspiración que hablan de un grupo de banqueros que quieren controlar el mundo, pero lo cierto es que nadie ha podido mostrar ninguna evidencia de ellos, asi como tampoco tenemos evidencia de la existencia de OVNIS. Pero si atendemos sólo a los hechos podremos ver que hasta los hombre más ricos (los billonarios, es decir los poseedores de mil millones de dólares o más) son tan estúpidos como el más común y corriente de los mortales y no hay en ellos nada más que tal vez un poco más de suerte.

Tanto Merckle como Magon de la Villehuchet, no soportaron el hecho de haber perdido sus fortunas luego del colapso de los mercados, aunque en el caso del segundo contó con la ayuda del financista estadounidense Bernard Madoff, quien evaporó 1,400 millones de dólares del fondo de inversiones que administraba el francés. Recordémos que a principios de los 30, las historias de suicidios de empresarios que se arrojaban de las ventanas de los edificios más altos de Manhattan, luego de descubrir que estaban quebrados, fueron motivo de titulares. Sin embargo ahora, son pocos los que tomarían la decisión, pues el honor es una de las cosas que esta desapareciendo de nuestro mundo así como la capa ozono o los pandas gigantes.

En el caso de Merckle (de 74 años), quien se encontraba dentro de los 100 hombres más ricos del mundo, la decisión llego como consecuencia de su incapacidad para lidiar con la deuda de 6,700 millones de dólares que su empresa tenía. Fue entonces que se arrojó a las vías de un tren próximo a la domicilio en Blaubeuren.

La historia de Rene-Thierry Magon de la Villehuchet (de 65 años), también es sorprendente, luego de haber tenido una vida acomodada, no se le ocurrió mejor idea que poner toda su fortuna personal y la de los clientes de su fondo de inversión que en total sumaban $1,400 millones en manos del hasta antes de su captura, brillante financista Bernard Madoff. La razón fue simple, codicia, Madoff ofrecia una rentabilidad que ningun otro fondo de inversión ofrecía, y desoyendo el clásico refran de "si parece demasiado bueno para ser verdad, lo más seguro es que no lo sea". Transfirió el integro de los fondos que administraba a la empresa de Madoff, que luego de ser arrestado terminó admitiendo que había estado realizando una estaba piramidal y que las pérdidas de su empresa serían de $50,000 millones. Luego de descubrir su gran error, Magon de la Villehuchet se suicidaría en su oficina de New York.

Por otro lado Madoff, un hombre que era tambien billonario y administraba fortunas ajenas, simplemente decidió coperar con la justicia, aceptar su culpa y seguir viviendo en arresto domiciliario en su departamento en New York. Pues siendo un hombre más moderno ha descubierto que el honor es sin duda un estorbo en los negocios y ciertamente una causa de suicidio; siendo así ha decidido darnos ejemplo y aguantar como macho la vergüenza. Despues de todo descubrio que vivir una vida modesta, con sólo un par de millones en su departamento próximo a Central Park, es el castigo que merece por su ineptitud.

He decidido parafrasear el título de un famoso artículo de Arturo Pérez-Reverte, escrito hace ya más de 10 años y que ha tenido un alto ruído en la blogosfera en español por sus connotaciones "proféticas". El artículo en cuestión puede ser leido en El Semanal. Quiero usar dicho artículo y el pensamiento esbozado en el mismo para enfocar una de mis más recientes "iluminaciones" filosóficas , la cual es que hay preguntas que no merecen la pena ser contestadas.

Para entrar en materia comencemos con la apertura del mismo:

"Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del ordenador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro."

A ver por un momento supongamos que un pollo puede escribir, entonces si este hablara sobre el propietario de una granja avícola pues ciertamente podría escribir un texto como el anterior. Pienso relajadamente, el dueño nunca tiene que ir a la granja, para eso están los empleados, por lo tanto los pollos nunca ven al propietario (el amo); segundo, el propietario decide cuantos pollos matar cada día en función del precio de los mismos en el mercado, debido a la feroz competencia en el mercado unos pocos puntos porcentuales de aumento en el precio del kilo de pollo puede llevar a una gran masacre, es decir el dueño de la granja se enfoca en maximizar su ganancia, sin importarle cuantos pollos deban ser sacrificados, ni tampoco si estos sufren o no al momento de morir. Pues menudo favor le haces a alguien que ha perdido su trabajo con esas palabras de aliento, a menos que sea un masoquista.

Ahora, permitame decirle que he encontrado una falasia encerrada en el párrafo del inicio del artículo de Pérez-Reverte, la cual es que ningún ser humano es dueño de su propio destino, ya que tanto el financista (dueño de la granja) y el empleado (pollos) son esclavos del dinero que cobra vida por si mismo y le da sentido a todo. Es decir Pérez-Reverte busca darle un sentido a todo, al hacerlo nos ofrece realmente una fé. Claro que en cuestiones de fé, la razón es lo que menos se tiende a escuchar.

Lo que me he dado cuenta es que si algo tienen en común los seres humanos de todos los tiempos y geografías es que andan en la búsqueda de la respuesta a preguntas tan trascendentes como: "¿Quién soy yo?", "¿Cuál es el sentido de la vida?", "¿Qué fue primero el huevo o la gallina?" . Lo que nadie ha hecho es cuestionar si esas son preguntas válidas, o los que lo han hecho han terminado quemados por herejes.

Otra característica de la búsqueda de respuesta a estas preguntas profundas, es que siempre ocurre cuando una sociedad está atravesando problemas serveros que amenazan incluso su existencia misma. Sorprendentemente cuando todo va bien, casi nadie piensa en estas preguntas profundas. Recordemos que en 1998, ocurrió la famosa crisis financiera asiática, llamada en algunos medios latinoamericanos "el efecto dragón". Así que en lugar de merecer el título de "profético", el artículo de Pérez-Reverte, tal vez deberíamos calificarlo de "Déjà vu".

Pero básicamente lo que queremos los seres humanos es una respuesta a todas nuestras dudas e incertidumbres, al hacerlo estamos buscando la respuesta correcta a la pregunta incorrecta, algo ciertamente poco inteligente, pero muy conveniente para los profetas de la época. Una de las fuentes de nuestros temores es ciertamente todas aquellas cosas malas que nos ocurren y que no podemos entender, o que convenientemente no queremos entender. ¿Por qué nos ocurren estas cosas malas?, lo lógico siempre es buscar un culpable y mientras más lejos esté de nosotros será mejor. Por eso buscamos culpar a un financista que no conocemos, a un terrorista que se enconde en las sombras, o a un demonio que jamas hemos visto. Por oposición, nosotros,  la otra parte involucrada, somos los buenos, y como es de suponer no hemos hecho nada para mercer todo lo malo que nos ha ocurrido.

Ahora volvamos a otro pasaje del artículo de Pérez-Reverte donde encontraremos una increíble contradicción lógica:

"No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro. Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, y meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados."

¿Donde está la irracional?, si se hizo esa pregunta, pues me temo decirle que Ud. forma parte del primer mundo, lo quiera creer o no. En primer lugar lamento desilucionarlo pero en realidad Ud. vive mejor que su abuelo o padre, de hecho ha podido completar una educación superior y puede comprar cosas a crédito como ese lindo TV de plasma, que en realidad no le permitirá ver mejor televisión, sin embargo se lo han dejado en cuotas que se "ajustán a su presupuesto", y Ud. será el centro de atención de su círculo de amistades hasta que alguien más se compre uno como el suyo. Cómo es posible que millones tengan ahora acceso al crédito y puedan comprar cosas que no necesitan  y que en tiempos de nuestros abuelos serían calificadas de lujos. Pues gracias a los chichos malos de la historia, que según Pérez-Reverte: "no crean riqueza, sino que especulan".

Ya se dió cuenta, si crearon riqueza de verdad, lo hicieron acelerando el desarrollo económico en los últimos 50 años, el modelo comunista no podía hacer esta alquimia. La intermediación financiera y la conversión del crédito en mercadería permitió darle mayor liquidez al sistema y de esa forma darle mayor poder de consumo a lo ciudadanos comunes y corrientes, que al consumir como nunca antes se había hecho en este planeta, dieron origen a este tremendo avance tecnológico, claro que a costa de destruir ecosistemas y empobrecer a los pequeños productores, pero la cuestión es que si crean riqueza. Por otra parte cuando la pierden, tambien destruyen riqueza, y a una escala y velocidad jamas vista por la humanidad, el que no pueda verlo un ciudadano común no significa que no haya ocurrido.

Es decir los chicos malos merecen nuestro desprecio cuando su magia sale mal, y todos los reverenciamos cuando tenemos crédito de consumo barato, grandes beneficios en nuestros fondos de retiro o el precio de nuestras propiedades se ve incrementado año con año, producto de la inflación generada por el crédito barato, aunque en el proceso el precio de los alimentos en los países pobres se ve incrementado por la vorágine de consumo en los países ricos.

Aún más, Pérez-Reverte les atribuye poderes de control mental a estos supuestos financistas amos del mundo, porque pueden convencer a los gobiernos del mundo a seguirlos en su vano intento de alquimista-económico de convertir el plomo en oro, en nuestro caso deuda en activos (securities). Sin embargo casos como los de Bernard Madoff y su estafa piramidal de 50 mil millones de dólares, nos demuestran que en realidad estos "amos del mundo" son tan tontos como cualquiera de nosotros y que el único plan de conspiración que realmente existe, es el de cada uno de nosotros de querer trabajar menos y seguir ganandos más, sin importar que le ocurra al vecino.

El gran problema con los países ricos, es que lo han sido por tanto tiempo, que hasta sus pobres viven mejor que las clases medias altas de los países en vías de desarrollo. Sin embargo esta gran masa de votantes aún siguen creyendo que el mundo es injusto porque ellos sólo ganan $7.50 la hora por lavar platos, mientras un médico en Perú ganaría ese sueldo al mes.

Hay preguntas que vale la pena el esfuerzo de encontrarles una respuesta, otras preguntas sólo están alli para aliviar nuestra ira, resentimiento, temores o fobias. Si quieres saber que sentido tiene la vida, pues vivela y luego al final de tus dias veras si valió o no la pena. Quieres saber quien eres, atrévete a mirarte en el espejo de tu conciencia y encuentra tus propios errores, enmiendalos y trata de ser mejor cada día. ¿Por qué culpar sólo al banquero codicioso y no al consumidor compulsivo que no medita sobre sus reales capacidades de pago?. ¿Por qué buscar un sentido a las cosas que suceden, cuando si descubres el cómo, no aprendes del error para evitar repetirlo?.

¿Hay algún amo del mundo?, pues ciertamente han habido muchos, existen varios y seguiran existiendo, pero todos ellos en su envanecimiento han terminado cediendo el paso a los nuevos que llegaron alli en base a la increíble fuerza motivadora de la necesidad, para luego de haber satisfecho todos sus apetitos se sientan a contemplar el mundo que por un breve lapso es suyo, pero que pronto les será arrebatado por la siguiente generación de amos del mundo.