En un artículo aparecido en el periódico británico "The Inquirer", se informa que el mercado de PC con Linux preinstalado ha crecido 28 veces (2800%), desde el lanzamiento de Windows Vista en enero del 2007, los números indican que el market share de Linux ha crecido de apenas un 0.1% a 2.8% el pasado mes de junio, y aunque no es un número impresionante, definitivamente indica que hay un cambio de tendencia en las preferencias del público. Recordemos que cuando Firefox apenas tenía un 3% del mercado ya muchos lo veían como el IE killer, lo cuál ciertamente se viene dando y son cada vez más las personas que están migrando a Firefox, especialmente luego del lanzamiento de su última versión 3.0.

En lo personal creo que hay varios factores que han permitido que Linux comience a ganar rápidamente terreno en el mercado, entre ellos puedo identificar los siguientes:

1. La mejora de la usabilidad de Linux, y su acercamiento a las masas especialmente de la mano de distribuciones robustas y user-friendly como Ubuntu.
2. El hecho de que Windows Vista es incompatible con muchos programas antiguos de Windows/DOS, y que la única manera de ejecutarlos es a través de emuladores, con lo cuál ya no hay diferencia entre Windows Vista, Mac OS X o Linux, pues existen emuladores gratuitos muy buenos como VMWare, VirtualBox, DOSBox, etc.
3. La revolución de las sub-notebooks, que para poder ofrecer equipos a precios bajos se han visto obligados a rediseñar el paradigma de las laptops usando discos duros y RAM más pequeñas que hacen impractico el uso de un sistema operativo tan ineficiente como Windows. La Asus eeePC y toda la nueva categoría de sub-notebooks son los principales responsables de este cambio hacia Linux.
4. La guerra de precios en el sector de las PC’s, debido al gran número de pequeños ensambladores, estos se han dado cuenta de que pueden hacer mucho más dinero con Linux pre-instalado que con Windows pre-instalado, pues lo que Microsoft les entrega son sólo migajas del pastel, mientras que con Linux ellos pueden vender servicios de valor añadido con sus equipos.
5. La actual crisis económica que ha comenzado ha afectar a las empresas, forzando a una reducción de los presupuestos de TIC. Una de las mejores formas de ahorrar es no usar un sistema operativo que requiere actualizar un PC cada año para que siga operando normalmente.

Definitivamente creo que es debido ha noticias como ésta aparecida en "The Inquirer", que Microsoft ve sus utilidades cayendo en los próximos años, y además es la razón por la cuál está desesperadamente buscando otras formas de hacer dinero, es por ello que ha intentado adquirir Yahoo, aunque sin mucho éxito todavía, pero al parecer la máquina de hacer dinero de Bill Gates finalmente ha llegado al final de su vida útil, como decía Abraham Lincoln: "Se puede engañar a alguna gente todo el tiempo, a todo el mundo algún tiempo, pero no a todo el mundo todo el tiempo".

Revisando el último reporte anual para el año fiscal 2007 que Microsoft presentó a la SEC (Security and Exchange Commission), y que puede ser leído completo en los archivos de la SEC, Microsoft presenta al Open Source como una amenaza para su negocio de venta de sistemas operativos, y afirma dos cosas que revelan su completa ignorancia de lo que es el movimiento Open Source, o un deliberado intento de desprestigiar al movimiento Open Source, de acuerdo a Microsoft, las dos razones por las que el Open Source es una amenaza son:

1. El Open Source no realiza investigación, por lo tanto sus costos operativos son menores.
2. El Open Source copia las funcionalidades de programas Microsoft y roba las ideas desarrolladas por la compañía de Redmond.

Aquí el texto en cuestión:

"Challenges to our business model may reduce our revenues and operating margins. Our business model has been based upon customers paying a fee to license software that we develop and distribute. Under this license-based software model, software developers bear the costs of converting original ideas into software products through investments in research and development, offsetting these costs with the revenue received from the distribution of their products. Certain “open source” software business models challenge our license-based software model. Open source commonly refers to software whose source code is subject to a license allowing it to be modified, combined with other software and redistributed, subject to restrictions set forth in the license. A number of commercial firms compete with us using an open source business model by modifying and then distributing open source software to end users at nominal cost and earning revenue on complementary services and products. These firms do not bear the full costs of research and development for the software. Some of these firms may build upon Microsoft ideas that we provide to them free or at low royalties in connection with our interoperability initiatives. To the extent open source software gains increasing market acceptance, our sales, revenue and operating margins may decline."

La traducción es:

"Los desafíos a nuestro modelo de negocio podrían reducir nuestras ganancias y márgenes operativos. Nuestro modelo de negocio se ha basado en el pago por parte de nuestros clientes de un derecho por la licencia del software que desarrollamos y distribuimos. Bajo este modelo de software basado en licencia, los desarrolladores de software añaden el costo de convertir una idea original en un producto de software a través de la inversión en investigación y desarrollo, cubriendo este costo con las ganancias recibidas de la distribución de sus productos. Algunos modelos de negocio de software "Open Source" están desafiando nuestro modelo de software basado en licencias. Open Source hace comunmente referencia a software cuyo código fuente está sujeto a una licencia que permite ser modificado, combinado con otro software y redistribuido, de acuerdo a las restricciones establecidas bajo esta licencia. Un grupo de firmas comerciales compiten con nosotros usando un modelo de negocio basado en el Open Source a través de la modificación y luego distribución de software Open Source to los usuarios finales a un costo simbólico y haciendo sus ganancias en la venta de servicios y productos complementarios. Éstas firmas no cobran el costo total de la investigación y desarrollo por el software. Algunas de estas firmas pueden construir sobre ideas que Microsoft les ha proveído a ellos gratuitamente, o a un bajo costo de derechos en conexión con nuestras iniciativas de interoperatividad. Debido a la extensión de la aceptación en el mercado del Open Source, nuestras ventas, ganancias y márgenes operativos podrían disminuir."

Es increíble ver como una compañía como Microsoft, que no ha aportado ninguna innovación al mercado pueda afirmar que las iniciativas Open Source no hacen investigación y que están haciendo dinero robando ideas que Microsoft provee al mercado. Sería bueno que Microsoft haga una lista de sus "ideas", y de cuáles son sus "iniciativas para interoperatividad", cuando si por una cosa se ha caracterizado la empresa de Redmond ha sido por obstruir la interoperatividad de sus productos, e incluso intoxicar estándares del mercado con extensiones que sólo pueden correr en los productos Microsoft.

Microsoft sabe que en medio de la peor crisis de la economía americana de los últimos 20 años, todos los presupuestos de TIC se reducirán sensiblemente el próximo año, como resultado de ello las ventas de todo fabricante de hardware/software se reducirán, de eso no hay duda, pero culpar al Open Source de su pésima gerencia, de su nula capacidad de innovación y adaptación a los cambios del mercado por parte de Microsoft, es por decir lo menos una muestra de impotencia, y peor aún de no tener la más remota idea de cómo enfrentar la crisis que se avecina. Quieren un consejo, si tiene acciones de Microsoft véndalas antes de que valgan menos que el papel sobre el que están impresas. Al menos Steve Ballmer nos ha despejado una incognita, ¿qué pasará con Microsoft sin Gates?, y lo cierto es que si antes estaban mal ahora ciertamente están mucho peor.