La reactivación económica y el OpenSource

He leído en Slashdot una idea que me parece muy interesante, básicamente se propone usar parte de los $800,000 millones del paquete de estímulo de Obama en promover dos sectores importantes, el software libre y las artes. La idea ha sido tomada del blog Trutout, aquí la traducción de los puntos que me interesa comentar:

5.  Fondos para escritores/artistas y trabajadores creativos
  
En el New Deal hubo ambos, proyectos federales de arte y proyectos federales para escritores. Estos programas emplearon a miles de jóvenes artistas y escritores. Un paquete de estímulo creativo puede extender esta idea a la era de Internet. Suponga que el presidente Obama hace realidad una inversión de $10,000 millones en un año para ayudar a los gobiernos estatales y locales a financiar varios tipos de trabajos creativos. Estos podrían incluir música, películas, libros, incluso periodismo. La única condición para apoyarlo es que todo ese material sea hecho libremente disponible en el dominio público. (Mejor áun, podría tener una protección copyleft).

  Este fondo podría ser suficiente para dar empleo a 200,000 personas en un año a un sueldo promedio de $50,000 cada uno. Esto podría poner una enorme cantidad de trabajo creativo en el dominio público, que la gente de cualquier parte del mundo podría descargar a costo cero. En el primer año o dos, podríamos tener este programa administrado por agencias públicas, pero en los años posteriores podríamos tener a los contribuyentes eligiendo por ellos mismos que trabajos desean apoyar a través de un tax credit. El costo podría ser de $10,000 millones al año.

6. Financiar los desarrollos de Software Libre.
  En la misma tónica anterior, el gobierno podría gastar $2,000 millones al año para desarrollar software Open Source. Este dinero podría utilizarce para desarrollar aún más o simplificar el uso del sistema operativo Linux, así como también otras formas de free software. El beneficio de este gasto podría ser enorme.  Imagine que cada comprador de una computadora en el mundo pudiera conseguir una con un sistema operativo que fuera gratuito, así como también todos los otros software que pudiera utilizar.

  Eso podría seguramente ahorra a cada consumidor un promedio de por lo menos $200 por computadora. Con ventas rondando los 20 millones de computadoras al año, el ahorro sólo en los Estados Unidos podría fácilmente exceder el costo de apoyar desarrollos de software. Adicionalmente tendría beneficios (y presumiblemente algunas contribuciones) para el resto del mundo, nosotros nos encontraríamos adelante en la ruta del financiamiento público del software libre. El costo podría ser de $ 2,000 millones al año.

Pero para complementar lo anterior he encontrado un interesante artículo en ArsTechnica, titulado "Una plataforma de traiding Open Source podría ser una victoria para Wall Street", y lo cierto es que la crisis es tan severa que las empresas que deseen sobrevivir deberán de ser lo más eficientes posibles con sus presupuestos TIC y que mejor que utilizando programas Open Source en su labor cotidiana de traiding. El software propuesto en dicho artículo ya existe y se llama Marketcetera, una inversión fuerte en este tipo de tecnologías podrían comenzar a crear riqueza rápidamente, aunque lo malo de las TIC es que no demandan demasiada mano de obra.

Es decir en lugar de construir autopistas como en los años 30, la idea sería financiar a bloggers y programadores para llevar a Internet a su siguiente etapa evolutiva. En lo personal me atrae la idea y en conjunto la inversión sería mucho menor que lo que costaría rescatar la industria automovilistica de Detroit, que según algunos estimados podría terminar costando más de $100,000 millones.

¿Es el Open Source un modelo anacrónico?

Stuart CohenEn un artículo que he leído en Business Week, de Stuart Cohen (ex-CEO de OSDL), se comenta sobre lo inútil que resulta en estos días el modelo de negocio del Open Source y trata de convencernos que dicho modelo de negocio basado en servicio y soporte que promueve el Open Source es inviable en la actualidad. La única razón que da a lo largo de todo el artículo es que como el Open Source es tan estable y bien diseñado, pues no tiene sentido hacer negocio dandole soporte pues dicho software necesita muy poco soporte.

Si, asi como lo leyó, o sea que para hacer negocio con el soporte debemos de vender software que este lleno de agujeros, de pobre calidad y difícil escalabilidad, es decir que Microsoft en teoría debería de ser el rey de la venta de soporte de software y abandonar su modelo de venta de licencias, que lo vuelve tan impopular con los usuarios y enfocar sus esfuerzos en la venta del soporte que tanto necesita su software. Pero sorprendentemente Microsoft no vende soporte, vende licencias, esa es su principal fuente de ingresos.

Otra de los grandes aportes de Cohen, es sugerir que lo importante del modelo Open Source es su actitud colaborativa. Es decir el cree que los programadores deben de trabajar colaborativamente con las empresas que poseen el código, y de esta forma estas empresas pueden distribuir sus costos de producción de código, con la clásica visión del software como mercancía. Me pregunto donde ha estado el Sr. Cohen todos estos años, cuando ya nadie le da un céntimo al software como producto, y desde la llegada del web 2.0, todos estamos esperando a que el modelo de Software as a Service (SaaS) se consolide, ejemplos de este modelo aplicado a la ofimática son Google Apps o Zoho, pero tambien las redes sociales como MySpace o Facebook son una clara muestra del SaaS.

Al parecer el Sr. Cohen aún no se ha enterado de que estamos en recesión y de que probablemente terminemos enfrentando las más grande recesión que haya visto ojo humano en el último medio siglo. Probablemente aún no le han comunicado de que estamos en deflación, como resultado de la masiva pérdida de riqueza y que nadie dispone ni del crédito, ni del efectivo que tenía antes, para gastar indiscriminadamente, de esa forma todas las industrias se han visto obligadas a reducir sus precios, no así la tradicional industria de los medios y la del software, que siguen manteniendo su esquema de precios pre-recesión, desafiando tanto al sentido común como a la buena fortuna. El único sector que ha mostrado cierta resistencia a esta recesión parece ser los anuncios en Internet, como puede leerse en Economist.

En todo el artículo del Sr. Cohen jamas se mencionó que la plataforma de software empleada por Google el gigante de las búsquedas, esta enteramente desarrollada sobre Open Source, que Facebook, la red social de más rápdio crecimiento y tal vez la más grande actualmente esta basada en la clásica arquitectura LAMP (Linux Apache MySQL y PHP). El único ejemplo usado por Cohen ha sido la adquisición de MySQL por parte de Sun Microsystem por $1,000 millones, sin embargo lo que no menciona Cohen es que Sun tuvo que dar marcha atras en sus intenciones de cerrar el código por la presión de la comunidad y la deserción de muchos de los desarrolladores, aún Sun esta reconciliandose con la comunidad Open Source.

Otro pequeño detalle que no ha incluído Cohen en su artículo es que distribuciones como Ubuntu, traen cada día más usuarios a la comunidad Open Source y que incluso Nokia una empresa que gusta de las patentes y ejercer su propiedad intelectual, ha liberado Symbian como plataforma Open Source para móbiles, luego de que adquiriera la propiedad sobre dicho proyecto.

Por el contrario a lo que cree el Sr. Cohen, yo veo que en estos tiempos de recesión las oportunidades para el Open Source se multiplican día con día, a la par de que se reducen más los presupuestos de los departamentos TIC y se necesita hacer cada vez más con mucho menos. Veamoslo de esta perspectiva, el Open Source ha estado alli dese hace mucho tiempo, y no ha necesitado de dinero externo para prosperar, no hace marketing y tampoco tiene costos fijos que cubrir, asi que Sr. Cohen, ¿quién sobrevivirá a esta recesión, la organización que tienen una planilla de marketeros que cubrir o la organización que sólo se enfocan en producir software de mejor calidad basados en la apertura, los estándares y la colaboración?

Linux puede arrancar en 5 segundos

En un artículo aparecido en Slashgear, se informa que los investigadores de Intel Arjan van de Ven y Auke Kok, han conseguido que un netbook Asus eeePC pueda bootear en sólo 5 segundos desde un disco SSD por supuesto. Gracias a una modificiación del kernel y una optimización de los scripts de booteo. La distribución utilizada por los investigadores ha sido Fedora, pero es posible hacer lo mismo con cualquier distribución, es más los investigadores han enviado su parche del kernel a Moblin, el proyecto de Open Source que trata de volver atractivo el uso de linux en MID (Mobile Internet Devices) y netbooks, asi que tal vez pronto veamos este parche en muchas distribuciones orientadas a netbooks. En el caso de los discos mecánicos convencionales el mismo parche como Arjan demostró en un Lenovo ThinkPad es de 10 segundos.

Además de la modificación del kernel con el parche que permite algo que los investigadores llaman "readahead", que permite que varios procesos incien de forma paralela en lugar de secuencial cuando son invocados por el init, los investigadores removieron por completo el initrd, por tal motivo dentro del kernel deben estar contenidos todos los drivers necesarios por el dispositivo, según los investigadores en un kernel convencional se puede cubrir el 95% de todo el hardware existente, así que el uso del initrd solo sirve para garantizar la compatibilidad de ese 5% restante.

En otro artículo aparecido sobre el mismo tema en LWN.net, se hace un desglosado de en que son invertidos cada uno de los 5 segundos que toma a Linux mostrar la pantalla de login del entorno gráfico, así el incio del kernel con todos los módulos necesarios toma un segundo, correr el script init que es el encargado de levantar todos los procesos en el espacio de usuario toma otro segundo más, arrancar las X toma otro segundo, y finalmente levantar un escritorio como Gnome consume otros dos segundos totalizando los cinco segundos que necesita para arrancar.

La pregunta que me hago es si Microsoft podrá hacer algo similar con su Windows XP, si lo analizamos friamente no creo que pueda alcanzar ese objetivo, básicamente porque cargar el kernel de Windows XP debido a su tamaño toma más del segundo que le toma al kernel de Linux arrancar, es más tratar de poner a Windows XP en un disco de menos 2 GB es todo un trabajo de alta ingeniería, Microsoft misma necesito todo un departamento y casi un año para poder hacer correr su Windows XP en un OLPC XO-1, pero con todo bootea mucho más lento que el equivalente Linux con Sugar en la misma máquina.

Algo que me llamó la atención es que los investigadores de Intel, comentaron de que era posible reducir un poco más el tiempo de booteo, y que fácilmente el kernel podía ser cargado en medio segundo si se afinaba un poco más el kernel al equipo sobre el cual correrá. Esta ventaja técnica definitivamente pesará mucho en el largo plazo en el entorno netbook donde Windows XP aún puede contener el avance de los Linux. Pero es conveniente recordar que XP está bastante viejo, es más Microsoft estaba pensando mandarlo a retiro desde hace un año y no podrá mantener el paso en el largo plazo, sumado a eso hay que considerar que ahora Microsoft está ocupada tratando de arreglar los problemas técnicos y de marketing de Windows Vista y acelerar el paso para el lanzamiento de Windows 7, con lo que Windows XP que es el que realmente sigue llevando el dinero a los bolsillos de Microsoft está totalmente desatendido.

Richard Stallman dice que la Cloud Computing es una trampa

Richard StallmanHe leído un interesante comentario de Richard Stallman, en el diario británico Guardian, según Stallman la Cloud Computing, no sería más que un caballo de troya que permitiría a las grandes corporaciones obligar al uso de software propietario. Hay que recordar que la Cloud Computing, o la tan famosa "nube", ha alcanzado gran connotación en los blogs y foros, y tiene sus máximos exponentes en Google Docs, Gmail o Zoho. Sin embargo Stallman no esta sólo en su crítica a la Cloud Computing la semana pasada Larry Ellison, CEO de Oracle criticó severamente a la Cloud Computing y calificó a la industria TIC de ser la única industria más influenciada por la moda que la indurstria de la moda femenina en el marco de la conferencia Oracle OpenWorld.

En lo personal creo que tanto Stallman como Ellison están enfocando mal el asunto. Con respecto a Stallman, por ejemplo podemos decir que si nos pusieramos puristas no deberíamos ni siquiera usar computadoras, porque al poner nuestra información alli, estaríamos otorgandole al que fabricó la computadora, poder sobre nuestros datos. Y respecto a Ellison, si es cierto la industria TIC esta guidada por la moda, y no sólo por la moda, sino por el falso sentido de superioridad que se tiene al poseer el último juguete tecnológico, la gratificación de hacer aquello que jamas se ha hecho antes también juegan un rol en la industria TIC, ¿es eso malo?. Pues no, de ser malo la industria no hubiera avanzado tanto en los últimos 20 años, es sin duda la vanidad y la estar a la moda como una expresión de la misma, una de las más poderosas fuerzas del mercado. Además que Ellison no se venga a rasgar las vestiduras ahorita, porque su misma compañía Oracle, le debe todos sus millones a este comportamiento de moda dependiente de la industria TIC.

En lo personal creo que la nube es la evolución natural de las TIC, y las aplicaciones basadas en ella son el futuro. El tener una PC en casa es importante porque nos permite lidiar con las complejidades del mundo moderno, pero si comparamos las TIC con la industria eléctrica, tener un PC en casa es el equivalente a tener cada uno nuestro propio generador en casa, claro somos más independientes, pero los costos de operación y mentenimiento de dicha infraestructura son muy altos y no todo el mundo puede pagarlos. La nube es en pocas palabras como la red electrica, sobre la cuál miles de fabricantes podran distribuir sus aplicaciones. Acaso un fabricante de licuadoras critica a la compañía eléctrica, lo que debemos asegurarnos es que no exista un monopolio en la nube, es decir que no sea una compañía la dueña de la red, así como nos aseguramos de que no sea una sola compañía la dueña de la red telefónica, de la red eléctrica o de la red de TV por cable.

Corriendo Google Chrome en Ubuntu 8.04 usando wine

Por el momento no está disponible una versión de Google Chrome para Linux, y en el documento que explica como compilarlo para Ubuntu Linux o cualquiera basado sobre paquetes .deb dice claramente que aún no se puede utilizar como navegador, sólo se produce una compilación exitosa y en la línea de comandos se obtiene el mensaje "all tests pass", pueden leer sobre eso aquí.

Había conseguido correr Google Chrome en mi Ubuntu pero dentro de una máquina virtual XP, para ello he usado VirtualBox. Pero quería usarlo con wine, que ofrece en teoría una mejor performance que VirtualBox porque no necesita cargar todo el OS. La versión de wine que instala Ubuntu 8.04 (Hardy Heron) es la 1.0 que es la última estable, sin embargo para correr Google Chrome necesitamos la 1.1.3, que es una versión de desarrollo, según leí en el blog "My Science Is Better". Del que he extraído y traducido los pasos necesarios para instalar Google Chrome en Ubuntu 8.04.

Si va ha seguir estos pasos tenga presente que la versión de wine que instalaremos es la de desarrollo y podría dañar su actual configuración de wine.

Lo primero que haremos es instalar wine 1.1.3, para ello debemos de seguir estos pasos:

$ wget -q http://wine.budgetdedicated.com/apt/387EE263.gpg -O- | sudo apt-key add –
$ sudo wget http://wine.budgetdedicated.com/apt/sources.list.d/hardy.list -O /etc/apt/sources.list.d/winehq.list
$ apt-get update

Luego de los pasos anteriores Synaptic nos indicará que hay paquetes que actualizar, y debemos de seguir los pasos de siempre para actualizar el sistema, después de ello debemos verificar si ya wine 1.1.3 está instalado para ello usaremos el comando:

$ wine –version

Ahora hay que instalar winetricks y los plugins y fuentes necesarias para soportar Google Chrome, para ello debemos ejecutar estos comandos:

$ wget http://www.kegel.com/wine/winetricks
$ chmod +x winetricks
$ mv winetricks /usr/sbin
$ winetricks riched20 riched30 flash
$ winetricks allfonts

Ahora ya estamos listos para poder descargar e instalar Google Chrome en nuestro Ubuntu, con estos pasos:

$ wget http://gpdl.google.com/chrome/install/149.27/chrome_installer.exe
Nueva versión disponible (05-Sep-2008):
$ wget
http://gpdl.google.com/chrome/install/149.29/chrome_installer.exe
$ wine chrome_installer.exe

Y observaremos que aparece la ventana de instalación de Google Chrome, seguimos los pasos de la instalación como en el caso de Windows, hasta que obtenemos la ventana inicial de Goole Chrome, esta ventana se mostrará con un mensaje de error, debemos de cerrarla y hacer una modificación más en nuestro sistema.

$ sudo pico ~/Desktop/Google Chrome.desktop

Dentro de ese archivo debemos de añadir las opciones "–new-http –in-process-plugins" a la línea que empieza con "Exec=", debemos de tener finalmente esa línea del archivo Google Chrome.desktop luciendo como esta:

Exec=env WINEPREFIX="/home/volkan68/.wine" wine "C:\windows\profiles\volkan68\Local Settings\Application Data\Google\Chrome\Application\chrome.exe"–new-http –in-process-plugins

Finalmente ya estamos listos para usar Google Chrome en Ubuntu, hacemos doble click sobre el ícono en nuestro escritorio y vamos a YouTube. Aquí una captura de pantalla:

Chrome en Ubuntu