¿Soy un nativo digital?

En un post del blog de Enrique Dans, se define como nativo digital a: "los integrantes de generaciones recientes, personas que han nacido completamente rodeadas por un entorno digital. Para ellos, todo contenido puede ser digitalizado, copiado, enviado por todo tipo de medios". Si aplico esa definición a mi vida, resultaría que yo no puedo ser un nativo digital, tengo 40 años y cuando era niño todo era analógico, hasta las computadoras .

Es cierto aunque no lo crean, hace 50 años la única formas práctica de hacer un sistema de control automático era usar una computadora analógica, que estaba construídas sobre amplificadores operacionales, que podríamos considerar como los primeros circuitos integrados que inventamos los humanos. Los teléfonos eran escasos y muy costosos, para poder comunicarse de manera económica con sus colegas mi padre se convirtió en un radioaficionado y por extensión estuve en contacto con esa tecnología, que hacía posible la comunicación a grandes distancias.

La fotografía estaba reservada para acontecimientos importantes, pues el rollo de película, que era costoso, debian de ser usado en su integridad para poder proceder al revelado, manejar una cámara fotográfica no era sencillo y se debía estar familiarizado con los téminos utilizados para medir la sencibilidad de la película y la cantidad de luz disponible, en aquellas épocas eran las personas las que tomaban las decisiones y no las cámaras fotográficas.

Mi padre prefería almacenar sus fotografias en el formato slide que le permitía ahorrar espacio, además de que con el adecuado proyector se podía hacer presentaciones de las fotografías en écrans (pantallas) de 60 pulgadas. Ahora mi padre en vísperas de cumplir  70 años ha digitalizado todo su archivo de slides y fotografías, condensando más de 100 años de historia familiar en un DVD.

Otro tanto pasaba con las películas, no había videograbadora en mi infacia y si se deseaba hacer películas estas eran mudas, pues las cámaras super 8 sólo registraban secuencias de poco minutos y sin sonido. En adición a un buen pulso, había que tener cierto talento para mantener la cámara estable.

La música se distribuía en discos de vinilo (de 33, 45 y 75 RMP) y las costosas grabadoras de carrete no eran populares, las dos que teníamos en casa las usaba sólo mi papá, pero lo escazo de las cintas hacía que estas se reciclaran, es decir se grababa sobre cosas que se consideraban no muy importantes. La radio sólo transmitía en AM y a mi me parecía oir las canciones con una claridad que no puedo encontrar ahora en un moderno iPod. La televisión era en blanco y negro, además de que el número de estaciones de televisión que habían en la ciudad fue a lo máximo 2 en casi todo el transcurrir de mi infancia y adolescencia.

Fui tenstigo de la introducción de la televisión a color, cuando tenía 6 años veía como ponían vidrios con tonalidades ambar o verdosa a televisores blanco y negro para simular color. Cuando vi "Hechizada" en colores en una tienda de electrónica de consumo en 1975 en NYC quede estupefacto, tuve la misma sensación hacia finales del 2007 cuando ví una pantalla OLED de 53 pulgadas que mostraba una película en formato BlueRay en la tienda de Best Buy en Elmhurst.

A los 8 años vi mi primera computadora la HP 9830A, y como mi padre me recordaría años más tarde mi frase al verla fue: "encender esta computadora es igual que encender un platillo volador". En aquellos tiempos no había un mercado de aplicaciones, las computadoras eran una herramienta y utilizarlas requería entrenamiento. Aunque mi padre recibió clases formales de Fortran IV, la mayoría (hasta podría decir la totalidad) de sus programas los hizo en BASIC que el aprendió de forma autodidacta y yo herede como mi primer lenguaje de programación de él.

La primera computadora que tuve en casa fue la ahora mítica Radio Schack TRS-80 Color Computer, mi padre la compró para poder hacer su contabilidad personal, además de como elemento de distracción de la familia. De mis hermanos fui el único que se interesó por hacer algo más que jugar en esa computadora, mejore mi fluidez en BASIC e intente fallidamente programar en assembler, pero la documentación que tenía era mínima y no contaba con quien intercambiar resultados de experimentos.

Al poco tiempo tuve mi primer computador personal en casa, fue el NCR Decision Mate V, una computadora con CPU dual Z80A y 8088, que podía ejecutar tanto CP/M 2.2 como MS-DOS 2.11. Alli fue donde aprendí casi la gran mayoría de lenguajes de programación con los que estoy familiarizado: COBOL, Fortran 77, TurboPascal, TurboC, BASICA y Assembler de 8088 y 8080. Aún recuerdo la edición de programas en edlin, para luego efectuar una compilación en dos pasos y finalmente generar un ejecutable usando el link. Después de todo la computadora no me era ajena, había crecido rodeado de electrónica y el paso de lo analógico a lo digital fue gradual, además de que yo sabía de que estaba hecha una computadora.

Luego llegaron en sucesión una 386SX de 16 MHz y sorprendentes 2MB de memoria RAM, cuatro veces más memoria que la instalada en el Decision Mate V. Fue en esa 386SX que vi por primera vez al Windows 3.1. Luego llegó una 486DX4 de 100 MHz, un demonio de velocidad con un ilimitado disco duro de 540MB y pantalla a color, hacia mediados de 1995.

Después de eso todo se volvió difuso, las máquinas las cambiaba con sorprendente frecuencia y prácticamente no terminaba de cogerle cariño a una, cuando era necesario un upgrade. En ese tiempo de volatilidad, durante el otoño de 1997, es cuando entro en contacto con Linux y FreeBSD. La primera distribución de Linux que utilicé fue Slackware 3.0, que por su sorprendente parecido al momento de instalar a un FreeBSD 2.0, me hacía dudar si ir por el muy promocionado Linux o optar el más ortodoxo caminio Unix del FreeBSD.

Lo que me hizo decidirme por Linux fue RedHat 4.2, si así como lo leen. La facilidad de instalar y desinstalar programas usando rpm hizo que optara Linux en lugar de FreeBSD. Al parecer la decisión que tome en ese momento estuvo alineada con la de millones de otro usuarios que optaron por Linux y lo han terminado convirtiendo en el sistema operativo de los data centers.

De la mano con Linux llegó todo un conjunto de paquetes de software libre (Apache, PHP, Perl, PostgreSQL y MySQL) sobre el cual he basado casi enteramente toda mi vida profesional como system administrator. Desde finales del 2008 y gracias al abaratamiento del hardware el hipervisor xen se ha añadido indisolublemente a mi vida cotidiana.

¿Soy un nativo digital?, de acuerdo a la visión de Enrique Dans no podría serlo. ¿Soy un inmigrante digital?, tampoco lo soy, nada de lo que existe en la industria TIC me resulta ajeno, es más suelo ayudar a "nativos digitales" a resolver sus problemas con la tecnología. Creo que yo pertenezco a la generación de los "pioneros digitales", aquellos que ganaron el espacio que ahora las nuevas generaciones proclaman como propio.

Como todo pionero suscribo la frase de los pioneros norteamericanos que conquistaron el oeste: "Los cobardes nunca salieron, los débiles murieron en el camino, sólo los fuertes sobrevivieron". Los miembros de mi generación que nunca se atrevieron a dar el paso por temor a fallar ahora forman parte de los llamados "inmigranes digitales", los que intentaron adaptarce, pero perdieron el ritmo han sido desplazados igualmente. Sólo aquellos que hemos continuado adaptandonos hemos podido sobrevivir de algún modo.

Comienza la pelea por el OS del futuro

No hay duda de que la presente crisis económica redibujará el panorama de la tecnología, una prueba de ello es que las netbooks han capturado la escena y son los protagistas del sector TIC. Esto ha sucedido básicamente por dos motivos, el primero es la terrible situación económica que ha limitado la capacidad de gasto de la mayoría de los hogares y la otra es la llegada del chip Intel Atom, que ha permitido a la gran mayoría de ensambladores de computadoras ofrecer su propia versión de netbooks.

Una consecuencia inesperada para todos, incluyendo a Microsoft, es que por primera vez en su historia el mercado no esta buscando un procesador más rápido, una prueba de ello es el frio recibimiento por parte del mercado del nuevo procesador de Intel para desktops el Core i7. Lo que el mercado busca ahora son máquinas livianas, económicas y que nos permitan entrar con facilidad a Internet, es decir el mercado demanda netbooks. Desafortunadamente para Microsoft, la gran mayoría de estas computadoras vienen equipadas con el procesador Atom N270, que aunque nominalmente cuenta con dos núcleos y opera a 1.6GHz, ha probado en la práctica que resulta demasiado lento para poder ejecutar el nuevo sistema operativo de Microsoft, Windows Vista.

Microsoft ha presionado a su aliado por muchos años Intel a acelerar la introducción de los procesadores Atom de gama alta como el Z530, pero el mayor costo de dichas nebtooks no parece entusiasmar a muchos a tal punto que incluso Dell ha introducido su nuevo Mini 10v, que viene equipado con un N270, como una alternativa al más costoso Mini 10, que usa el procesador N530.

Queda claro que en hardware de gama tan baja aún el Windows XP Home Edition corre con ciertas limitaciones, de hecho para poder ejecutar XP con relativa soltura las netbooks han tenido que tomar esteroides y eso se ve reflejado en sus precios. Desde la perspectiva de los fabricantes de netbooks no tiene mucho sentido esperar que Windows 7 sea más agil que XP en esta categoría. Despues de todo la principal supocisión de los ingenieros que diseñan la siguiente generación de Windows es que este correrá en un procesador mucho más poderoso, en una suerte de acuerto tácito con Intel, a tavés del cual una nueva versión de Windows ayuda a vender la nueva generación de procesadores de gama alta, que es donde Intel saca mayor ganancia. La presente crisis ha roto dicho esquema y esta resquebrajando la tan duradera alianza entre Intel y Microsoft.

Las cosas han escalado a tal punto que Intel ha desarrollado su propio sistema operativo para netbooks llamado "Moblin", un proyecto que originalmente estaba pensado para ser usado como sistema operativo de smartphones, pero debido al giro que tomo Android (el OS de Google para smartphones), que ahora tambien corre en netbooks, hizo a Intel redefinir sus planes para Moblin. En esta lucha por llenar el espacio del OS de las netbooks de bajo costo también ha entrado Canonical con su Ubuntu Remix.

Es por ello que no es de sorprender que habiendo sido lanzado el día de ayer (19 de mayo) Moblin v 2.0 beta, para libre descarga y cuya intención es claramente generar una comunidad que desarrolle aplicaciones para esta plataforma. Horas más tarde apareciera un video en YouTube en el cuál sale  Doug Anson, uno de los estrategas tecnológicos de Dell, mostrando una Dell Mini 10v corriendo Android Cupcake, en adición a otras dos netbooks del mismo modelo corriendo Ubuntu y Ubuntu Remix.

La intención es clara desde mi punto de vista, durante mucho tiempo los ensambladores de computadoras han vivido a la sombra de dos gigantes, Intel y Microsoft. Uno les proporcionaba el hardware y otro el software. Ahora que la posición de Microsoft se ha debilitado e incluso Intel trata de desarrollar un OS optimizado para seguir fomentando el uso de sus chips Atom. Dell le quiere decir que no aceptaran a ojos cerrados su OS de regalo, después de todo Dell sabe que de hacerlo seguirá dependiendo de Intel como su única fuente de procesadores, por otro lado apostar por Android en netbooks con procesadores Atom les permite incluso en un futuro cuando los usuarios se sientan confortables con el entorno cambiar a otra platadorma como ARM por ejemplo, con lo cual ya no dependerían tampoco de Intel.

El tablero esta puesto, ahora sentemonos a observar la pelea por el OS del futuro.

Aquí les dejo dos videos, el primero es la presentación de Moblin y el segundo es de Android corriendo en un Dell Mini 10v, disfrutenlos.
 

 
 

 
 

Redes sociales o rebaño de ovejas

En el blog de chismes Gawker encontré una noticia que me ha hecho reflexionar sobre las llamadas redes sociales, en especial de Twitter. Según dicho post, el día de ayer hubo una gran ruido en la twittosfera, como resultado de la noticia de que Patrick Swayze había fallecido. Swayze que es famoso por películas como Dirty Dancing (Baile Prohibido) y Ghost (La sombra del amor), libra una batalla contra el cáncer de páncreas que lo aqueja.

Basto que alguien malinterpretara un comentario radial, para que enviara un tweet anunciando el fallecimiento de Swayze, automáticamente sin que nadie verificara que la noticia fuera cierta o no, miles de usuarios comenzaron ha hacer eco de la misma a tal punto que los medios tomaron conocimiento de la supuesta muerte de Swayze por Twitter, pero puesto que nadie daría una noticia poniendo como fuente "Twitter" contactaron al vocero del actor sólo para ser informados de que Swayze estaba vivo.

Lo anterior me hace recordar a lo que pasa con un rebaño de ovejas, basta que una se asuste por algo tan insignificante como una hoja que cae, para que todo el rebaño inicie una carrera sin sentido. En las ovejas es un comportamiento instintivo y necesario para la supervivencia, mientras esten en grupo los lobos no las atacan, si se dispersan una de ellas caera víctima del depredador. Además decenas o centenas de ojos ven mucho mejor que un par, así que a la menor señal de alerta todo el grupo inicia la huída.

Twitter esta permitiendo que este tipo de conductas de rebaño sea trasladada a la web, aunque aquí la motivación es otra. La idea de ser popular y contar algo interesante mucho antes que otro, esta llevando a adoptar una conducta donde lo inmediato reemplaza a lo cierto. Si se suma a lo anterior que resultaría casi imposible rastrear hacia atras quién inició todo el alboroto, tenemos una situación donde cualquier rumor lo suficientemente creíble puede alcanzar estatus de hecho comprobado por votación popular . Después de todo un tweet comentando algo que dijo otro, o replicar dicho tweet dentro de nuestra propia red social es un voto avalando el contenido.

Como dice un viejo refran, "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". Aplica muy bien a este caso, no importa cuantos gadgets se compren o cuan "geek" se pretenda ser, un tonto con una computadora no se convierte en inteligente, sólo esta probando que es un tonto con suficiente dinero.

Aferrandose al sueño de una agónica web 2.0

Un post muy interesante con el mismo título que lleva este apareció en el famoso blog de chismes tecnológicos Valleywag, en dicho post se analiza friamente la actual situación financiera de las dos empresas más representativas de la web 2.0 Facebook y Twitter.

La verdad es cruel y dura, estamos en medio de la peor recesión en más de 70 años, aunque muchos analistas dicen que lo peor ha pasado, lo cierto es que no hay claridad en las hojas de balance de los bancos y el crédito no ha mejorado en los últimos meses a pesar de los cientos de miles de millones de dólares inyectados al sector financiero norteamericano. Incluso China afronta un creciente índice de desempleo entre sus ciudadanos, aunque no es discutido públicamente, algunos blogs tocan el problema del desempleo y la migración al interior de China donde el empleo industrial representa el 18% del PIB.

En base a lo anterior resulta por decir lo menos sorprendente que Facebook haya proyectado ganancias por $500 millones este año 2009, para poder acceder a más fondos de inversión, $200 millones en total, que le permitan operar durante el presente año. Sin embargo en el proceso el valor de la empresa fue reducido a $8 mil millones, casi la mitad de su valuación máxima obtenida hace 18 meses cuando Microsoft invirtió $240 millones en la creencia de que la empresa tenía una valor de mercado de $15 mil millones. Recordemos que la única fuente de ingresos en Facebook es la publicidad y esta probablemente se reduzca durante el 2009, es por ello que empresas como Google están rascando de olla y actuando con cautela respecto a posibles expansiones. Es más como se comentó ayer en este blog, Google esta tratando de ajustar sus políticas como empresa para evitar la fuga de cerebros.

Pero si la situación de Facebook luce mala, la de Twitter es aún peor. Sin un modelo de negocio, la hasta ahora más admirada de las startup de la web 2.0, parece negarse a ver la realidad. La última idea de su con fundador Biz Stone, no es monetizar el servicio a través de la publicidad sino en la venta de aplicaciones según reporta Reuters. En un mundo donde todo esta a la distancia de un click y a todo aplicación exitosa le aparecen decenas de copias todas gratuitas, la idea de vender aplicaciones sin cerrar el API puede funcionar. Es más en una postura bastante arrogante Stone ha descartado la opción de monetizar la empresa a través de la publicidad.

Tal vez aún Facebook y Twitter debido a toda la atención que han obtenido de los medios puedan conseguir capitalistas de riesgo que inviertan en sus aún en desarrollo modelos de negocio, pero a más dure la presente recesión, las posibilidades de cualquier Startup de encontrar capitales de riesgo que financien sus operaciones se reducirá de manera dramática. A nadie le gusta estar presionado por el tiempo, pero en las presentes condiciones tanto Facebook como Twitter se enfrentan al clasico dilema "do or die" respecto a sus modelos de negocio, el tiempo de la especulación ha pasado, lo que cuenta ahora son las hojas de balance.

Google busca respuestas a su fuga de cerebros

Para nadie es un secreto que Google ha tenido problemas últimamente para poder retener valiosos miembros de su personal que han dejado la compañía, el día de hoy The Wall Street Journal le dedica un artículo al tema y describe las estrategias seguidas por Google para tratar de resolver este problema:

"Preocupado porque la fuga de cerebros pueda dañar la viabilidad de la compañía en el largo plazo, Google esta pleneando atacar el problema con su herramienta típica: un algoritmo.

El gigante de las búsquedas en Internet está procesando los números de sus empleados, revisando promociones e historial salarial en una fórmula que Google afirma puede predecir cuál de sus 20,000 empleados tiene mayores probabilidades de renunciar a la empresa.

Google oficialmente se resiste a compartir los detalles de dicha fórmula, la cual esta aún en proceso de prueba. La entrada de información incluye desde encuestas a entrevistas individuales, y Google dice que el algoritmo ya ha identificado empleados los cuales están subutilizados, una queja clave entre aquellos que contemplan dejar la compañía.

Aplicar una compleja ecuación a un problema cuya base son los recursos humanos es típico de Google, una compañía que ha estado usando el análisis de gran cantidad de datos para tomar decisiones, una de sus "Diez reglas de oro" proclamadas en el año 2005.

Edward Lawler, director del Centro para Organización Efectiva en la Universidad del Sur de California, dijo que Google es una de las pocas compañía que haya adoptado más temprano una aproximación cuantitativa al proceso de selección de personal.

"Ellos están claramente a la cabeza del grupo, pero un gran número de compañías están aceptando el hechos que existe un serie de modelos que pueden proveer a la empresa con información crítica sobre su capital humano", dijo Mr. Lawler.

La serie de acciones tomadas por Google han servido para impedir que sus más prominentes ingenieros, diseñadores y ejecutivos de ventas dejen la compañía en un momento cuando su alguna vez poderosa organización (una atmósfera de start-up con precios de acciones en las nubes) se ha ido diluyendo con su aumento de tamaño. En adición al análisis de los datos, Google esta aplicando también medidas más tradicionala como capacitación a sus empleados y reuniones de liderazgo para evaluar talentos.

El algoritmo desarrollado por Google ayudará a la compañía a "ponerce dentro de la mente de las personas antes de que ellos sepan que deberían renunciar", dijo Laszlo Bock, quien dirige los recursos humanos en Google.

La preocupación sobre el éxodo de talentos ha revivido en semanas recientes con la partida de altos ejecutivos, incluyendo el jefe de ventas de publicidad Tim Armstrong y el jefe de muestra de anuncios David Rosenblatt. Mientras, empleados de rango medio como el líder de diseñadores Doug Bowman, el director de ingenieros Steve Horowitz y el jefe de calidad de búsquedas Santosh Jayaram continuan partiendo para start-ups de moda como Facebook Inc. y Twitter Inc.

Empleados y ex-empleados de Google dicen que la compañía esta perdiendo talento porque algunos empleados sienten que ellos no pueden tener el mismo impacto con la compañía madura. Varios dicen que Google provee un plan de carrera poco formal, y algunos encuentran el programa de recursos humanos de la compañía muy impersonal.

Matt Furman, vocero de Google dijo que la única oportunidad para contrinuir a que "las sorprendentes y constante innovaciones" continúen es mantener comprometidos a los empleados. La compañía esta determinada a retener a los más capaces gerentes de producto e ingenieros

Google no podría decir cuantas personas dejaran la compañía, pero si podemos administrar las renuncias de los más importantes miembros del personal. "Nosotros no hemos visto que las personas claves hayan dejado la empresa", dijo Laszlo Bock "