¿Unhappy China?

En el programa del viernes pasado (22 de mayo de 2009) de World Focus, me entere de la existencia del libro "Unhappy China", un best seller que propone que debe ser China y no occidente quien lidere el mundo. Aunque este libro no es nuevo, he encontrado una referencia al mismo en el periódico británico Telegraph de hace ya 2 meses. Para mi el reciente descubrimiento de la existencia del mismo no es más que una confirmación de la existencia de una "Unstable China".

Para nadie es un secreto que China sigue siendo un país de grandes desigualdades y mucha pobreza, con un mercado interno muy reducido, aunque estadísticamente es de más de 1300 millones de consumidores, lo cierto es que los únicos que disponen de un ingreso discrecional (es decir ganan mucho más de lo que necesitan para vivir), es de poco más de 70 millones y como lo habran adivinado ese número esta representado por los miembros del Partido Comunista Chino. Los líderes comunistas temerosos de que vuelva a ocurrir una revuelta como la de la Plaza Tian’anmen de 1989, debido al rápido deterioro de las condiciones de vida en China como resultado de la crisis económica global están comenzando a apuntar a un culpable externo.

Estoy loco por hablar así de la "sorprendente" economía China, pues no. China no es transparente en sus estadísticas oficiales, sin embargo algo se puede filtrar a Internet. De lo que se puede deducir que los conflictos sociales en China se están incrementando, aunque de eso no haya noticias en occidente. Pero por ejemplo he encontrado dos fuentes confiables (ChinaDaily y ChinaStakes) en donde una cosa queda claro, el desempleo en China como consecuencia de la reducción de la demanda en occidente está creciendo a un ritmo que ya les resulta difícil disimular a los jerarcas comunitas.

La verdad sea dicha, la misma crítica que se puede formular al gobierno peruano de Alan García que habla de crecimiento de la economía, pero que dicho crecimiento no se ve reflejado en el ingreso promedio de los ciudadanos podría formularce tambien al Partico Comunista Chino; que habla de crecimientos records y superavits astronómicos. En ambas realidades (la china y la peruana) la población tiene razones de sobra para dudar de la honradez de quienes ejercen el poder. Lo cierto es que la corrupción existe en todo el mundo, la diferencia es de si se habla de ella en público o no. En ese sentido China con su secretimo en cuestiones gubernamentales, su tendencia a hablar en público sobre realidades inventadas y a la incapacidad de enfrentar los hechos, hacen del gobierno chino y de China en general el peor ejemplo a seguir si queremos salir de esta crisis económica.

Por ejemplo su vecino India, ha motrado tasas de crecimiento más modestas, sin embargo es la democracia más grande del planeta con 1150 millones de habitantes, y a desarrollado una numerosa clase media que sostiene un mercado interno en continuo crecimiento, la clase media en India se estima en aproximadamente 300 millones de personas. En India, como ha ocurrido en todas partes del mundo, esta conmoción de los mercados financieros ha hecho salir a flote algunos oscuros secretos de corporaciones multimillonarias, el caso de Ramalinga Raju fundador de Satyam Computers a principios de año, ha escandalizado a los mercados internacionales y se le compara con el equivalente al escándalo Enron en USA.

Por otro lado en China, el moralmente superior Partido Comunista Chino, promociona el libro "Unhappy China", culpando a occidente de todos los problemas, como se puede leer en una de sus páginas: "Si China ocupara la posición de liderazgo mundial, esta no actuaría como los Estados Unidos, el cuál ha sido irresponsable, holgazán y codicioso, además de estar involucrado en robo y estafas. Ellos han llevado a toda la economía mundial a la recesión". Después de todo en China no hay corrupción, Mao no fue un genocida, sino un líder de pensamiento y ejemplo moral; por supuesto en China no hay ni homosexuales, lesvianas o drogadictos, como existen en las corruptas e inferiores sociedades occidentales.

Claro si tu coeficiente intelectual es inferior a 100, o lo que es lo mismo tuviste la mala suerte de ser formado por el sistema educativo chino, lo anterior es perfectamente lógico. Pero si realmente tienes un poco de pensamiento crítico, te podrías dar cuenta de que el discurso tiene grandes inconsistencias, algunas de ellas por ejemplo son: occidente es el principal mercado para los productos chinos, son las empresas occidentales en joint venture con el gobierno chino los mayores empleadores en China, el superavit obtenido por las empresas chinas no se utiliza para aumentar el nivel de vida de los trabajadores en China (¿qué hace el Partico Comunista Chino con ese dinero?), la legislación laboral China no le concede ningún derecho a un empleado de reclamar una compensación por despido injustificado, no se pueden discutir abiertamente temas de corrupción, Internet está censurado dentro de China, claro para aquellos que tienes suficiente dinero para poder acceder a la misma.

Si China no está contenta, la causa no debe buscarla en occidente, el primer lugar en donde debe de comenzar a buscar respuestas a sus conflictos es con el Partido Comunista Chino que ha monopolizado el poder político por los últimos 60 años. La democracia no garantiza que los mejores líderes sean electos, pero al menos sirve para sacar a los ineptos del poder.

Oracle anda sin brújula

El miercoles de la semana pasada (13 de mayo), Oracle anunció la adquisición de Virtual Iron en su website. Virtual Iron es uno de los muchos software que ofrecen soluciones llave en mano para la administración de la virtualización en las modernas computadoras multinúcleo. Es importante resaltar que Oracle ya tiene un producto similar llamado Oracle VM, además que con la adquisición de Sun Microsystem hace poco más de un mes, adquirió tambien el popular software de virtualización VirtualBox. Lo más sorprendente es que según un artículo aparecido en The New York Times, Virtual Iron ha perdido en el año 2008 $15.3 millones, luego de haber perdido $12.1 millones de dólares en el 2007, el total de dinero colectado por Virtual Iron de capitalistas de riesgo durante el tiempo que la empresa lleva en el mercado es de $65 millones, entre sus principales inversores se cuentan Highland Capital Partners, Matrix Partners, Goldman Sachs, Intel Capital y SAP Ventures.

Aunque nominalmente Oracle VM, Virtual Iron y Virtual Box son tres proyectos diferentes, todos ellos estan basados en la tecnología desarrollada por el proyecto Open Source Xen, desarrollado en la Universidad de Cambridge. Lo más sorprendente es que los usuarios de todos estos tres proyectos juntos no igualan a la participación de mercado del lider del sector VMWare, el cual domina el 89% del mercado de virtualización, según Gartner en un informe hecho público en el 2008.

Entonces que puede motivar a una empresa hasta ahora tan exitosa como Oracle a adquirir una empresas que no le reportan ninguna ventaja estratégica y que es redundante con productos que ya tiene completamente desarrollados y que compiten con Virtual Iron directamente. Sera acaso que Oracle no sabe que hacer con los $8 mil millones en efectivo según su último balance presentado a la SEC.

Si alguien le encuentra sentido a esta decisión de adquirir Virtual Iron que nos lo explique en los comentarios, yo realmente no lo entiendo.

Redes sociales o rebaño de ovejas

En el blog de chismes Gawker encontré una noticia que me ha hecho reflexionar sobre las llamadas redes sociales, en especial de Twitter. Según dicho post, el día de ayer hubo una gran ruido en la twittosfera, como resultado de la noticia de que Patrick Swayze había fallecido. Swayze que es famoso por películas como Dirty Dancing (Baile Prohibido) y Ghost (La sombra del amor), libra una batalla contra el cáncer de páncreas que lo aqueja.

Basto que alguien malinterpretara un comentario radial, para que enviara un tweet anunciando el fallecimiento de Swayze, automáticamente sin que nadie verificara que la noticia fuera cierta o no, miles de usuarios comenzaron ha hacer eco de la misma a tal punto que los medios tomaron conocimiento de la supuesta muerte de Swayze por Twitter, pero puesto que nadie daría una noticia poniendo como fuente "Twitter" contactaron al vocero del actor sólo para ser informados de que Swayze estaba vivo.

Lo anterior me hace recordar a lo que pasa con un rebaño de ovejas, basta que una se asuste por algo tan insignificante como una hoja que cae, para que todo el rebaño inicie una carrera sin sentido. En las ovejas es un comportamiento instintivo y necesario para la supervivencia, mientras esten en grupo los lobos no las atacan, si se dispersan una de ellas caera víctima del depredador. Además decenas o centenas de ojos ven mucho mejor que un par, así que a la menor señal de alerta todo el grupo inicia la huída.

Twitter esta permitiendo que este tipo de conductas de rebaño sea trasladada a la web, aunque aquí la motivación es otra. La idea de ser popular y contar algo interesante mucho antes que otro, esta llevando a adoptar una conducta donde lo inmediato reemplaza a lo cierto. Si se suma a lo anterior que resultaría casi imposible rastrear hacia atras quién inició todo el alboroto, tenemos una situación donde cualquier rumor lo suficientemente creíble puede alcanzar estatus de hecho comprobado por votación popular . Después de todo un tweet comentando algo que dijo otro, o replicar dicho tweet dentro de nuestra propia red social es un voto avalando el contenido.

Como dice un viejo refran, "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". Aplica muy bien a este caso, no importa cuantos gadgets se compren o cuan "geek" se pretenda ser, un tonto con una computadora no se convierte en inteligente, sólo esta probando que es un tonto con suficiente dinero.

Aferrandose al sueño de una agónica web 2.0

Un post muy interesante con el mismo título que lleva este apareció en el famoso blog de chismes tecnológicos Valleywag, en dicho post se analiza friamente la actual situación financiera de las dos empresas más representativas de la web 2.0 Facebook y Twitter.

La verdad es cruel y dura, estamos en medio de la peor recesión en más de 70 años, aunque muchos analistas dicen que lo peor ha pasado, lo cierto es que no hay claridad en las hojas de balance de los bancos y el crédito no ha mejorado en los últimos meses a pesar de los cientos de miles de millones de dólares inyectados al sector financiero norteamericano. Incluso China afronta un creciente índice de desempleo entre sus ciudadanos, aunque no es discutido públicamente, algunos blogs tocan el problema del desempleo y la migración al interior de China donde el empleo industrial representa el 18% del PIB.

En base a lo anterior resulta por decir lo menos sorprendente que Facebook haya proyectado ganancias por $500 millones este año 2009, para poder acceder a más fondos de inversión, $200 millones en total, que le permitan operar durante el presente año. Sin embargo en el proceso el valor de la empresa fue reducido a $8 mil millones, casi la mitad de su valuación máxima obtenida hace 18 meses cuando Microsoft invirtió $240 millones en la creencia de que la empresa tenía una valor de mercado de $15 mil millones. Recordemos que la única fuente de ingresos en Facebook es la publicidad y esta probablemente se reduzca durante el 2009, es por ello que empresas como Google están rascando de olla y actuando con cautela respecto a posibles expansiones. Es más como se comentó ayer en este blog, Google esta tratando de ajustar sus políticas como empresa para evitar la fuga de cerebros.

Pero si la situación de Facebook luce mala, la de Twitter es aún peor. Sin un modelo de negocio, la hasta ahora más admirada de las startup de la web 2.0, parece negarse a ver la realidad. La última idea de su con fundador Biz Stone, no es monetizar el servicio a través de la publicidad sino en la venta de aplicaciones según reporta Reuters. En un mundo donde todo esta a la distancia de un click y a todo aplicación exitosa le aparecen decenas de copias todas gratuitas, la idea de vender aplicaciones sin cerrar el API puede funcionar. Es más en una postura bastante arrogante Stone ha descartado la opción de monetizar la empresa a través de la publicidad.

Tal vez aún Facebook y Twitter debido a toda la atención que han obtenido de los medios puedan conseguir capitalistas de riesgo que inviertan en sus aún en desarrollo modelos de negocio, pero a más dure la presente recesión, las posibilidades de cualquier Startup de encontrar capitales de riesgo que financien sus operaciones se reducirá de manera dramática. A nadie le gusta estar presionado por el tiempo, pero en las presentes condiciones tanto Facebook como Twitter se enfrentan al clasico dilema "do or die" respecto a sus modelos de negocio, el tiempo de la especulación ha pasado, lo que cuenta ahora son las hojas de balance.

¡Ya estamos próximos al estándar europeo!

Siempre el sueño latinoamericano ha sido ser como los países europeos, es más la legislación de nuestros países, especialmente la del Perú no es más que una copia de la legislación francesa. Además hemos tenido el dogma oficial de que la corrupción que existe actualmente en el Perú es una herencia hispánica que no ha podido ser desterrada, es más a finales de los setenta y principios de los ochenta, los escándalos que involucraban a la mafia con la política italina se miraban desde latinoamérica como otro más de los defectos de los países latinos.

Por el contrario veíamos en pueblos como el japones o el inglés, ejemplos de honradez a seguir. Lamentablemente en los noventa, la década perdida para el Japón, los escándalos de su clase política que involucraban millonarios tráficos de influencia y un manejo político que nada tendría que envidiar a la más insignificante república bananera destruyeron el mito japones. La cereza sobre el pastel para los peruanos sería Fujimori, una persona tan "transparente" que a pesar de ser de origen japones permitía que las personas lo llamaran "chino" y que escribiera junto a su complice Montesinos las más escandalozas páginas de nuestra historia reciente.

El día de ayer otro mito ha vuelto a caer, el escandalo desatado días atras en la cámara de los comunes del parlamento inglés que involucraba pagos indebidos a algunos de sus miembros ha terminado por hacer renunciar al vocero de dicha cámara (el equivalente al presidente del congreso en el Perú), Michael Martin. Pueden leer sobre el escandalo que esta conmocionando a la sociedad británica en estos enlaces del The Huffington Post y del The Washington Post. Al menos el señor Martin renuncio como una señal de verguenza ajena, sin embargo aquí en el Perú a pesar de los continuos casos de corrupción en el congreso que involucran a casi todas las bancadas (lease Canchaya, Menchola, Anaya y un largo etc.), no ha habido presidente del congreso con suficiente decencia para renunciar.

Lo único bueno de todo este escándalo para nuestra clase política, es que sólo falta que se destape un escándalo de proporciones similares en Alemania y ya no habría diferencia entre nuestra clase política y su modelo de conducta (a.k.a. las democracias europeas occidentales).

Dejando el sarcasmo a un lado, este tipo de corrupción en la política es una evidencia más de que el problema financiero no ha sido causado por una "debilidad" del modelo capitalista de libre competencia, sino por la corrupción de los políticos en los países desarrollados que han tratado a toda costa de eliminar la libre competencia y proteger los intereses de sus principales socios de negocio, el hecho de que Goldman Sachs haya tenido a su ex-CEO como ministro del tesoro norteamericano, no habla bien sobre la libre competencia en el sector financiero.