He visto una conferencia dada por John Mauldin en Singularity University titulada "The End Game" ("El juego final"), en donde nos explica la naturaleza de la actual crisis (el final del gran superciclo de endudamiento), en el cual básicamente llega a las mismas conclusiones de Santiago Niño sobre el origen de la presente crisis y la inevitable reestructuración del actual sistema económico mundial.

Mucho de lo expuesto en dicha conferencia por Mauldin, está basado en las conclusiones a las que llega el libro "This time is different" ("Esta vez es difente") de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, el cuál es una compilación y análisis estadístico de los últimos ocho siglos de historia financiera del planeta, y cuyos objetos de estudio involucran a 66 países y 250 diferentes crisis financieras. Una de las conclusiones a las que llega el libro nos resulta familiar a todos aquellos que hemos escuchado a Niño Becerra anteriormente:

"Las crisis financieras ocurren cuando el nivel de deuda es excesivo relativo a los ingresos, no interesa si es deuda pública, privada o ambas."

Ciertamente la deuda total en todos los países desarrollados es inmensa y el servicio de dicha deuda representará una proporción creciente de los ingresos corrientes de los estados, es decir lo mismo que ya hemos escuchado de otros analistas como Niall Ferguson.

Sin embargo al igual que el consenso de los analistas creen que Estados Unidos no hará un default de su deuda, lo cual es asumir una posición similar a la de aquellos que decían que los precios de las viviendas jamas bajaría porque eso no ocurría desde de la gran depresión, es decir la mentalidad "Esta vez es diferente". Sin embargo hay que recordar que U.S.A. ha hecho dos default importantes en el siglo XX de sus deudas a través de drásticas devaluaciones del dólar, el primero fue la medida radical de Roosevelt de devaluar el dólar de $20 por onza de oro a $35 por onza de oro en 1933, que tuvo el efecto de hacer un defult del 75% de toda la deuda anterior. La segunda fue cuando Nixon abandonó el patrón de oro completamente (Nixon Shock) y a través de tasas de interés artificialmente bajas hacer que la inflación diluya las deudas anteriores. De ese tiempo es la famosa frase del Secretario del Tesoro John Connally a una comisión europea preocupada por la inestabilidad cambiaria "el dólar es nuestra moneda, pero es su problema".

Sin embargo como dice Mauldin: "La economía se ha vuelto una religión, toda comienza con una persona que escribe un libro. Sus discípulos piensan que ese libro tiene toda la verdad revelada en él; y cualquier otro libro que compita con él es sólo basura. Tengo que decirles que soy un agnóstico en economía.".

Yo también debo confesar que soy un agnóstico en temas económicos al igual que Mauldin, comparto algunas de sus conclusiones pero creo que es muy optimista respecto al resultado final de esta crisis. Para mi mientras no haya suficiente ahorro para financiar un nuevo boom, la única forma como todos los estados democráticos occidentales conseguiran seguir será a través de inflación y default parciales de deuda pública. Es decir para mi los próximos años serán de estanflación, es decir recesión más inflación.

Habiendo aclarado mis diferencias aquí les dejo el video de la presentanción de Mauldin (desafortunadamente sólo he encontrado esta versión en inglés) y la presentación del mismo en formato PDF:
 

 

Hace ya casi un año en el diario español apareción un artículo llamado "Generación ‘ni-ni’: ni estudia ni trabaja" en el cual aparecía una estadística escalofriante "el 54% de los españoles situados entre los 18 y los 34 años dice no tener proyecto alguno por el que sentirse especialmente interesado o ilusionado". Ciertamente ese no es sólo un problema español, también en los Estados Unidos se enfrenta ese problema con la nueva generación que ha sido llamda "Generación Whatever". Whatever significa "lo que sea" y es la respuesta típica de los adolescentes norteamericanos cuando son questionados por algo.

Latinoamérica no está excenta de este problema, es más podría afirmar que en latinoamérica la generación ni-ni apareció mucho antes que en los países desarrollados, tal vez porque no tuvimos el trauma de las dos guerras mundiales que cambiaron el perfil demográfico de Europa y los Estados Unidos. Recordemos que fue en latinoamérica donde primero apreció el estado benefactor, que gastaba mucho más alla de sus posibilidades reales de pago y que convirtió a prosperos países antes de 1950 en un muestrario de miseria a mediados de los ochenta.

Lógicamente el que la mayoría (media ± una desviación estándar) tenga un comportamiento como el descrito no significa que toda una generación haya renunciado a intentar luchar para conseguir algo en la vida. Pero si explica por qué latinoamérica ha sufrido una severa fuga de cerebros y el hecho de que no haya evolucionado más alla de un modelo exportador primario, en los pasados decénios. ¿Por qué ha ocurrido esto? la razón es que crear, inventar o liderar es difícil y si puede vivir sin hacer grandes esfuerzos porque se tienen "derechos adquiridos", para que hacer el esfuerzo de competir en un mundo cada vez más complejo. Esta fue una de las causas fundamentales de la pérdida de competitividad en el bloque soviético. Y todos sabemos que pasó con la U.R.S.S.

Tanto en Europa como en U.S.A. ha habido paz el suficiente tiempo como para hacer pensar a las nuevas generaciones que el mundo es estable y mañana será mejor, cuando todos aquellos que tenemos el suficiente tiempo en este planeta sabemos que eso es sólo una ilusión.

Algunos culpan al consumismo desmesurado, otros de plano culpan a todo el sistema capitalista y hasta los hay quienes ven en esto un castigo divino. Pero más alla de la explicación que le demos lo que al parecer ocurre a toda sociedad opulenta que ha permanecido estable por largo tiempo es que el espíritu innovador se duerme. Esto es una tendencia que podemos apreciar en todas las sociedades de las que tenemos registros históricos y no creo que sea en vano el viejo dicho "la necesidad es la madre de todos los inventos".

Es fin de semana, no creo que sea buena idea pasarla deprimido pensando que los próximos 30 o 40 años nuestras sociedades iran dando tumbos hasta que una nueva generación, surgida de las dificultades que enfrentaremos, sea capaz de enfrentar exitosamente un mundo rápidamente cambiante y mucho más complejo, volviendo a tomar el control de la situación. En vez de ello veamos un video del grupo argentino "Los auténticos decadentes", llamado "La Guitarra" que básicamente nos cuenta en clave de ironía la tragedia de la generación ni-ni:
 

 
A los que les interese la letra de la canción se las copio a continuación:

Tuve un problema de difícil solución,
en una época difícil de mi vida.
Estaba entre la espada y la pared,
y aguantando la opinión de mi familia.
Yo no quería una vida normal,
no me gustaban los horarios de oficina.
Mi espíritu rebelde se reía
del dinero, del lujo y el comfort.
Y tuve una revelación,
ya se que quiero en esta vida.
Voy a seguir mi vocación
será la música mi techo y mi comida.
Porque yo
no quiero trabajar,
no quiero ir a estudiar,
no me quiero casar.
Quiero tocar la guitarra todo el día,
y que la gente se enamore de mi voz.
Porque yo
no quiero trabajar,
no quiero ir a estudiar,
no me quiero casar.
Y en la cabeza tenia
la voz de mi viejo,
que me sonaba como
un rulo de tambor.
Vos, mejor que te afeites,
mejor que madures, mejor que labores.
Ya me cansé de que me tomes la cerveza,
te voy a dar con la guitarra en la cabeza.
Vos, mejor que te afeites,
mejor que madures, mejor que labores.
Ya me cansé de ser tu fuente de dinero,
voy a ponerte esa guitarra de sombrero.
Y tuve una revelación,
ya se que quiero en esta vida.
Voy a seguir mi vocación
será la música mi techo y mi comida.
Porque yo
no quiero trabajar,
no quiero ir a estudiar,
no me quiero casar.
Quiero tocar la guitarra todo el día,
y que la gente se enamore de mi voz.
Porque yo
no quiero trabajar,
no quiero ir a estudiar,
no me quiero casar.
Y en la cabeza tenia
la voz de mi viejo,
que me sonaba como
un rulo de tambor.
Vos, mejor que te afeites,
mejor que madures, mejor que labores.
Ya me cansé de que me tomes la cerveza,
te voy a dar con la guitarra en la cabeza.
Vos, mejor que te afeites,
mejor que madures, mejor que labores.
Ya me cansé de ser tu fuente de dinero,
voy a ponerte esa guitarra de sombrero.
 
UPDATE: Gracias a @eeneque acabo de tomar conocimiento que en el Perú el nombre de la "generación ni-ni" es "generación que-chucha".

En mi constante búsqueda de información sobre la presente crisis económica mundial y nuevas declaraciones de personas que han diagnosticado bien el problema como pueden ser Santiago Niño Becerra, Niall Ferguson, Nassim Taleb o Marc Faber, me he encontrado en Youtube con una magnífica entrevista de poco más de 48 minutos al Economista Santiago Niño Becerra, dicha entrevista ha sido subida por la gente del foro burbuja.info el día miercoles de la semana en curso (2 de junio de 2010).

Podemos estar de acuerdo o no con alguna de sus ideas. O tal vez la forma como las expresa no es de nuestro agrado. Pero lo que queda claro es que Santiago Niño no sólo diagnosticó el problema hace ya varios años, sino que además ha definido bien las megatendencias de los próximos años.

Aunque hay algunas cosas con las que no estoy completamente de acuerdo con él como es su visión de un futuro deflacionario, cuya inmediata consecuencia sería convertir la deuda existente de los estados, empresas e indiviudos en una deuda eterna. Por el contrario y si la historia es una guía, lo que para mi es evidente es que los estados saldran de esta montaña de deuda como siempre lo han hecho, a través de la inflación.

Bueno no hago la introducción más larga para que puedan enfocar su atención a la entrevista que diera el economista catalán a la gente de burbuja.info:
 

Hace ya más de dos semanas que no escribía y ya sentía que me hacía falta, especialmente luego de todos los cambios ocurridos en los mercados internacionales en los últimos dias. Así que otra vez aquí frente al teclado deseo comentarles esta vez la muy interesante conferencia dada por el economista/historiador inglés Niall Ferguson en el Peterson Institute for International Economics, el título de la conferencia lleva el mismo nombre de éste post  "Crisis financieras y colapsos imperiales: Una perspectiva histórica de nuestro actual aprieto".

Y es que ni está crisis es única, ni su desenlace es un misterio. Como mencionó Ferguson en la conferencia el problema que confronta ahora el imperio americano, es el mismo que confrontó el imperio español en el siglo XVII, el imperio holandés en el siglo XVIII, el imperio otomano en el siglo XIX y el imperio británico a partir de la segunda mitad del silgo XX. Una gran deuda pública hace que los pagos de servicio de deuda en un momento dado consuman todos los recursos de los estados, hay un gráfico interesante presentado por Ferguson en la conferencia que muestra que el imperio americano está próximo a su fin, el cuadro es éste:

Lo que nos dice el gráfico es que con la actual tendencia en menos de una década, el pagó de los servicios de la deuda excederá el monto gastado en defensa expresado como un porcentaje de los ingresos públicos. Y como nos explica Ferguson ese es el final de todo imperio.

Otro dato importante que tomo de la presentación de Ferguson es esta tabla que muestra como los Estados Unidos y el Reino Unido redujeron la gran deuda que tenían luego de la segunda guerra mundial, expresada como un porcentaje del PIB, a través de tres políticas: crecimiento del PIB, Inflación y Superávit Presupuestarios.

Como se puede observar, ni el Reino Unido, ni los Estados Unidos salieron aplicando recortes presupuestarios, por el contrario redujeron su deuda a través de inflación y crecimiento económico.

Sin embargo, como bien advierte Ferguson esa vieja receta que tanto les gusta a los keynesianos como Paul Kurgman, ya no puede aplicarse con facilidad ya que el perfil de la deuda pública ha cambiado y la mayoría de la misma ya no está representado por bonos a largo plazo, sino de mediano y corto plazo. Además otro factor que imposibilita dicho tipo de soluciones es que los bonos no son directamente administrados por ciudadanos o pequeñas empresas, sino por grandes firmas como PIMCO, que son dirigidas por brillantes inversionistas que son muy difíciles de engañar y que tienen formas de infiltrar el interior de los gabinetes para saber que es lo que realmente hará un gobierno.

En suma la única forma de salir de la crisis que tiene tanto U.S.A., U.K. y la Union Europea es en primer lugar aplicar serios recortes a las políticas de asistencia social como por ejemplo educación, salud o pensiones (esto tiene un alto costo político). Una segunda vía es monetizar la deuda (eufemismo para hacer refencia a imprimir billetes sin ningún respaldo). Finalmente la última opción es hacer un default de la deuda pública a través de diversos mecanismos como puede ser por ejemplo desconocimiento de parte de la deuda, moratoria de pagos, reestructuración de la deuda a través de reprogramación del pago de intereses o el principal.

Ciertamente ninguna de las opciones enumeradas anteriormente es agradable, pero dado que todos los países involucrados son democracias y los ciudadanos castigarían en las elecciones a los partidos que opten por hacer severos recortes a los programas sociales, lo más seguro es que veamos una solución que involucrará la monetización de los déficits con defaults estratégicos de partes de la deuda. Esto último hará que todas las monedas del mundo pierdan su valor respecto a commodities como el oro, la plata o el petróleo, trayendo como resultado una alta inflación, altas tasas de interés y un estancamiento de la economía global como resultado de la iliquidez de los mercados.

¿Cómo se llegó aquí?, esa es una interesante pregunta que trata de responder Ferguson en la rueda de preguntas que siguió a la conferencia y según su punto de vista es a la pérdida de la ética de trabajo en las sociedades occidentales. Algo que coíncide con el diagnóstico hecho también por Andrew Bacevich en "The Limits of Power".

¿Cómo hacer dinero en los tiempos por venir?, dado que lo que sigue será un entorno estanflacionario una forma de protegernos o hacer dinero es sencillamente invertir en activos que no perderán valor (ejemplo commodities o acciones de empresas sólidas) con dinero obtenido de créditos hechos en fiat money y con interés fijo a las actuales tasas de mercado.

Algo interesante es que tanto Ferguson como Niño Becerra coinciden en que la raíz del problema es la deuda y la imposibilidad material de pagarla bajo las condiciones en las cuales está se pactó. Por otro lado la diferencia de las visiones de ambos economístas es que mientras para Niño Becerra veremos una reedición de la Gran Depresión, con un entorno deflacionario; para Ferguson lo que sigue es un entorno estanflacionario (Inflación más recesión), con altos tipos de interés y un crédito escaso. Sobra decir que me seinto más inclinado a apoyar la teoría de Ferguson.