En el fin de semana han ocurrido dos flamigeros threads uno fue el que origino el post de Steve Vaughan-Nichols, en su blog Cyber Cynic sobre quién realmente escribe el kernel de Linux. El otro fue un mensaje enviado por Daniel Yucra a la lista del PLUG (Peruvian Linux User Group), denunciando que el ejercito peruano gastaría casi 2 millones de dólares en adquirir licencias Windows.
Lo único que me quedó claro, luego de ver la tónica de dichas discusiones, es que hay tanto fanatismo del lado de Linux, como lo puede haber en cualquier secta religiosa. Aunque este ha sido un tema que discutí en un post anterior titulado "Motín en CentOS o el mito de la solidaridad", al parecer aún hay muchas líneas que tipear en este tópico; y es que básicamente mucho de ese fanatismo se debe a mitos, leyendas de la era digital que es conveniente cuestionar para hacer que Linux vuelva a ser lo que su creador Linus Torvalds quizo que fuera en el momento que lo creo, una herramienta útil y una experiencia divertida.
Comencemos discutiendo el post de Vaughan-Nichols. En su post, Vaughan-Nichols, no hace más que comentar un informe preparado por Linux Foundation, titulado Linux Kernel Development, según el cuál el número de empresas que contribuyen código a Linux es muy superior al número de programadores individuales (es decir aquellos que no forman parte del staff de una gran corporación). Lo cuál es por una parte lógico y por otra una consecuencia de la gran aceptación que Linux ha ganado en el gran público. Una prueba de la creciente importancia de Linux para los negocios es que hasta Microsoft ahora ha decidido desarrollar código para Linux, aunque su motivación para ello es que sus entornos Windows puedan correr bien dentro de los entornos de virtualización de hardware en Linux como sistema operativo anfitrion.
¿Tiene acaso algo de malo, que un proyecto que comenzara como un hobby haya logrado tanto éxito comercial?, al parecer para muchos de los fanáticos del Free Software si lo tiene, comenzando por Stallman que se pasa recorriendo cuando escenario le dan para hablar y decir que debemos llamar al entorno GNU/Linux, tratando de menter su discurso político en medio de temas técnicos. En realidad bajo la lógica de Stallman no deberíamos de llamar a Ubuntu por su nombre sino GNU/Linux/Gnome/Ubuntu. Pero mientras Stallman se esfuerza por ser un personaje que atrae cámaras y micrófonos para difundir su mensaje político, Torvals se caracteriza por ser exactamente lo contrario, él evita las cámaras y hace una clara distinción entro lo técnico y lo político. Esto es tambien un resultado de que ambos pertenecen a generaciones diferentes, mientras Stallman es el clásico representante de la Generación Baby Boomer, Torvalds es el clásico representante de la Generación X.
Tal vez sea lo íronico del destino, pero justamente aquel que no deseaba cambiar el mundo terminó haciendolo y alcanzando una notoriedad no buscada, y por el contrario aquel pasó su vida renegando de cuanto existía y proponiendo cambios radicales terminó enredado en su propio laberinto y luego de más de casi 30 años de haber iniciado su proyecto Free Software a principios de los ochenta, no ha podido ver cristalizado su sueño de un sistema operativo 100% Free Software, teniendo que aceptar el kernel de un "outsider" para que su proyecto tuviera viabilidad práctica.
El éxito de Linux, no es más que el triunfo del pragmatismo contra el idealismo, en ese sentido Stallman tiene mucho más en común con Ballmer que con Torvalds o el Open Source en general. En un mundo en el cual los dos fundamentalismos de finales del siglo XX, el comunismo y el capitalismo radical han probado su falla para construir sociedades viables en el largo plazo, de la misma forma el pensamiento Free Software que propuso Stallman, o la idea del software como mercadería de Gates, no son la solución para un mercado del software sostenible en el largo plazo y una aproximación de Software como Servicio parece ser la más viable en estos momentos.
Respecto a si son más las empresas o los programadores individuales los que contribuyen más al kernel, es una discusión de fundamentalistas, no es una discusión de técnicos. Al final no interesa quien escriba el código, mientras el modelo de libre acceso al código fuente y la independencia de una sóla fuente de código se mantenga.
En cuanto a los casi $2 millones que planea gastar el ejercito peruano en comprar licencias Windows, más referencias en este link del SEACE, la idea de que podemos ahorrarnos esos dos millones usando software libre es muy apresurada. Básicamente el costo total de propiedad no esta determinado en su mayor parte por el costo de las licencias sino por el costo de la mano de obra. Mientras es mucho más económico contratar un técnico que instale, actualice y mantenga operando una plataforma Windows, no es lo mismo con una plataforma Linux.
Pongamoslo en cifras, mientras es fácil y barato contratar 100 técnicos certificados en plataforma Microsoft, no pagaremos más de $8,000 al año por cada uno, conseguir personal calificado en equivalente número para Linux sería mucho más costosos. En pocas palabras no podríamos encontrar ni la cantidad suficiente, además de que el costo unitario por cada profesional Linux sería muy superior. Tendremos que admintir que no es una cuestion de seguridad nacional, sino simplemente una cuestion de manetener los costos bajos, el presupuesto del ejercito es demasiado pequeño como para poder hacer un cambio estructural tan grande.
Los que hablan de que esta "dependencia" tecnológica nos vuelve vulnerables, hay que recordarles que el aporte del Perú al kernel Linux es casi inexistente. Cambiar a Linux todas las PCs de las fuerzas armadas, tampoco las vuelve más "independientes", las mainboard, CPU, discos duros, etc son fábricados fuera del país. Incluso no sabemos si los chinos que ensamblan las mainboard pueden añadir rootkit en los BIOS, que aprovechando la capacidad de virtualización de los nuevos procesadores pueden permanecer ocultos y corriendo en ring 0, invisibles para toda herramienta de auditoría corrida desde el sistema operativo, cualquiera que este sea.
Teorías de conspiración pueden haber tantas como se quieran, la realidad muchas veces suele ser más sencilla, y por lo general más simple de lo que los "expertos" suelen profetizar. En el caso del estado peruano usando Windows para todas sus agencias, la explicación es sencilla. El estado peruano paga tan poco que no podría retener profesionales calificados para que administren una plataforma Linux de la magnitud necesaria.
Buen artículo. El fanatismo parece ser casi un virus en el siglo XXI.
Enhorabuena por tu blog, te invito a que te pases por el directorio web/blog http://www.cincolinks.com podrás promocionar tu web, con tu ficha y tus votaciones y valoraciones, con un método de intercambio de visitas llamado 5links! con el que tu blog será visitado tanto como visites a los demas y que harán que tu blog se de a conocer por toda la red. Pásate 😉
Creo que tu blog encajará perfectamente en la comunidad, y el foro estará encantado de recibirte.
Saludos, espero verte por http://www.cincolinks.com.
El Fanatismo, es diferente que la IGNORANCIA.
SI no se del tema, yo creo que me callo y no escribo.
De quien esta hablando el caso peruano de desarrollar el kernel de Linux, aqui se trata de utilizar software libre, no de desarrollar Kernel, el Sr. Daniel Yucra es el mas respetado y desarrollador peruano por algo fue el que presento la primera distribución peruana, no solo eso.
Si lees la propuesta del ministerio de defensa del peru, no es software de sistema operativo Ingnorante, lee bien, se trata software de productividad.
Y quien te ha dicho que no hay profesionales de TI en el Perú en el tema de Software Libre o GNU/Linux, por que Linux es el Kenel.
Como eres un colombiano ingnorante que sabes tu de mi Pais, la independencia tecnologica solo se da cuando tu tienes acceso al código fuente y comienzas a innovar, investigar y desarrollar.
Si vas a comprar licencias como se llama eso, a caso no es DEPENDENCIA.
Seria bueno que se informe y no escriba taradezes
Sería bueno Sr. Marron que dado que Ud. es un experto nos sugiera la solución. Y bueno no soy peruano de nacimiento, nací en New York, pero toda mi familia es peruana y adopté la nacionalidad voluntariamente.
Vivo en New York desde hace 7 años, y acepto que desconozco la realidad actual, pero una de las razones por las que me fuí fue justamente porque no me gustaba la forma como se hacían las cosas por alla. Y mucho menos la forma como se resolvían las diferencias.
El «problema» con la Licitación del Ejercito es precisamente que no determinan los costos, la ley les exige que se realice una comparación de cuanto costaría el licenciamiento de software de Microsoft y cuanto costaría la migración de ser el caso. El Ejercito no lo ha hecho. Suponiendo que el costo de la migración fuese mayor, esta claro que este se va a gasta 1 sola vez, sin embargo, la Licitación solo cubre un periodo de 2 años y medio (2009, 2010 y 2011) lo cual quiere decir que dentro de menos de 2 años se tendrá que gastar por lo menos una cantidad similar, es decir cada tres años gastara 2 millones de dolares, en nueve años habrán gastado 6 millones, ¿costará más una migración?, mientras no lo demuestren… Lo que además esta cuestionando la comunidad de Software Libre, son las afirmaciones inexactas de los informes, que lejos de ser probadas, han sido copiadas de otros informes y foros en internet. En cuanto al costo de los profesionales con conocimientos de Linux, existen gran cantidad de dependencias del Estado que tienen Servidores y pc’s con Linux, una muestra es el Gobierno Regional de Lambayeque y Municipalidades de Lima, cuesta creer que las personas que alli laboran ganen más que sus pares de otras instituciones
Me parece muy buen post pero creo que nunca son buenos los extremos, creo que toda tecnología y plataforma puede ser implementada en cualquier organización siempre y cuando se haga un estudio serio de las ventajas y desventajas que acarrearía hacerlo, cosa que creo no refleja el estudio del ejercito.
El argumento de que los expertos en linux son mas caros y escasos en el Perú que los de Microsoft es muy endeble.
como ya lo dicen otros, el Perú no es un desierto en lo que a Linux se refiere. basta con hacer google search y ver la cantidad de información sobre el tema. Así que para ello no es necesario vivir en el páis o ser peruano (detesto de paso el mote descalificativo de «extranjero» que alguién soltó en contra tuya).
además todos sabemos que con la plata baila el mono, si hubiera escasez de profesionales linux estoy seguro de que muchos de nuestros cráneos informáticos que ahora trabajan con MS se pondrían a aprender linux en su tiempo (libre). el Perú es mil oficios pues.
y si piensas que Stallman es como la antimateria de Bill Gates, so what? yo tengo el software y el código no me lo podrá quitar. mira nomás a los chinos con su distribución Red Flag!
y sobre la seguridad, todos sabemos que eso puede pasar en cualquier sistema operativo, pero en MS, viendo las estadísticas, es más endeble que Linux.
La sustentación técnica es sencillamente incalificable, al parecer había que hacer ganar la opción de Microsoft si o si, pero más que un tema de corrupción (que es lo que muchos han supuesto) parece ser que fue una consideración legal lo que motivó la decisión, sino basta echarle un ojo a la conclusión «e» del famoso «Informe Técnico» (http://bit.ly/pLIVr):
«e. Migrar a software libre, no implicaría dejar de pagar las multas, devengados y licencias, por el uso no autorizado de software propietario.»
Al parecer el ejercito uso durante mucho tiempo software sin licencia como lo reconoce en la página 5 de dicho informe técnico. Por lo tanto no es difícil suponer que se llegó a un acuerdo con Microsoft para «legalizar» toda la infraestructura que ya se tenía.
Además creo que la forma como está hecha la justificación técnica, prueba claramente la poca capacidad técnica de los cuadros del ejercito. Si alguna duda quedaba, la afirmación hecha en el «Informe Técnico» de que no desean reescribir sus aplicaciones en Java y que las conservaran en Visual Basic 6.0, es algo que aclara por completo el panorama.
Sr. Marron, su lengua materna es el español? de ser así, le sugiero recuerde las reglas básicas de ortografía y redacción, para que así, al menos, se le pueda entender.
«SI no se del tema, yo creo que me callo y no escribo…Seria bueno que se informe y no escriba taradezes»
Jose Luis Marron dice que si no sabe del tema, se calla y no escribe. Aplicando su propia norma, si no sabe escribir correctamente TARADECES deduzco que no sabe ortografía y por lo tanto, no debería escribir 😉
Volkan, con la igl…perdón, con el fanatismo hemos topado.
Aunque los argumentos del Sr. jose Luis Marron no sean verdaderamente dignos de ser resaltados, resulta Sr. Rafa bastante infantil pretender descalificar a la persona con el pretexto de su ortografía, refute sus argumentos, nada solidamente sustentados, pero deje de lado argucias realmente pueriles.
Sr. fmaq, al parecer Ud. ha comprendido los argumentos del Sr.Marron, supongo eso porque Ud. dice que se deben refutar sus argumentos y no su ortografía. Le suplicaría que me explique cuales son dichos argumentos, porque realmente no los encuentro. Es más ya le he pedido al Sr. Marron que de una alternartiva, pero creo que aún no ha vuelto por este blog para leer mi respuesta a su comentario.
Si ha leído el informe técnico que se ha filtrado a la web, y que ha levantado tantas críticas respecto a su pobre estilo y custionable rigor técnico, como mencione en un comentario previo, en el punto «e» de las conclusiones dice claramente que migrar no evita el pago de multas y los devengados por haber usado software propietario sin haber pagado licencia. Es decir podría en el mejor de los casos de migrarce a software libre terminar pagandose el doble.
Respecto a que los profesionales en Linux son mucho más costosos que los profesionales Microsoft, hablo en base a estadísticas americanas. De acuerdo a esas estadísticas un profesional con experiencia comparable en Linux, cuesta aproximadamente un 13% más que uno en Microsoft. La fuete es esta: http://bit.ly/pBnEp
Otro problema que encuentro y nadie parece tomar en cuenta es que no habría suficiente cantidad de personal calificado para emprender un cambio de esa envergadura. Recordemos por ejemplo el proyecto OLPC, en dicho proyecto, de apariencia tan sencilla como es entregar una laptop nueva a cada niño donde «NO» hay legacy data, es decir se comenzaba desde cero. Hasta ahora con ya casi tres años y más de 40 millones de dólares gastados no camina. Yo no presumo corrupción, o que miembros notorios de la comunidad Linux en el Perú como el Sr. Hernan Pachas, que estuvo involucrado en el proyecto desde el inicio, carecen de credenciales técnicas o gerenciales. Es simplemente un problema de escala, no hay sufiente recursos humanos para hacer funcionar como se esperaba esas 220,000 laptops que ya se compraron. Si tuvieramos suficientes profesionales en Linux listos para afrontar el reto en el Perú, el proyecto OLPC ahora debería de estar mostrando alguno resultados.
Para fmaq: Supongo que sabrás que el emoticon 😉 significa que estoy bromeando..
Vayanse todos a la mierca pedazo de ignorantes que no saben nada del peru
Cobardes que se fueron y no hiceron patria en su pais, es triste leerlos