No hay duda que una de las declaraciones de Google sobre su futuro Sistema Operativo (OS) que más polémica ha levantado ha sido su promesa de que Google Chrome OS resolverá el problema de virus para los usuarios. Dicha afirmación ha sido llamada "idiota" por algunos expertos de seguridad informática como es el caso de Bruce Schneier, Jefe de Tecnologías de BT (British Telecom), cuyas declaraciones difundidas a través de sendos artículos en ReadWriteWeb y PCWorld han levantado tanta polémica en la blogósfera sobre el hecho de que si es posible o no construir un OS a prueba de virus, que el mismo Schneier ha respondido a través de un post en su blog personal titulado "Making an Operative System Virus Free".

El punto principal esgrimido por Schneier para defender la respuesta que diera al periodísta por teléfono, y habiendo aceptado el hecho de no haber leído el comunicado oficial de Google respecto a Chrome OS, es el trabajo de Tesis de Ph. D de Fred Cohen, que en 1986 demostró matemáticamente que es imposible crear un programa de detección de virus perfecto. Pero más importante que las explicaciones dadas por Schneier en su blog, son los comentarios dejados alli.

De los comentarios dejados alli la forma de conseguir un sistema operativo libre de virus pueden catalogarce en 4 grandes ramas:

• Construir un OS que siga las especificaciones de la NSA SELinux, que se basan en parte en las recomendaciones del famoso "Libro Naranja", que a su vez es la respuesta a la directiva 5200.28-STD del Ministerio de Defensa Americano.
• Almacenar el OS en un medio de sólo lectura (ROM) cuya única misión es carga el navegador (en este caso el Google Chrome), y todas las aplicaciones residen en la web, lo mismo que los datos.
• Un sistema de firmas digitales que identifique inequivocamente al autor del software y al propietario de la computadora, ningún software puede ejecutarce si no esta firmado por el dueño de la computadora.
• Finalmente, la última propuesta dice que no se puede diseñar un OS a prueba de virus porque el lado más débil de la cadena es el usuario, quien suele ser descuidado porque no es responsable del daño que puede causar una computadora infectada y que pasa a formar parte de una botnet. Proponen entonces una solución basada en educar a los usuarios y hacerlos legalmente responsables por el daño causado a otros si su computadora infectada es usada como plataforma para atacar a otros.

Cada una de las propuestas tiene su justicación, pero en lo personal creo que una alternativa en la cuál el SO no es más que el mínimo software necesario para correr el navegador que se vuelve en sí mismo en la plataforma es la manera más segura de evitar infecciones, pues en caso de que el equipo se infectara por alguna razón, la forma más simple de limpiarla sería reiniciar la computadora. Pero en este escenario la responsabilidad de la seguridad se traslada del usuario al proveedor del servicio, lo cuál resulta un problema mucho más fácil de resolver desde el punto de vista de las tecnologías involucradas.