Barack Obama acaba de decir en una de sus últimas declaraciones respecto al tema económico, que un paquete de estimulo de 775 mil millones (775 billones en inglés) de dólares, es necesario para evitar que la "hemorragia de pérdida de puestos de trabajo" continue. Es más la vocera de la mayoría demócrata en la cámara de representantes (diputados), Nancy Pelosi ha declarado en el programa News Hours, que si no se aprueba el paquete de estímulo no habra receso en el congreso antes de la toma de poder por parte de Obama.

Pero lo que nadie ha dicho es que a lo largo del 2008, entre el paquete de estímulo económico de George Bush de $170 mil millones de dólares, el bailout (rescate) de Bearn Stearns, Fannie Mae y Freddy Mac que podría totalizar $50 mil millones de dólares, aparte del hasta ahora misterioso bailout de AIG que podría ser mucho mayor a los $85 mil millones anunciados oficialmente. Podríamos decir que ya se habían gastado más de $300 mil millones antes del famoso paquete de rescate financiero de $700 mil millones aprobado en octubre del año pasado, que fuera conocido como "Acta de Estabilización Económica de Urgencia de 2008" (para los amigos TARP) y del cuál hasta ahora no se sabe como se gasto, porque aunque parezca difícil de creer todo ese dinero ya ha sido "utilizado", es por ello que Obama necesita más dinero y busca la aprobación de otro "estímulo".

Es decir se ha dilapidado más de un billon de dólares (un millon de millon) en el 2008 para cerrar el año con más de 2’589,000 de puestos de trabajo perdidos, es decir la mayor cantidad de personas sin trabajo desde 1945, y en terminos relativos la tasa de desempleo más alta en 16 años, con 7.2%.

La pregunta es por qué si más de un billon de dólares no pudo cambiar la dirección de la economía, ahora $775 mil millones, "bien invertidos" lo harían. La respuesta es simple, no lo haran la recesión continuará ya en proporciones de casi depresión a lo largo del 2009 y muy probablemente el 2010. El intentar resolver esta crisis que se ha originado por los años de "exhuberacia irracional" descritos por Alan Greenspan en su memorable discurso de 1996, gastando más es el equivalente a querer apagar un incendio hechando más gasolina en él.

Debemos de terminar de entender de que el origen de esta crisis fue el que los consumidores americanos gastaron mucho más alla de sus posibilidades, para hacerlo hicieron uso del más intrincado sistema financiero que jamas haya exitido sobre la tierra, sin embargo al hacerlo el riesgo que tomaban crecía geométricamente mientras que el apalancamiento financiero que obtenían de sus propiedades lo hacía linealmente, era simplemente cuestion de tiempo antes de que algo saliera mal. Ahora que el detonante ocurrió, el sistema continuará su implosión hasta que encuentre un punto de equilibrio, no importan cuantos billones de dólares se gasten, sencillamente desapareceran. Este es el momento por el contrario de retirarce a prudente distancia y observar como la ciudad y sus vanidades se consumen hasta las cenizas, producto de un fuego que ella misma inció. El dinero se necesitará después, para volver a contruir todo lo que este "Tsunami Financiero" según Greenspan o "Perl Harbour Financiero" según Warren Buffet, haya destruido.