La últimas carta abierta del PhD. en economía y Asesor Senior de la Reserva Federal de Richmond Kartik Athreya titulada "La Economía es difícil. No deje que los bloggeros le digan otra cosa", ha despertado una ola de criticismo desde todos los sectores, incluso de otros PhD. igualmente reputados que tienen sus propios blogs.

Por qué la blogosferá ha reaccionado así, pues leamos este párrafo de la carta abierta del PhD. Athreya:

"La economía es difícil. ¡Realmente difícil!. Usted simplemente no podría creer lo mucho que puede empantanar la mente y lo enormemente difícil que es. Quiero decir que usted puede creer que hacer el crucigrama del Sunday Times es difícil, pero eso es sólo un maní comparado a la economía. Y porque es tan difícil, la gente no debería ir por alli tan alegremente abriendo la boca, y pretendiendo que es muy sencilla. De hecho, todos estaríamos mejor si simplemente ignorado estos payasos."

Pero a las muchas critícas se ha sumado ahora Ambrose Evans-Pritchard que en su última columna de en el diario británico Telegraph "¿Es hora de terminar con la Reserva Federal Estado Unidense?", pone en términos muy directos que la economía no es una ciencia como lo puede ser la física que obedece a leyes como las de Newton, en donde una disputa entre dos teorías puede ser resuelta en base a experimentación y recopilación de datos y el final una es probada cierta y la otra falsa. Por el contrario, según Evans-Pritchard, la economía es una disciplina moral (en el mejor de los casos), más emparentada con la antropología y la psicología. Es por ello que la frase "La economía se inventó para hacer quedar bien a la astrología", puede a la luz de las experiencias de los últimos veinte años ser tal vez elevada a la categoría de axioma.

Una de las críticas que recibía Santiago Niño Becerra era que practicaba la astrología, más aún algunos decían que sus predicciones no estaban basados en "análisis económicos", sino por el contrario en sus cartas astrales. Lean los comentarios de los posts "El Crash del 2010" y "El Profeta"; al parecer la astrología fue mucho más efectiva que los PhD de las "universidades de prestigio", porque su predicción de un crash de los mercados para finales de este verano (agosto-setiembre) y un desempleo en España del orden del 30% para el 2011-2012, ahora parece ser el consenso entre los economistas de las "universidades de prestigio".

Yo no soy economista, soy ingeniero, es tal vez por ello es que puedo ver desde lejos y sin apasionamientos los encendidos debates de los economístas y todas sus "soluciones" que están bastante influenciadas por su idealizada visión de la realidad (o debería decir ideologizada). Lo cierto es que yo también soy un "agnóstico en economía", como dice ser John Mauldin en su conferencia "El juego final", me paseo por todos los "altares" y trato de ver cuál de los modelos propuestos por las diferentes escuelas económicas está más cerca de la verdad, para ello comparo la "teoría" con la realidad en un proceso llamado contrastación experimental y que es algo que los economístas parecen haber olvidado.

Esperemos que los economístas acepten que la realidad es mucho más compleja que sus modelos y con un poco más de humildad presten más atención a los hechos que las verdades reveladas de sus respectivos gurús. Ya que actualmente muchos están de acuerdo con el planteamiento de Evans-Pritchard, el cual propone que si hubieramos sentado a 12 personas elegidas completamente al azar en el directorio de la Reserva Federal durante los últimos 20 años, en lugar de los economistas con títulos de PhD de "universidades reconocidas", la política monetaria hubiera sido mucho más consistente. Su argumento se basa en que durante el siglo XX han sido las élites las responsables de los mayores experimentos sociales y económicos fallidos, proponiendo que una persona promedio tiene suficiente sentido común para evitar cometer los peores errores que mentes superiores debido a su falta de sentido común son propensos a cometer.