El viernes de la semana antepasada (3 de abril de 2009), Bill Moyers entrevistó a William K. Black, profesor universitario de Economía y Leyes en la Universidad de Missouri-Kansas City, ex-regulador del sistema bancario en la época de la crisis de los Save and Loans y autor del libro "La mejor forma de robar un banco es ser dueño de uno", un estudio detallado de la crisis de los Save and Loans. En dicha entrevista quedo claro para mi la naturaleza criminal de la presente crisis. Esta no es una falla del sistema capitalista o del libre mercado, esta crisis es el resultado del accionar complice de los CEOs de las más grandes corporaciones financieras de este país y los políticos que debían supervisarlos. La sucesión de pruebas ofrecidas por Black es sorprendente, la primera de ellas es que en setiembre del 2004, el FBI hizo pública una investigación de que había una epidemia de prestamos hipotecarios fraudulentos, he encontrado un enlace a CNN del 17 de setiembre de 2004 que corrobora la afirmación de Black.
Otro hecho importante mencionado por Black en dicha entrevista es que luego del ataque terrorista del 11 de setiembre del 2001, el Departamento de Justicia (Ministerio de Justicia), transfirió 500 especialistas en crímenes de cuello blanco a la división del FBI de lucha contra el terrorismo. Si bien esto puede entenderce como una medida de urgencia que atendía la coyuntura del momento, lo que despierta sospechas es que administración Bush rechazó todo intento de reemplazar a los 500 agentes reasignados. Si consideramos ciertas las palabras del Secretario del Tesoro Timothy Geithner, que esta crisis le costaría a la nación 2 billones (millones de millones) de dólares, entonces esta crisis es de hecho 100 veces peor que la de los Save and Loans, sin embargo sólo hay un quinto del personal para la investigación de los actos ilicitos en instituciones financieras. Después todos nos preguntamos como casos como el de Bernard Madoff pueden ocurrir.
Otro hecho sorprendente es que los legisladores sacaron una ley prohibiendo el accionar de buenos reguladores como Brooksley Born, quien en 1998 como directora de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission), dijo textualmente que contratos no regulados podría "respresentar una grave amenaza para nuestra conomía", sin embargo su accionar fue bloqueado tanto por Greenspan como por Rubin. Es decir que en 1998 se pudo legislar para evitar que instrumentos de destrucción masiva de riqueza como los CDS (Credit Default Swap), no hubieran podido ser posible.
Black, es claro en afirmar que actualmente hay una política de encubrimiento, tanto a nivel de las instituciones financieras, como en el Departamento del Tesoro (Ministerio de Economía). Y lo explica claramente con un ejemplo, se quiere que los sindicatos de las empresas automotrices acepten que los contratos se renegocien y acepten menos salarios, pero cuando es el caso de los ejecutivos de las empresas financieras dicen que los contratos son sagrados. Es más el gobierno ha despedido al CEO de GM por su ineptitud, pero ninguno de los CEOs involucrados en el desastre financiero ha sido obligado a renunciar. La razón según Black es simple, si se les reemplaza por gente honesta, lo primero que haran será investigar que salió mal para evitar cometer errores, sin embargo esto dejaría al descubierto el accionar ilicito de todos los CEOs y CFOs.
Otro hecho importante es que este gobierno no ha creado una comisión investigadora ad-hoc como ocurrió durante la Gran Depresión, para investigar qué salió mal, como resultado de dicha investigación se creo el FDIC a través del Glass-Steagall Act. Y aunque esta crisis es igual de terrible que la ocurrida durante los 30s, no hay ninguna comisión investigando lo sucedido. Black dice es como si ante un accidente aereo digamos: "Hay que mirar hacia el futuro, no podemos quedarnos en el pasado". La manera como se procede ante cualquier accidente aereo de importancia es crear una comisión investigadora que determina resposabilidad, y como resultado la seguridad del transporte aereo ha mejorado.
Finalmente dos hechos escandolosos revelados por Black en la entrevista es que el Secretario del Tesoro Henry Paulson, ex-CEO de Goldman Sachs, cuando formo la comite consultivo para evaluar el accionar del estado en el caso de la aseguradora AIG, incluyó a USB y Goldman Sachs entre ellos, cuando ambos bancos tenían fondos invertidos en AIG, tanto así que Reuters reportó en Setiembre del 2008 que la exposición de Goldman Sachs en AIG podría llegar a $20 mil millones. Se supo luego de que una comisión del congreso interrogara al CEO de AIG, que $12.9 mil millones del dinero del bailout fueron derivados a Goldman Sachs. Esto es un grave caso de conflicto de intereses por decir lo menos, si es que esto no consituye ya un delito de tráfico de influencias. El otro hecho escandoloso es que se uso $5 mil millones del dinero del bailout de AIG para ser pagado al banco suizo UBS, que tiene una multa de $150 millones por evación tributaria en USA. Es decir que se le dio dinero a UBS para que pagara su multa.
En medio de la indignación Black dijo que este gobierno al haber puesto a Geithner como Secretario del Tesoro, sencillamente estaba siendo complice del encubrimiento, pues Geithner como presidente del Banco de la Reserva Federal de New York, debió supervisar a las grandes instituciones financieras que causaron todo este desastre, es más Black asegura que Geithner debió haber inciado un proceso llamado receivership (custodia legal de los fondos), que fue aplicado durante el gobierno de Ronald Reagan en el caso de la crisis de las Save and Loans. Es por ello que Black dice que Geithner fue elegido por haber fallado y no por haber tenido éxito como regulador.
Bueno esto es sólo un breve resumen de la entrevista que puede ser vista en su integridad aquí: