En un artículo aparecido en Slate se discute sobre los resultados de un estudio llevado a acabo en Rumanía por los investigadores Ofer Malamud y Cristian Pop-Eleches, para determinar si dar computadoras a familias con bajos recursos ayudaba o no a mejorar el nivel académico de los niños. El estudio en cuestión puede ser descargado en formato PDF desde el website de Columbia University.

Para aquellos que no quieran tomarce la molestia de leer el artículo aparecido en Slate o el documento sobre el que esta basado (de 41 páginas), se los resumiré brevemente. El dar computadoras a niños de familias de bajos recursos no aumenta su nivel académico, por el contrario lo disminuye significativamente, si bien es cierto los niños ven menos televisión en promedio 3.5 horas menos a la semana, lo que también es cierto es que dedican menos tiempo ha hacer la tarea en promedio 2.5 horas a la semana, con lo que la computadora se convierte en un gran distractor. Otro punto importante hallado por el estudio es que los niños que tienen acceso a las computadoras tienen menos deseos de seguir una educación superior, y aquellos que muestran deseos de continuar estudios superiores raramente escogen Computación como su carrera.

El autor del artículo de Slate, Ray Fisman, recuerda sus años de infancia cuando sus padres compraron un Commodore PET, para él y sus hermanos para que entraran a la era digital, pero recuerda también que su madre monitoreaba muy de cerca el uso de la computadora para evitar que pasen todo el día jugando "Space Invaders". Fisman hace notar que justamente los hogares de pocos recursos con niños, necesitan más dinero para pagar las cuentas, razón por la cuál ambos padres deben trabajar y estar alejados del hogar por largas horas, tiempo en que la computadora se vuelve un gran distractor y no un gran promotor de la educación. Una recomendación del estudio y que recoge Fisman, es que las computadoras deberían de estar en las escuelas en ambientes controlados, donde se puedan ofrecer cursos extracurriculares con profesores que monitoreen las actividades para hacer que la computadora sea una herramienta para potenciar la actividad educativa y no un juguete, de no hacerlo así Fisman concluye que no habría diferencia entre entregarle computadoras o consolas de juegos a los niños.

Me ha parecido un interesante estudio porque esta basado sobre una realidad concreta y muestra claramente los peligros que encierra dar computadoras indiscriminadamente pensando que de esa forma se soluciona el problema educativo, sobre todo por el hecho de que queda demostrado que sin la participación de los padres ayudando a controlar el uso de las mismas, cualquier plan de ésta naturaleza condenado al fracaso. La pregunta que surge ahora es ¿habrá el ministerio de educación del Perú diseñado un plan para informar a los padres de que permitir a sus hijos usar las laptops OLPC indiscriminadamete podría dañar su rendimiento académico?. ¿Hay algún plan que monitoree el efecto de las laptops en los estudiantes?. Personalmente creo que no, y en 5 años estaremos lamentandonos nuevamente de lo bajo que esta el sistema educativo.

Ahora, como siempre metiendo de contrabando mis ideas liberales, es la pobreza la causa de los problemas o por el contrario es la consecuencia de otros problemas que se arrastran. En un sistema democrático basado en la meritocracia, definitivamente la pobreza no es la causa, sino la consecuencia de sucesivas malas decisiones individuales. En sociedades cerradas y dictaroriales como Cuba, Korea del Norte, China o Venezuela, pues se puede entender que la pobreza es impuesta por el sistema como una manera de perpetuarse, sin millones de pobres un sistema de lucha contra la pobreza liderado por un caudillo salvador no es popular. Pero en sociedades abiertas, democráticas y autocríticas (USA, Europa, Japón), pues la pobreza no es promovida por el sistema, ciertamente es invitable la pobreza pues no todos los seres humanos tenemos las mismas capacidades, pero la pobreza se circunscribe a grupos sociales que no son capaces de adaptarse a los cambios o sencillamente no quieren adaptarse a los cambios, por lo tanto la pobreza no es la causa de los problemas, sino la consecuencia de problemas individuales. Así que pensar que la pobreza se resuelve dando cosas es como pensar que podemos curar el cáncer sedando al paciente.

Pensemos en la pobreza como el alcoholismo, es una enfermedad de la voluntad, no se es alcohólico porque alguien produce licor, se es alcohólico por problemas mucho más profundos como baja autoestima, falta de ganas de vivir, en suma falta de voluntad. Es decir no curamos a un alcohólico prohibiendo el alcohol, porque de una u otra forma alguien resolverá el problema y creará canales de distribución alternativos. Igual pasa con la pobreza desde mi punto de vista, la gente no es pobre porque alguien es rico, se es pobre por muchas razones de índole netamente personal, y al igual que el alcoholismo la pobreza puede generar otros problemas más que afectan no sólo a la persona sino a su grupo familiar y a la sociedad por extensión. El verdadero combate a la pobreza debe de realizarce en la mente de cada persona enseñandole que ellos son los únicos autores de su destino, que la única manera de salir adelante es soñar en un futuro mejor y buscar los medios de cómo alcanzarlo.