HP anuncia laptop con batería de 24 horas

He visto que tanto en el website de la BBC, como en el de InformationWeek, se puede leer sobre el nuevo modelo de laptop presentado por HP, el EliteBook 6930p, que ofrece lo que HP llama "all-day computing". O lo que es lo mismo una laptop que puede operar 24 horas seguidas sin ser conectada a la red eléctrica para recargar las baterías. Esto ha sido posible por una combinación de tecnologías, por un lado una nueva tecnología de baterías de alta densidad ofrecen más autonomía, combinado con un menor consumo de la pantalla, que ahora esta desarrollada con una tecnología de HP llamada Illumi-Lite LED, que no contiene mercurio a diferencia de los LCD tradicionales y puede añadir  hasta 4 horas de vida adicional a la laptop, así como los nuevos discos SSD (Solid State Disk), de Intel que pueden agregar hasta un 7% más de autonomía. El procesador con que viene esta laptop es un Intel Core 2 Duo, lo cuál le da suficiente potencia para ejecutar cualquier aplicación.

Esta laptop de HP es la respuesta a su archirival Dell, que hace un mes presento su modelo Dell Latitude E6400, que ofrece una autonomía de 19 horas, y que según muchas críticas no cumple a cabalidad dicha promesa. Pero no cabe duda, de que la búsqueda del record de cuánto tiempo una laptop puede estar sin recargar sus baterías será un territorio virgen para la competencia entre estos dos colosos. Pues con nuevos procesadores como el Intel Atom N330, que ofrece un procesador de doble nucleo, que consume sólo una fracción de un Core 2 Duo y ofrece un desempeño similar, podría añadir varias horas más de vida a las actuales laptops, el principal problema con los procesadores Atom, es que no pueden usar el mismo mainboard que los Core 2 Duo, razón por la cuál puede que demore su adopción en el segmento de laptop de alto desempeño. Pero esa autonomía ahora asombrosa de 24 horas de la HP 6930p, y de la que HP habla orgullosamente hoy como "all-day computing", probablemente sea la norma en un par de años, conforme estas nuevas tecnología se masifiquen. Es más dadas las características de las netbook, quien sabe dicha categoría de laptop termine alcanzando autonomías de 48 horas o más.

HP EliteBook 69309
Publicado el por volkan68 0

IBM 1620

La primera computadora en llegar a una universidad peruana fue la IBM 1620 (Modelo I), y la universidad que tuvo dicha computadora fue la UNI (Universidad Nacional de Ingeniería), de la que mi padre es ex-alumno, y miembro de la primera promoción de Ingenieros Electrónicos, que apareció como un "fork" de la carrera de Ingeniería Mecánica-Eléctrica. La IBM 1620, tenía un precio de que oscilaba entre los 85,000 a 100,000 dólares americanos de esa época, en dólares actuales podríamos estar hablando de más de 2 millones. Aunque era una computadora digital, no era una computadora binaria, sino "decimal" (los números se representaban en notación BCD), un concepto bastante extraño para los que tienen en su cabeza que toda computadora digital es binaria. Aunque no estoy seguro si en la UNI la llamaban así, en muchos circulos el 1620 era denominado burlonamente CADET (acrónimo de "Can’t Add, Doesn’t Even Try", en español "No puede sumar, ni lo intente"), debido a la arquitectura del CPU, las sumas se hacían en base a trablas y no a través de un cirtuito especializado. Es más esta computadora recibió duras críticas del gurú de la programación de esa época Edsger Dijkstra (padre de la programación estructurada), en un artículo titulado "Una revisión del sistema de procesamiento de datos IBM 1620".

IBM 1620La 1620, tampoco se caracterizaba por tener muchos lenguajes de programación disponibles, aunque IBM ofrecia las opciones de SPS (Symbolic Programming System, eufemismo para decir lenguaje ensamblador), FORTRAN, FORTRAN II y GOTRAN, básicamente se operaba en SPS y FORTRAN. Es más el primer curso de programación en el Perú fue de "FORTRAN", mi padre tiene sus apuntes de dicho curso y un libre de FORTRAN IV, que uso como texto para el mismo, ojala tenga un tiempo para que pueda escanear sus apuntes y ponerlos como un PDF descargable, de esa forma los que hagan arqueología informática podran tener material de estudio .

Hace unos meses estuve buscando como correr una emulación de un IBM 1620 en mi PC, y encontré una interesante herramienta Open Source llamada SIMH, sobre la cuál escribí un pequeño post. Aunque por cuestiones laborales y el manetenimiento de este blog, no he podido darme un tiempo para experimentar con SIMH. Sin embargo googleando he encontrado un emulador llamado "IBM 1620 Simulator Applet", escrito en Java y del que puede ser descargado el código fuente, que reproduce gráficamente el panel de control de la 1620, por el momento sólo se puede correr el test de diagnóstico, pero como se tiene acceso al código fuente se puede integrar este Applet con SIMH, para poder producit un resultado mucho más exacto, del look and feel de la IBM 1620.

Aquellos que deseen información más detallada sobre el IBM 1620, pueden ir al website Computer History y encontrar toda una sección dedicada a esta antigua computadora. Aquellos que tengan el manual del SPS, se agradece si me lo envían o me dicen de donde puedo descargarlo. Si en algún momento del próximo invierno una nevada intensa me da el suficiente tiempo para quedarme en casa y jugar con SIMH, ya les estaré contando que obtuve.

UPDATE: La computadora llego a la UNI en 1962, según me ha comentado mi padre, y me ha hecho llegar un par de "guías", que recibió durante su entrenamiento en el uso de la IBM 1620, que pertenecía al "Laboratorio de Matemáticas". Actualmente está tratando de escanear todos sus manuscritos del curso de FORTRAN, que trataré de publicarlos aquí cuándo estén disponibles.

Hoja de Referencia de la Computadora IBM 1620 Modelo I
Ejercicios de consola 1620 Primera Parte

Publicado el por volkan68 2

Nuevos iPods, pero un viejo Steve

Steve JobsEl día de hoy (9 de septiembre), Apple en el evento "Let’s Rock" donde presentó sus nuevos productos y servicios, entre ellos el nuevo iPod nano, que resultó siendo como se había filtrado a los medios anteriormente, el nuevo iPod Touch con capacidad de hasta 32 GB, el nuevo servicio de iTunes 8, y la versión 2.1 del iPhone, han llenado los blogs, y todos celebran como de costumbre las nuevas maravillas que Steve Jobs le está entregando a la humanidad. Sin embargo a pesar de que en el blog TechCheck que pertenece a NBC, que ahora ha vuelto al redil de Apple y ofrece sus programas de HDTV por $1.99 el episodio en iTunes, haya dicho que la salud de Steve Jobs es buena. Los que han visto las fotos y los videos del evento se habrán podido dar cuenta de que Steve Jobs no está en el mejor estado de salud, y no es algo que sea una apreciación personal mía, al parecer el mercado también tiene la misma opinión, porque las acciones de Apple han caído $6.24 o lo que es lo mismo -3.95%

Apple hoy día es en gran medida una empresa dependiente de Steve Jobs. Para ponerlo en téminos históricos, Jobs es a Apple, lo que Josip Broz "Tito", era para Yugoslavia, osea que sin Jobs no hay empresa. Ya hace un par de semanas causo revuelo el "obituario" aparecido en Bloomberg News por "error". Hay que recordar que Bloomberg News es un servicio financiero muy prestigioso que cobra una suscripción a todo aquel que desea tener la última información en temas relacionados a los negocios, por lo tanto este "borrador" de la noticia del fallecimiento de Steve Jobs es uno de los eventos "posibles" en el corto plazo. Y creo que la gente de Bloomberg ha estado actualizando el borrador del obituario, en parte debido a que es público que Jobs sufre de cáncer, y que según el blog "Cult of Mac" está tratandolo en un restaurante vegetariano. Una persona como Jobs, que tiene miles de millones de dólares para pagar el mejor tratamiento médico que la ciencia pueda ofrecer, probando "métodos alternativos" para tratar el cáncer, como que puede ser interpretado que la ciencia ya no puede hacer mucho más por él.

Publicado el por volkan68 0

¿Por qué Mozilla sigue fiel a Gecko en lugar de migrar a WebKit?

Con el lanzamiento de Google Chrome, la semana pasada la mayor parte de los expertos se han estado preguntando sobre si los días de Gecko, el motor de renderizado de HTML usado en Firefox, están contados. La creciente popularidad de WebKit, un motor de renderizado HTML, desarrollado por Apple para su navegador Safari, sobre la base del código KHTML, desarrollado por el proyecto KDE para su navegador Konqueror, Y que ha sido adoptado por varias importantes compañías como Adobe, Nokia, o Trolltech, para proyectos propios,  y por varios sistemas operativos alternativos como Haiku, Syllable e incluso en Amiga OS, dan muestra que su código compacto, simple, claro y su riguroso respeto a los estándares HTML lo vuelven la elección obvia para desarrollar un navegador. Incluso Epiphany, el navegador del projecto Gnome, que comenzó utilizando Gecko, ahora se ha migrado a WebKit.

Una de las razones que impulsó a Apple a crear su propio motor de renderizado, basandose sobre KHTML, era que ellos necesitaban un web browser que pueda ser integrado estrechamente con su sistema operativo y adicionalmente que pueda escalar hacia abajo, como lo ha desmostrado en su iPhone. En ese sentido Gecko no era una opción para ellos, debido a que sus dos componentes claves XUL y XPCOM, que le otorgan su alta flexibilidad, tienen el alto costo de requerir más recursos del sistema y una complejidad adicional. Todo esto no es una falla de diseño de Gecko, sino obedece al hecho que cuando se diseño Gecko, se pensó en usarlo como base de una completa suite de conectividad online que incluyera además del navegador, un cliente de correo electrónico, un lector de newsgroup, un editor HTML y hasta un cliente IRC. Como resultado de lo anterior Gecko usa una interfase estándar XML que le permite definir su interface cliente (XUL), lo cuál lo dota de una gran flexibilidad a cambio de una mayor complejidad y tamaño, sin embargo es XUL también una de sus fortalezas, y la razón por la cuál existen tantas extensiones para Firefox.

En la reciente versión de Firefox 3, se ha usado el nuevo Gecko 1.9, que mejora muchas de las debilidades que se encontraban presentes en las anteriores versiones (especialmente las relacionadas al uso e memoria) y que lo hacían grande y lento. Es más como muestra del profundo cambio experimentado en Gecko, ya hay intentos de tratar de portarlo a dispositivos móviles, algo que nadie hubiera intentado con Firefox 2. Y se espera que con la llegada de Firefox 3.1, que usará Gecko 1.9.1 e incluirá posiblemente TraceMonkey, el nuevo intérprete JavaScript que según muchos expertos ofrece mejor performance que V8 (el intérprete usado en Google Chrome), las cosas mejoren mucho más.

Sin embargo a pesar de las recientes críticas sobre Gecko, este motor de renderizado debido a su particular idiosincracia, es amado por los desarrolladores de extensiones, que usando XUL como un runtime pueden producir aplicaciones RIA, tal es el caso por ejemplo de Songbird music player. E incluso aplicaciones completas son ahora posibles de distribuir como extensiones de Firefox 3, convirtiendo al navegador en un runtime, como lo ha demostrado la última apliación de diagramación y prototipado GUI Pencil, que ganara el último concurso para extensiones Firefox 3. Así que desde el punto de vista técnico Gecko no es inferior a WebKit, y si se quiere ambos motores son complementarios, pues estan orientados a diferentes segmentos de mercado.

En un reciente artículo aparecido en Ars Technica, aparecen las declaraciones de Mike Shaver, actual Vice-Presidente de Ingeniería de la Fundación Mozilla, quien ante la pregunta sobre la competencia Gecko/WebKit y por qué él cree que Gecko es aún importante, afirma:

"Tengo un gran respeto por la gente de WebKit y por el trabajo que ha hecho. La web es mejor porque ellos están alrededor presionando duro, y Mozilla en si mismo es mejor, como resultado de que la competencia nos presiona, asi como tambien la cooperación que va desde nuevos estándares web para la implementación de plugin, hasta las discusiones más nerds de como implementarlos".

Sin embargo a pesar de las palabras anteriores Shaver descarto el uso de WebKit en Mozilla por dos motivos, el primero es la alta fragmentación que existe actualmente en el ecosistema de WebKit, y en segundo lugar la preeminencia de Apple en WebKit, con sus no tan claras y transparentes prácticas. Ambos factores podría afectar la viabilidad a largo plazo del proyecto que tiene la fundación Mozilla, si es que cambiaran a WebKit desde Gecko.

Como hemos podido ver, la Fundación Mozilla apuesta fuertemente por Gecko, y tiene la convicción que la ventaja técnica que muestra actualmente WebKit, será superada en el futuro próximo en Firefox 3.1. Sin embargo queda claro que las características técnicas que tiene Gecko, tampoco lo hacen despreciable, ni mucho menos obsoleto, es más XUL es tal vez su carta más importante y una característica que no poseen ni Safari, ni Chrome.

Publicado el por volkan68 1

La historia de dos vlogs

Desde principios de este año 2008, seguí dos vlogs (video blog), uno era Impagable (de Carlos Wertheman) y el otro era Utero.tv (de Marco Sifuentes). Ambos vlogs han sido diseñados y promovidos por la gente de Inventarte.net, "una incubadora de negocios digitales", como reza su lema.

Si atendemos sólo al diseño HTML, veremos que comparten el mismo layout, aunque los colores son un poquito diferentes, en el caso de Impagable es plomo y fucsia, y en el caso de Utero.tv es plomo y naranja. Ambos blogs estan hosteados en el mismo servidor que la empresa Inventarte.net tiene hospedado en las instalaciones de ServerPronto en el estado de Florida. Pero uno de ellos, Impageble sencillamente dejo de postear y el otro Utero.tv, se ha convertido en todo un referente del medio local. Si comparten el mismo ADN, por haber sido gestados dentro de la misma empresa matriz (Inventarte.net), ¿por qué uno ha pegado en el público y el otro no?, responder esta pregunta es el objetivo de este post.

Las personalidades de sus autores Carlos Wertheman y Marco Sifuentes, podrían ser la primera respuesta que podríamos ensayar, pero ambos son bastante parecidos, ambos son de una clara tendencia izquierdista, socialmente comprometidos, etc.; ambos caen simpáticos, y ambos tienen experiencias previas en blogs escritos. Por lo tanto son más las similitudes que las diferencias, además ninguno de los dos ha podido conseguir auspiciadores para sus vlogs.

En lo personal creo que la diferencia fundamental entre Impagable y Utero.tv, ha sido el formato de los videos, Wertheman apostó desde el principio a un formato tipo televisión, con episodios largos de 30 minutos y usando clips de alta definición, usando para el streaming la plataforma Google Video. Por otro lado Sifuentes jugo más acorde al nuevo medio, los clips eran cortos, y la definición de los mismos era muy inferior a la de los primeros clips de Impagable, usando como su plataforma de streaming YouTube desde el principio. Mientras desde el extranjero los programas de Impagable lucían mucho mejor, la pobre calidad de las líneas ADSL del Perú, hacían que los videos se vieran entre cortados, además de que la longitud de 30 minutos, los hacían unos largometrajes de la era Internet, ya lo dice el refran: "Lo bueno breve, dos veces bueno".

Hacia el final Wertheman hace el cambio a YouTube, al parecer luego de descubrir los problemas del streaming de video de alta definición que había elegido. Pero otra vez comete un error, porque cambia la plataforma, pero no el formato del programa. Con lo cuál los nuevos programas que son difundidos a través de YouTube, se ven cortados, porque el programa originalmente diseñado para 30 minutos, se trata de hacer entrar en un clip de 10 minutos, que es el máximo permitido por YouTube. Lo lógico hubiera sido de que crearan Playlist para cada programa y dividieran los programas en tres bloques de 10 minutos, poniendo los tres clips dentro del mismo Playlist, más los comerciales que le gustaba incluir a Wertheman, pero al parecer ninguno de los "asesores técnicos", le pudo aconsejar eso.

Como resultado de una mala selección de la plataforma de streaming de video, y un formato de programa no adecuado para Internet, donde 30 minutos es el equivalente a un largometraje de 3 horas, tipo Ben Hur. Impagable, que hubiera sido un excelente programa de TV, resulto fallando en Internet.

Publicado el por volkan68 1