¿Qué significado tendría una netbook de Apple?

Ha ganado bastante visibilidad en la red las notas aparecidas en CNN y PCWorld de que Apple planea introducir una netbook con pantalla táctil en el segundo trimestre del presente año. Según las fuentes la netbook tendría una pantalla entre 9.7" y 10", aunque las especificaciones aún no están totalmente claras hay rumores de que podrían usar las pantallas de Wintek Corp y el ensamblado de los equipos estaría a cargo de Quanta Computer Inc. (la misma empresa que produce las OLPC XO-1).

Pero, ¿qué repercusiones tiene esto?, ¿por qué ahora?. Bueno recordemos que Jobs está bastante delicado de salud y que probablemente ya no sea la mente maestra en Apple, sumado a ello la rápida pérdida del poder adquisitivo amenaza las ventas de Apple, cuyas laptops son las más caras de todas, aunque dichas laptops están contruídas con los mismos componentes que sus contrapartes genéricas. Es por ello que es posible hacer hackintosh por una fracción del precio de lo que cuesta una computadora Mac original. Esta recesión afectará mayormente aquellas empresas que apunten a los segmentos de más alto poder de consumo, pues ese sector es el que más rápido se esta contrayendo, pues la supuesta "riqueza" de muchos se basaba en acceder a créditos respaldados por el valor de sus propiedades.

Apple ahora ve la necesidad de presentar un producto más económico, pero que refleje el "status" que debe conferir un producto Apple. Aceptémolo Apple no ofrece ventajas tecnológicas sobre ninguna otra plataforma, es ante todo un producto que pretende difenciar a su poseedor del resto. Pero para un comprador que ahora más que nunca es bastante sencible al precio, valdrá el sacrificio comprar una netbook de Apple, que será definitivamente mucho más cara que sus contrapartes de Asus, Acer, HP o Dell, pero no ofrecerá ninguna ventaja clara. En lo personal creo que esta es la clásica decisión tomada por marketeros, es decir hacen un focus group, levantan ideas de que se necesita, hacen su encuesta, confirman las especificaciones del equipo y luego se la pasan a un equipo de ingenieros que tienen que diseñar exactamente lo que la gente de marketing cree se va a vender bien. El problema con la metodología anterior es que esas técnicas funcionan cuando hay dinero de sobra, cuando el dinero falta el marketing debe ser redefinido y los ingenieros deben de tomar un papel más importante al momento de diseñar, creo que eso no es posible en la cultura empresarial Apple.

Recordemos que hace apenas medio año, Apple llegó a tener un valor de mercado superior a Google. Cuando ocurrió eso y muchos analistas decían que el futuro de Apple parecía promisorio y brillante, yo fui claro en señalar que Apple sufriría más para recuperarse, es más mis palabras exactas fueron estas:

"En el largo plazo, creo que Google tiene más futuro que Apple. […] Por el contrario a Apple le tomará mucho más tiempo volver a crecer al mismo ritmo básicamente porque necesitará que grander sectores de la población recuperen su poder adquisitivo, luego de que se supere la crisis."

El post donde hice el comentario anterior se titula "Apple vale más que Google", y lo publique el 14 de agosto del año pasado.

Para mi es evidente ahora que Apple, que ha perdido un 50% de su valor de mercado en los últimos 6 meses, ve que sus flujos de caja se reducen constantemente como resultado de la contracción del gasto de la mayoría de sus consumidores, y por lo tanto necesitan un nuevo producto que vender que permita revivir las ventas. Lo que no entienden sus marketeros todavía es que el juego a cambiado definitivamente y ofrecer lo mismo que otros pero empaquetado más bonito para ser vendido más caro, no resultará un modelo viable en los próximos años, es por ello que tiendas de departamento como Macy’s y JCPenny , que están orientadas a vender productos más costosos, han visto caer sus ventas mientras Walmart o Target , que están orientadas a vender productos de menor costo, han podido capear el temporal.

En conclusión, una netbook de Apple vendida bajo la misma modalidad que sus laptops, desktops o smartphones, sencillamente será más de lo mismo y no resolverá el angustiante problema de Apple de conseguir mayores ingresos. Si realmente desean aumentar sus ventas, deberían de comenzar por abrir su sistema operativo Mac OS X a todo usuario de PC y enforcase en el negocio del software donde ellos han sabido posicionar mejor su marca que Microsoft. Apple Store por ejemplo es la división más rentable de Apple, si regalaran el OS X a todo el mundo y vendieran las aplicaciones a través de su tienda en línea, los ingresos de la empresa se irian por la nubes, lamentablemente nadie en Apple aún se da cuenta de ello, aún siguen creyendo que son una empresa de harware y que ellos producen el mejor hardware del mundo.

La peligrosa apuesta por Atom

Intel se ha visto afectada como todas las demas empresas por la presente recesión, que ahora enfrenta el mundo entereo. Para ello basta con echar un ojo al precio de sus acciones en el gráfico a continuación donde se puede observar una clara caída de aproximadamente un 50% respecto al pico que alcanzaron en agosto del año pasado (2008):

 
 
Además si echamos un ojo a los últimos estados financieros presentados por Intel, observaremos que los ingresos totales de la compañía (Total Revenue) cayeron un 19.5% entre el tercer y cuarto trimestre del 2008, en teoría el cuarto trimestre debería ser el mejor pues es el que refleja las ventas de temporada navideña, pero debido a la deteriorada capacidad de gasto del ciudadano promedio, afectada por un lado por la pérdida masiva de puestos de trabajo y la practica desaparición del crédito, hicieron de esta temporada navideña una de las peores en el último cuato de siglo. Pero, ¿por qué hago mención de todo esto?

Pues porque ahora parece que Intel desea apostar por Atom como un procesador polifuncional, que puede cubrir las necesidades tanto de los smartphone como de los servidores, según un artículo aparecido en PCWorld, es decir Intel planea volver a su vieja estrategia de one size fits all. Para ello ha iniciado desde el año pasado una agresiva campaña de reducción de precios ofreciendo los procesadores Atom desde $29. Pero qué paso entonces con la compañía que nos tenía acostumbrados a lanzar los mas potentes procesadores, pues la fria respuesta del mercado a su último procesador Intel Core i7 y por otro lado el explosivo crecimiento de las netbooks han hecho re-evaluar el modelo de negocio de Intel. Y al parecer han optado por lo obvio, reducir los gastos en investigación y desarrollo, que solo servirían para dañar los margenes operativos y enforce en el posicionamiento de Atom que ahora tratará de ser vendido como una solución para todo tipo de proyectos. Incluso Microsoft, el socio comercial más importante de Intel, esta desarrollando una versión de Windows que permita explotar avanzadas capacidades de ahorro de energía que ofrece Atom, como parte de su iniciativa de servidores ecológicos.

En lo personal me parece que tratar de vender Atom como solución para todo, es sencillamente un error estratégico, puede parecer un movimiento táctico evidente, pero ciertamente Atom es inferior en cuanto a performance al VIA Nano, de esa forma Intel estaría creando un enemigo nuevo en el low-end, así Intel pelearía en dos frentes, el otro frente es su eterna batalla con AMD y sus procesadores Opteron disputando el high-end con los Core i7. Además ahora que Intel reducirá los presupuestos de investigación y desarrollo le dará el tiempo suficiente a AMD para que le de alcance.

Respecto a usar Atom en servidores, pues ciertamente es una muy mala idea, el futuro de los servidores esta en la virtualización a gran escala, es alli donde los Core i7 jugarían un papel importante, lamentablemente la reducción de los presupuestos TIC ha hecho que la adopción de servidores con este nuevo procesador sea lento, pero definitivamente la tendencia de consolidar servidores a través de la virtualización para ahorra espacio y energía es irreversible. Por qué Microsoft sigue a Intel en tratar de ofrecer Atom como una alternativa en los data centers, pues básicamente por el hecho de que Windows no está en capacidad de competir en ambientes virtualizados con VMWare, Xen (en sus diversos sabores) y Parallels. Tal vez en el corto plazo se puedan vender algunos servidores con Atom, pero sus limitaciones se veran pronto, y como decía el viejo refrán "lo barato sale caro".

Vulnerabilidad confirmada en DJBDNS y reflexiones sobre seguridad

El hasta ahora invulnerable servidor de nombres de dominio DJBDNS, escrito por Daniel J. Bernstein, cuya última actualización 1.05 data de febrero de 2001, fue exitosamente vulnerado por Matthew Dempsky, y el fallo confirmado por el mismo Bernstein. Bernstein estaba tan seguro de la seguridad de sus programas que ofreció un premio de $1000 a la primera persona que encontrara una falla de seguridad verificable en DJBDNS y $500 a quien lo hiciera en qmail, la famosa garantía Bernstein. La vulnerabilidad encontrada por Dempsky permite a un atacante bajo ciertas condiciones crear falsos registros en el servidor DNS, no es una condición general, ni común del programa, pero no debería permitirlo, es decir fue un error verificable del programa y por ello Bernstein pagó el premio. No ha pasado lo mismo con las vulnerabilidades encontradas con qmail, pues Bernstein alega que en condiciones normales nadie asigna más de 2GB de RAM a un proceso qmail-smtp, pues bajo esas condiciones se puede tener ataques exitosos por desbordamiento de memoria en qmail.

Lo que queda claro luego del incidente, es que no se puede crear el software perfecto, es decir aquel que no presente ningún error. Nadie puede predecir por adelantado todas las variables que intervienen en un sistema. Además a más "perfecto" aparente ser un software, habra mucho más interés en encontrarle una vulnerabilidad, es decir más alla del premio que haya esta el hecho de demostrar ser más inteligente que el tipo inteligente que creo el software, y esta demostrado que el principal motor de los hackers muchas veces no es el dinero sino la vanidad de ser el chico más listo. Lamentablemente un efecto colateral de un software perfecto es que si se vuelve de uso masivo un pequeño error puede compreter a un gran número de seres humanos que dependan de los servicios ofrecidos sobre él.

Al final la motivación de hacer el software perfecto es un deseo profundo de reconocimiento, coincidentemente el deseo de romper la seguridad del software perfecto es el mismo, por lo que ambos bandos entablaran una lucha sin fin, cuya moneda de cambio es la vanidad. En cierta forma es un deseo muy humano, y podría decir que hasta artístico. Pero contrapuesto a lo que es la ingeniería, que no es una ciencia sino una técnica, es más la suposición básica en ingeniería es que todo fallará en algún momento. Pero en cambio se usan otras métricas para determinar si algo cumple su misión o no. Factores ligados al costo/beneficio como pueden ser escalabilidad, flexibilidad, portabilidad son de lejos mucho más importantes que una seguridad al 100%, porque no importa que tan bello sea uno a los 20, siempre se llegará a los 70. No me mal interpreten no estoy diciendo que buscar la seguridad no sea bueno, por ejemplo buscar una flexibilidad ilimitada también es un despropósito, tal vez una frase que se la escuche por primera vez a mi abuela cuando tenía 6 años puede resumir la idea que trato de explicar: "Bueno es culantro (cilantro), pero no tanto". Es decir algo que puede parecer bueno si se busca en demasia puede terminar teniendo resultados contrarios a lo esperado, tal vez una frase perteneciente a la cultura americana puede ser aplicada en el mismo contexto "Ten cuidado con lo que deseas, porque se te puede cumplir".

Hago mencion a lo anterior pues se aplica al caso de los programas de Bernstein, ambos (qmail y djbdns) son de lo más seguros que existen en sus areas, pero no son los más populares porque carecen de la flexibilidad y escalabilidad de otros proyectos similares. Este también creo que es un argumento que apunta a que la diversidad existente en el mundo de las distribuciones Linux, suma en lugar de restar, pues está probado en la práctica como en el caso de Windows que una línea única, lleva a cometer errores difíciles de corregir, sino me creen basta con recordar los casos de Windows Me y Windows Vista.

Novedades con AdSense

AdSense, es sin duda la solución más socorrida para monetizar un proyecto web, ya sea este un blog, una red social o una versión digital de un periódico o revista, es decir cualquiera que produce contenido digital lo primero que piensa para hacer algo de caja es usar AdSense. El día de hoy me he enterado a través del blog de AdSense que ahora estarán disponibles anuncios expandibles, es decir anuncios que pueden crecer mucho más alla del tamaño original del clásico tamaño de los anuncio AdSense para desplegar contenido multimedia, estos anuncios serán porducidos por socios certificados por Google y tienen por misión ofrecer una mayor vistocidad. Hay que tener en cuenta que como siempre AdSense pagará si el usuario hace click en el anuncio y llega al landing page de la empresa que ha pagado por el mismo, no por el simple hecho de que el usuario expanda el anuncio que se contabilizará como una simple impresión.

Otra de las novedades que he observado el día de hoy es que la página de login de AdSense ha cambiado y ahora luce más atractiva, la página original era de los origenes de AdSense, aquí les dejo una captura de pantalla de como luce la página ahora:

New AdSense Login

Volviendo al tema de la introducción de los anuncios expandibles, si bien es cierto esto es bueno para los anunciantes que pueden disponer de más espacio para tratar de vendernos su producto o servicio, me pregunto hasta que medida esto afectará las visitas de nuestros proyectos, porque una de las razones por las cuales AdSense es tan popular es por ofrecer anuncios no intrusivos, es decir no se desplegaban sobre el contenido de nustras páginas, ahora que eso será posible me pregunto si Google estará por abandonar su lema "don’t be evil" y se transformará debido a la crisis en una empresa como las demas, que esta enfocada mayormente en mejorar sus margenes de ganancia y buscar el beneficio de sus accionistas y no de sus clientes, que fuera hasta ahora la razón de su éxito.

Tiene sentido una computadora de $10

Para nadie es un secreto el mal estado en que se encuentra el proyecto OLPC, que se ha separado de Sugar como una forma de reducir gastos, además de que ha anunciado una nueva generación de laptops con una pantalla doble, las XO-2, que en teoría deberían de costar $75. Pero como ya todos sabemos el funcionamiento de las estructuras de costo en la OLPC Foundation, probablemente los países que compren ese tipo de laptops terminaran pagando entre $200 a $300 por cada una. Como una alternativas a las XO-1 Intel lanzó las Classmate, que sin embargo no han sido mucho más populares que las XO-1. Pero la sorpresa en este tipo de computadoras vino de la mano de Asus que tratando de producir un producto capaz de competir con las XO-1, fabricadas por su némesis Quanta Computer, terminó creando la categoría de las netbook que en la actualidad es el segmento de más rápido crecimiento en computadoras personales.

Sin embargo por más que para alguien que tenga un ingreso de $7.50 la hora, que es el mínimo en los Estados Unidos en nuestros días; una computadora de $100 puede sonar muy económica, esos mismos $100 pueden ser un monto muy alto para alguien gana solamente $2 al día, como es el caso de los habitantes de los países menos desarrollados a los que esta orientado este tipo de computadoras. Es por ello que el gobiernos de la India inició un proyecto de una computadora de $10, las ventajas son obvias, con el mismo dinero que se puede comprar una computadora de $100, se puede comprar 10 de $10, lo cual es un orden de magnitud superior. Pero este proyecto no ha estado excento de problemas y limitaciones, hasta el punto que ha limitado sus expectativas a un punto tal que la computadora de $10 ya no es una computadora, sino un dispositivo sin teclado o pantalla que se conectara a alguna laptop convencional y servirá para que los estudiantes puedan imprimir contenido, lo peor de todo es que el precio inicial no será $10 sino $30.

De manera paralela Derek Lomas y Jesse Austin-Breneman, iniciaron el año pasado un proyecto para proveer de computadoras que costaran menos de $12 usando como base un Famiclón, aprovechando que las patentes de la consola de juegos de Famicon de Nintendo ha expirado y se pueden usar chips que implementan toda la consola en un sólo chip, es más existen clones que incorporan un teclado y un BASIC pirata, que son vendidos por $12 a $15 en India, y sólo necesitan de un TV para ser completamente operativos, algo que todo hogar de la India tiene en estos días. Basado en la idea de Lomas, se ha creado el proyecto Playpower que tiene por objetivo desarrollar un framework que haga fácil crear software educativo para este tipo de computadoras.

Desde mi punto de vista, para un país como el Perú resultaría interesante ofrecer este tipo de soluciones, pues requieren un presupuesto que es una fracción de lo que hemos invertido en las OLPC. Claro los kits que entregaríamos a los alumnos no serían laptops que pueden llevar a la escuela, pero si computadoras que podrían conectar al TV de casa, para desarrollar las actividades que son asignadas por los maestros y para el famoso efecto multiplicador. En lo personal en lugar de apostar un famiclón que usa un procesador derivado del 6502, podríamos apostar a las MSX en un chip, que se desarrollan sobre el más versátil Z80, que ofrece además una entrada SD en la cuál podríamos poner un OS derivado un CP/M-80 por ejemplo con un GUI no muy sofisticado pero que permita por ejemplo el desarrollo de juegos educativos y lenguages como el LOGO, que fuera desarrollado por el mismo Seymour Papert, que ahora esta también dentro del proyecto de la OLPC.

La principal ventaja de usar un clon MSX, es que se puede acceder a una gran biblioteca de software de desarrollo que ya existe, con lenguajes como BASIC, Pascal, Fortran, Logo, C o Assembler, y librerías ya existentes que permiten hasta reproducir formatos modernos como mp3. En volúmenes de producción de decenas de millares, podríamos tener estas computadoras a precios que esten por debajo de $50 la unidad y personalidas para incluir un chip Wifi.

Sin embargo el mayor problema que enfrentaríamos no sería técnico sino humano, carecemos de los cuadros profesionales que puedan llevar acabo este tipo de proyecto. Es decir nos enfrentamos ante el clásico problema de que es primero el huevo y la gallina. Así no tenemos suficiente material humano porque nuestro sistema educativo es deficitario, pero no podemos arreglarlo porque carecemos del material humano, entrando a un ciclo perverso del cual sólo es posible escapar saliendo del país. Además ya esta probado que comprando tecnología desarrollada por otros tampoco resuelve los problemas, sino bastaría con darle una mirada de cerca a como va el proyecto OLPC en el Perú.