El estado actual del proyecto OLPC en Perú

En un interesante post aparecido en el blog OLPCNews escrito por Kiko Mayorga, actual encargado del proyecto EscuelaLab, he encontrado reveladores datos sobre el crítico estado del proyecto OLPC en el Perú, además que de los comentarios a dicho post se pueden extraer interesantes conclusiones.

La primera de todas las conclusiones a las que llega Mayorga es que hay un divorcio total entre la realidad y la publicidad gubernamental sobre el "éxito" del proyecto. Clamente señala que de las 260,000 XO-1 que ha comprado el Perú sólo el 5% tiene conectividad Internet, algo que es difícil de comprender dado que el proyecto OLPC esta diseñado para servir como un elemento de conexión a la red, la máquina en si misma posee escazos recursos de hardware como para pensar que se podría poner suficiente contenido en sus diminutos discos de estado sólido de 1GB como para no necesitar que estos equipos se conecten a Internet. Peor aún, Mayorga informa que el ministerio de educación no tiene las direcciones de correo electrónico de los profesores que forman parte del proyecto, las direcciones que tiene el mimisterio son cuentas gratuitas de hotmail o gmail, que requieren se envien los comunicados en lotes de máximo 20 cuentas a la vez para no ser baneado por la política anti-spam de dichos servicios de correo gratuito.

Un problema adicional encontrado por Mayorga y que describe en su post es el hecho de que el ministerio de educación peruano ha vendido su antiguo edificio en el centro de la ciudad de Lima por $15 millones, y se ha reubicado en una docena de casas familiares ubicadas en el distrito de San Borja y donde no existe practicamente comunicación entre los diversos departamentos del ministerios que se encuentran a algunas cuadras de distancia unos de otros. Peor aún en lo que va desde que vendió el edificio original del ministerio, ya se lleva gastado $14 millones. De aquí se puede deducir que hasta que logren ser reubicados en una nueva sede todas estas dependencias juntas, se habra gastado mucho más de aquello que se obtuvo por la venta del edificio.

Como resultado de lo anterior Mayorga piensa que el ministerio rechazó su propuesta de colaborar voluntariamente en el proyecto de despligue de las XO-1 en el Perú. Supone que dado que oficialmente todo esta bien, el gobierno no necesita ayuda, aceptarla sería un signo de debilidad que el actual ministro no esta dispuesto a dar. Por otro lado, Mayorga piensa que la gente del ministerio esta tan ocupada tratando de encontrar a sus compañeros de trabajo en las diversas casas donde se ha ubicado el ministerio, que ya no les queda tiempo para coordinar a los voluntarios que quieran unirse al proyecto.

Pero tal vez los mejores aportes estan en los comentarios, el primero de ellos es la respuesta de Mayorga al cometario de Charbax donde este dice que la conectividad se mejorará en la siguiente version XO-2, sin embargo como dice claramente Mayorga, ya se tienen 260,000 equipos comprados los cuales aún no estan siendo eficazmente usados, por lo tanto cualquier otra cosa no pasa de ser un buen deseo.

Sin embargo el comentario que más claramente enfoca el problema es el de Eduardo Montez que traduzco integramente por su claridad:

"En muchos países subdesarrollados la educación es tan pobre en parte porque el ministerio de educación y el gobierno como un todo es ineficiente e incompetente. Y si ellos no puede hacer un buen trabajo con los métodos educativos tradicionales, entonces ¿por qué deberíamos esperar que ellos los hagan con un sistema ampliamente innovador de educación computarizada? Pongamoslo de otra manera, si el gobierno fuera lo suficientemente efectivo para implementar el proyecto OLPC en la forma correcta, entonces este debería de haber hecho ya un buen trabajo, por lo tanto el proyecto OLPC no sería necesario o al menos no se necesitaría tanto."

Aunque actualmente hay iniciativas en el Perú como EscuelaLab y XO-Huarochirí, estas son producto de un esfuerzo independiente de la comunidad y no son el resultado de una acción del gobierno o el ministerio de educación para formar grupos de soporte o capacitación a los maestros en el mejor uso de la tecnología en las aulas, recordemos que educar no consiste en buscar artículos en wikipedia o tomar fotos o videos. La verdadera educación esta en aparender a aprender, y en eso este proyecto ha fallado porque apuesta todo a que será el alumnos quien descubrirá todo ayudado por la computadora en base al ensayo o error, esa es la apuesta constructivista. A la luz de los resultados, no se ven que dicho cambio haya ocurrido por más que oficialmente el gobierno diga que la capacidad de comprender textos ha mejorado un 60%, no hay resultados externos que corroboren dicha afirmación, así como decir que se ha mejorado un 60% significa que uno este aprobado, imagine que Ud. ha sacado en un primer examen de comprensión de lectura 5 (cinco) y en un segundo examen ha sacado 8 (ocho), ciertamente ha habido una mejora del 60%, pero eso no significa que ya comprenda lo que lee.

En suma para que el proyecto OLPC realmente funcione en el Perú se necesita por un lado que el gobierno a través del ministerio de educación sea más transparente en cuanto al costo real del proyecto OLPC, ya para todo el mundo esta claro que las laptops costaron más de $100. Que se someta a evaluaciones estándares a los alumnos para saber cuál es el beneficio real de haber realizado esta inversión. Además de que sería bueno que el gobierno tenga la humildad suficiente (algo que carece tanto el Ministro Chang como el mismo Presidente García) de aceptar la colaboración de todos aquellos que deseen participar en el proyecto.

Publicado el por volkan68 4

PHP en Google Apps Engine usando Java

No hay duda que el soporte de PHP en Google App Engine (GAE) es el deseo de la mayoría de desarrolladores, yo me incluyo entre ellos. Una prueba es que lidera el wishlist en appengine, seguido por Ruby y Perl. Sin embargo el segundo lenguaje que añadió Google a App Engine fue Java en su versión servlet, sin embargo en un interesante post del blog de la empresa Webdigi me entere de la existencia de un proyecto Open Source llamado Quercus, que es una implementación 100% Java del lenguaje de programación PHP, con lo que es posible ejecutar código PHP en App Engine actualmente.

La principal limitación es que el PHP implementado en Quercus no soporta el Datasote de App Engine, sin embargo debido a que si soporta memcache, es posible utilizar dicha opción para utilizando una base de datos común y corriente (MySQL por ejemplo) hosteada en alguna otra parte de la red, desarrollar aplicaciones que accedan a dicha base de datos. El truco está en utilizar el memcache como buffer de todas las consultas a la base de datos. De dicha manera un pequeño servidor virtual que aloje el MySQL podría atender cientos de miles de visitantes diarios.

He probado el ejemplo que se ofrece en Webdigi, editando el archivos correspondiente y traduciendo los pocos textos de los mismos al español, pueden darle una mirada a la prueba que he realizado en phpgae.appspot.com. Pueden descargar el ejemplo que estoy usando desde este enlace.

Estoy analizando la posibilidad de mover mi blog que utiliza WordPress como CMS a App Engine usando Quercus, según lo que he leído la performance es bastante buena, aunque prefiero probar primero antes de mover este blog a esta nueva ubicación. Como todos sabran actualmente este blog esta hosteado en un servidor virtual en el servicio Mosso de Rackspace como lo describí hace ya más de un mes en el post "En la nube".

Para todos aquellos que deseen probar esta forma de ejecutar código PHP en App Engine aquí los pasos que se deben de seguir:

  1. Registre una cuenta en Google App Engine (si es que aún no tiene una).
  2. Descargar e instalar el SDK de Java desde App Engine.
  3. Descargue el archivo de ejemplo a su computadora.
  4. Editar el archivo warWEB-INFappengine-web.xml y reemplazar en "<application>phpgae</application>" el nombre de su aplicación en GAE. Recuerde que mi aplicación se llama phpgae.
  5. Suba su aplicación con los siguientes comandos (en Ubuntu):

cd ~/phpwithjava
~/appengine-java-sdk-1.2.0/bin/appcfg.sh update war

(Asumos que Ud. descomprimió el ejemplo en su directorio home (~/), y realizó lo mismo con el SDK de Java para GAE).

Espero que esta información haya sido de utilidad para todos y espero sus comentarios.

Publicado el por volkan68 2

¿Datos o diseño?

En un artículo aparecido el sabado pasado (9 de mayo) en el New York Times, se relata la historia de Douglas Bowman, un diseñador web que ha dejado Google y se ha pasado a Twitter debido a que en Google hay un rídida disciplina sobre como realizar el diseño de un website. La razón para dejar Google ha sido que la empresa de Mountain View obliga a que se haga un análisis cuantitativo si se desea realizar un cambio en el diseño, es decir si no hay datos estadísticos que sustenten un nuevo diseño, dicho proyecto nunca verá la luz.

Bowman en su blog explica por qué considera que la aproxiamción usada por Google para determinar si un diseño es válido o no usando grupos de prueba es incorrecta y limita la creatividad del diseñador. Citemos literalmente a Bowman:

"When a company is filled with engineers, it turns to engineering to solve problems. Reduce each decision to a simple logic problem. Remove all subjectivity and just look at the data. Data in your favor? Ok, launch it. Data shows negative effects? Back to the drawing board. And that data eventually becomes a crutch for every decision, paralyzing the company and preventing it from making any daring design decisions."

(Traducción: "Cuando una compañía esta llena de ingenieros, recurre a la ingeniería para resolver problemas. Reduce cada decisión a un simple problema lógico. Remueve toda la subjetividad y sólo mira en los datos. ¿Datos a tu favor? Ok, lanzalo. ¿Los datos muestran efectos negativos? De vuelta al trablero de diseño. Y los datos eventualmente llegan a ser un estorbo para cada decisión, paralizando la compañía e impidiendo a esta de hacer cualquier decisión de diseño audaz").

Algunas personas podran opinar que la creatividad no puede estar limitada por los datos, pero recordar los excesos de los "creativos" banqueros que nos llevaron a la actual crisis nos recuerda que cuando se trata de hacer dinero, no hay nada más seguro que echar una mirada a los datos por consejo. La clásica y falaz frase usada para justificar saltos al vacio es "el cliente no sabe lo que quiere", es decir debemos darle al cliente lo que a nosostros nos agrada y no aquello que le resulte más funcional o conveniente. Claro uno de los financistas que inventó las CDS pudo bien usar la misma frase para justificar aquello que ninguna estadística podía sostener, beneficio ilimitado a riesgo cero.

La discusión de qué es más importante el diseño o los datos en una era de supercomputadores es anacrónica, un diseño puede ser creado colectivamente y mejorado con realimentación de los usuarios hasta un punto tal que un sólo ser humanos por más creativo que fuera jamas podría ser competencia, la red y la inteligencia colectiva abre la puerta a una nueva forma de entender la realidad diaria.

La postura de Bownan es tan anacrónica como la de aquellos ludistas que se oponían a la tecnificación de la sociedad a principios del siglo XIX, el modo intuitivo de resolver problemas ha sido aplastado por la gigantesca maquinaria computacional que hemos construido como sociedad, ahora las decisiones son tomadas sobre Petabytes de datos, que permiten encontrar relaciones que hasta no hace mucho permanecían enterradas bajo la montaña de datos. Hay espacio para la intuición, pues ciertamente aún lo hay, pero tan pronto como se descubra una nueva tierra fertil, la maquinaria analítica llegará y la dominará tarde o temprano.

Publicado el por volkan68 0

Las netbook estan licuando las ganancias de Microsoft

En un interesante artículo de ArsTechnica, John Timmer nos descibre no solo la abrupta caída de las utilidades de Microsoft como resultado de el avasallador avance de las netbooks, sino del mal estado del sector TIC en general, con Apple mostrando resultados aceptables, pero con todos los otros grandes jugadores del sector dando señales de que la crisis económica que afrontamos ha comenzado a hacer un daño profundo. Por si fuera poco ayer el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Timothy Geithner declaro "No cuenten con los consumidores de Estados Unidos nunca más", debemos de recordar que hasta el momento el motor de la economía mundial y el principal cliente de las compañías del sector TIC era el mercado americano. Y por lo visto esta fuera de las previsiones del Geithner una recuperación del poder de consumo ni siquiera en el largo plazo. Sumemosle a eso las proyecciones del FMI que espera que la economía mundial se contraiga en un 1.3% este año y el cuadro es por decir lo menos preocupante.

Estas proyecciones económicas sencillamente ponen un lastre más para cualquier plan de Mircosoft que busque una recuperación de la empresa, recordemos que este último balance ya refleja los primeros 5000 despidos del gigante de Redmond y ha quedado claro que esas medidas han sido insuficientes, ya que los gastos de la empresa no se han reducido a la par de la gran caída de ingresos sufrida en parte por la menor venta de PCs debido al terrible estado de la economía por un lado y por otro a la desesperada medida de Microsoft de ofrecer Windows XP por $15 en las netbooks como una medida de contener lo que parecía el asalto final de Linux en el escritorio.

Si echamos una mirada a la evolución de los ingresos y ganacias por acción en el cuadro presentado por ArsTechnica, podremos darnos cuenta de la desesperada situación en la que se encuentra Ballmer como CEO de Microsoft en estos momentos:

Ganancias M$

Lo peor de todo es que no hemos tocado fondo aún y estos números emperorarán en los próximos meses, con lo cual si Microsoft desea continuar siendo competitiva tendra que tomar medidas muy audaces. Desde ese punto de vista ofrecer un Windows 7 Starter Edition con un límite de tres aplicaciones ejecutandose concurrentemente, es como dispararce a los pies, debido a que es justamente el sector de netbooks donde está actualmente concentrado el movimiento en las ventas de PC. Por otro lado hacer una campaña publicitaria enfocando el factor precio cuando se compite con Apple y luego declarando que no se debe considerar solamente los costos cuando trata de compararse con Linux, es por decir lo menos moralmente cuestionable. Aunque como se dice en el amor y los negocios todo se vale, ciertamente acciones como las descritas generan muy poco amor por la marca, y es la lealtad de los consumidores la que ha hecho sobrevivir a Apple incluso en sus más oscuros momentos a finales de los noventa.

Publicado el por volkan68 1

Estafa 2.0

En el blog A VC (un capitalista de riesgo), el día de hoy su autor Fred Wilson, aplaude la iniciativa de SecondMarket, una empresa que tiene por objetivo ayudar a vender acciones de empresas Startup. Hasta el presente sólo había dos formas de poder salir de una inversión en una Startup para un inversionista de capitales de riesgo (Venture Capitalist), una es vender toda la empresa a otro inversionista que desee asumir el reto, o ir a una oferta pública de acciones a la bolsa de valores, para poder vender la participación en la empresa a través de la conocida forma de acciones. El hecho es que en lo que va del año sólo se han podido vender 56 startup, en comparación con el doble durante el mismo periodo el año pasado (y eso que el año pasado también fue malo para los capitalistas de riesgo). Pero en lo que va del 2009 no se ha podido vender ninguna a través de ofertas públicas en la bolsa de valores.

Los grandes genios de las finanzas han llegado a la conclusión de que la mejor forma de hacer líquido, activos que de otra forma serían ilíquidos es venderlos a través de este mercado paralelo llamado SecondMarket (propiedad de una sola empresa) y que no es supervisado por la SEC (la comisión supervisora de valores de los Estados Unidos). Es decir debemos otra vez iniciar el ciclo de voracidad irracional pensando que se puede hacer dinero de la nada y sin ninguna regulación, para que los CEOs y CFOs de las firmas de capitales de riesgo puedan mostrar resultados positivos en las próximas juntas de directorios, para que estos pobres angelitos puedan cobrar sus "merecidos" bonos y compensaciones por su "brillante rendimiento".

Leer cosas como esta me hacen pensar si es que como sociedad hemos olvidado que el popósito de la economía es poder asignar de manera racional los escasos recursos que ofrece nuestro planeta. Parece ser que los últimos 20 años de dispendio irracional (la famosa "Irrational exuberance" de Alan Greenspan) nos han hecho olvidar que hace sólo menos de un siglo se vivió una hambruna en la Union Soviética (1932-1933) y que la humanidad ha pasado durante varios momentos de su historia por periódos de terrible escasez. Si bien es cierto que abandonando el patrón de oro, se pudo entrar a una nueva era de suministro de dinero y crédito que no depende de la cantidad de oro físico que exista en el planeta y de esa forma el gran progreso tecnológico de finales del siglo XX fue posible. Parece que hemos olvidado que el dinero es en realidad un medio para el intercambio y medición, pero no el fín de la economía.

Pensar que volviendo otra vez a poner liquidez en el sistema, todas las ineficiencias del mismo podrán ser mantenidas, no sólo es ilusorio, es una irresponsabilidad criminal con las generaciones siguientes. Lo que debemos aprender de esta crisis es que existen límites naturales para toda sociedad y occidente en su conjunto ha llegado a su límite natural de crecimiento con la actual tecnología económica. Si queremos seguir expandiendonos debemos ciertamente poner todo en evaluación y volver más eficiente el proceso productivo actual.

Si recordamos a los capitalistas de riesgo del pasado como Edison o Ford, veríamos que eran en realidad visionarios involucrados personalmente con su trabajo, invertían sus fortunas personales en cosas que no existían pero tenían la certeza de que podrían revolucionar la sociedad en que vivián. Sin embargo los inversionistas de riesgo del presente se comportan como aquel que compra cientos de billete de lotería a ver con cual gana el premio mayor. Lo perverso es que con los billetes que no sacaron premio y cuyo sorteo ya pasó, quieren venderlos a despistados inversionistas, para volver líquida su inversion fallida y poder seguir el ciclo de comprar nuevos números con tal de tener la propiedad del billete ganador del próximo sorteo.

¿Qué diferencia entonces a un capitalista de riesgo de hoy y de ayer?, básicamente la propiedad del capital. La gran mayoría de firmas de capital de riesgo son en realidad empresas que colectan dinero de inversionistas de todo tamaño y cuya cúpula de "iluminados" decide en que proyectos invertir o no, obteniendo un premio si consiguen buenas inversiones. Cuando Edison se equivocaba, y perdía su fortuna se declaraba en quiebra y era él quien perdía su capital, en la actualidad las grandes firmas están administrando los fondos de retiro de millones de occidentales, que creyeron que estos "genios de las finanzas", podrían convertir sus fondos de retiro en una fortuna que les permitiría vivir tranquilamente en su vejez. Es decir cuando uno de estos CEOs o CFOs pierde miles de millones de dólares, no lo hace de su dinero, sino del dinero de otras personas.

Entonces, ¿debemos volver al antiguo sistema?. No, sencillamente ya no es posible, otorgar tanto poder y riqueza a una sóla persona, de hacerlo o permitirlo crearíamos un problema aún mucho peor. Recordemos como los grandes barones de la banca en los 30s generaron la Gran Depresión, sencillamente porque deseaban salvar su capital a toda costa, incluso en perjuicio de la sociedad que les servía de cobijo. Necesitamos una nueva forma de organización, que respetando las actuales estructuras, construya el siguiente piso del edificio del progreso humano (lo confieso soy positivista).

Yo admito que no se la respuesta a la pregunta ¿cuál debe ser el nuevo orden?, pero lo que si tengo claro es que la respuesta a esa pregunta no es mantener el actual sin cambio, ni tampoco intenar un salto al vacío. Mientras no tengamos la respuesta a esa pregunta, la única salida es la racionalización del uso de los recursos, hemos crecido mucho y muy rápido, la única forma de que alcance con el actual sistema es haciendo las porciones más pequeñas. Pretender que poniendo liquidez resolvemos el problema es como darle ibuprofeno a un enfermo que se queja de dolores, en la creencia de que si no hay dolor, pues ya resolvimos el problema.

Publicado el por volkan68 2