¡Ya estamos próximos al estándar europeo!

Siempre el sueño latinoamericano ha sido ser como los países europeos, es más la legislación de nuestros países, especialmente la del Perú no es más que una copia de la legislación francesa. Además hemos tenido el dogma oficial de que la corrupción que existe actualmente en el Perú es una herencia hispánica que no ha podido ser desterrada, es más a finales de los setenta y principios de los ochenta, los escándalos que involucraban a la mafia con la política italina se miraban desde latinoamérica como otro más de los defectos de los países latinos.

Por el contrario veíamos en pueblos como el japones o el inglés, ejemplos de honradez a seguir. Lamentablemente en los noventa, la década perdida para el Japón, los escándalos de su clase política que involucraban millonarios tráficos de influencia y un manejo político que nada tendría que envidiar a la más insignificante república bananera destruyeron el mito japones. La cereza sobre el pastel para los peruanos sería Fujimori, una persona tan "transparente" que a pesar de ser de origen japones permitía que las personas lo llamaran "chino" y que escribiera junto a su complice Montesinos las más escandalozas páginas de nuestra historia reciente.

El día de ayer otro mito ha vuelto a caer, el escandalo desatado días atras en la cámara de los comunes del parlamento inglés que involucraba pagos indebidos a algunos de sus miembros ha terminado por hacer renunciar al vocero de dicha cámara (el equivalente al presidente del congreso en el Perú), Michael Martin. Pueden leer sobre el escandalo que esta conmocionando a la sociedad británica en estos enlaces del The Huffington Post y del The Washington Post. Al menos el señor Martin renuncio como una señal de verguenza ajena, sin embargo aquí en el Perú a pesar de los continuos casos de corrupción en el congreso que involucran a casi todas las bancadas (lease Canchaya, Menchola, Anaya y un largo etc.), no ha habido presidente del congreso con suficiente decencia para renunciar.

Lo único bueno de todo este escándalo para nuestra clase política, es que sólo falta que se destape un escándalo de proporciones similares en Alemania y ya no habría diferencia entre nuestra clase política y su modelo de conducta (a.k.a. las democracias europeas occidentales).

Dejando el sarcasmo a un lado, este tipo de corrupción en la política es una evidencia más de que el problema financiero no ha sido causado por una "debilidad" del modelo capitalista de libre competencia, sino por la corrupción de los políticos en los países desarrollados que han tratado a toda costa de eliminar la libre competencia y proteger los intereses de sus principales socios de negocio, el hecho de que Goldman Sachs haya tenido a su ex-CEO como ministro del tesoro norteamericano, no habla bien sobre la libre competencia en el sector financiero.

Intel anunciara procesadores de 8 núcleos

En un artículo escrito por Brooke Crothers de CNet, informa que Intel esta próxima a anunciar la próxima semana una nueva generación de procesadores llamada "Nehalem-EX", que contarán con 8 núcleos. Aunque no veremos estos CPUs en servidores sino hasta fines de este año o principios del 2010.

El nuevo procesador está basado en la arquitectura Nehalem que es el mismo utilizado por el actual top end de la gama de procesador de Intel Core i7. El chip del procesador Nehalem-EX contiene 2.3 mil millones de transistores que son los que dan soporte a esos 8 núcleos y la capacidad de ejecutar 16 threads.

El chip tiene 3 veces más transistores que el clásico Nehalem, con un cache L3 de 24 MB. El chip tendrá cuatro controladores de memoria.

Aquí una diapositiva que muestra la evolución de los procesadores Intel:

Nehalem-EX

Espero que con la llegada de estos procesadores de 8 núcleos lleguen al mercado, los precios de los procesadores Xeon de cuatro núcleos se reduzcan lo suficiente como para permitirme comprar un server con placa de dos socket que me permita experimentar con dos procesadores Quad Core por $1000.

Google busca respuestas a su fuga de cerebros

Para nadie es un secreto que Google ha tenido problemas últimamente para poder retener valiosos miembros de su personal que han dejado la compañía, el día de hoy The Wall Street Journal le dedica un artículo al tema y describe las estrategias seguidas por Google para tratar de resolver este problema:

"Preocupado porque la fuga de cerebros pueda dañar la viabilidad de la compañía en el largo plazo, Google esta pleneando atacar el problema con su herramienta típica: un algoritmo.

El gigante de las búsquedas en Internet está procesando los números de sus empleados, revisando promociones e historial salarial en una fórmula que Google afirma puede predecir cuál de sus 20,000 empleados tiene mayores probabilidades de renunciar a la empresa.

Google oficialmente se resiste a compartir los detalles de dicha fórmula, la cual esta aún en proceso de prueba. La entrada de información incluye desde encuestas a entrevistas individuales, y Google dice que el algoritmo ya ha identificado empleados los cuales están subutilizados, una queja clave entre aquellos que contemplan dejar la compañía.

Aplicar una compleja ecuación a un problema cuya base son los recursos humanos es típico de Google, una compañía que ha estado usando el análisis de gran cantidad de datos para tomar decisiones, una de sus "Diez reglas de oro" proclamadas en el año 2005.

Edward Lawler, director del Centro para Organización Efectiva en la Universidad del Sur de California, dijo que Google es una de las pocas compañía que haya adoptado más temprano una aproximación cuantitativa al proceso de selección de personal.

"Ellos están claramente a la cabeza del grupo, pero un gran número de compañías están aceptando el hechos que existe un serie de modelos que pueden proveer a la empresa con información crítica sobre su capital humano", dijo Mr. Lawler.

La serie de acciones tomadas por Google han servido para impedir que sus más prominentes ingenieros, diseñadores y ejecutivos de ventas dejen la compañía en un momento cuando su alguna vez poderosa organización (una atmósfera de start-up con precios de acciones en las nubes) se ha ido diluyendo con su aumento de tamaño. En adición al análisis de los datos, Google esta aplicando también medidas más tradicionala como capacitación a sus empleados y reuniones de liderazgo para evaluar talentos.

El algoritmo desarrollado por Google ayudará a la compañía a "ponerce dentro de la mente de las personas antes de que ellos sepan que deberían renunciar", dijo Laszlo Bock, quien dirige los recursos humanos en Google.

La preocupación sobre el éxodo de talentos ha revivido en semanas recientes con la partida de altos ejecutivos, incluyendo el jefe de ventas de publicidad Tim Armstrong y el jefe de muestra de anuncios David Rosenblatt. Mientras, empleados de rango medio como el líder de diseñadores Doug Bowman, el director de ingenieros Steve Horowitz y el jefe de calidad de búsquedas Santosh Jayaram continuan partiendo para start-ups de moda como Facebook Inc. y Twitter Inc.

Empleados y ex-empleados de Google dicen que la compañía esta perdiendo talento porque algunos empleados sienten que ellos no pueden tener el mismo impacto con la compañía madura. Varios dicen que Google provee un plan de carrera poco formal, y algunos encuentran el programa de recursos humanos de la compañía muy impersonal.

Matt Furman, vocero de Google dijo que la única oportunidad para contrinuir a que "las sorprendentes y constante innovaciones" continúen es mantener comprometidos a los empleados. La compañía esta determinada a retener a los más capaces gerentes de producto e ingenieros

Google no podría decir cuantas personas dejaran la compañía, pero si podemos administrar las renuncias de los más importantes miembros del personal. "Nosotros no hemos visto que las personas claves hayan dejado la empresa", dijo Laszlo Bock "

¿Todos somos estrellas?

Las llamadas "redes sociales" han redefinido nuestro concepto de web 2.0, o lo que era lo mismo contenido generado por los usuarios. Tal vez una de las primeras formas de redes sociales, constuida sobre una base digital, fueron los BBS (Bulletin Board System), aunque estos estaban reservados para un pequeño grupo de personas con el suficiente interes y dinero para invertir en una computadora personal y un módem a principios de los ochenta. Hubo BBS para todos los gustos, desde aquellos que servian para compartir programas o hacks, hasta los que ofrecian encontrarte la pareja ideal.

Con la popularización de la web en la segunda mitad de los noventa, los BBS que requerian un conocimiento sobre programas de comunicación, además de que su interface 100% basada en texto alejaba al público promedio, fueron quedando en desuso. La tecnología de los BBS desapareció, pero sus ideas como lugar para socializar no. Los foros, tal vez la primera forma de web 2.0, no es más que una traducción a la web del antiguo modelo BBS.

Pero siendo más suspicaz, podríamos encontrar antecedentes para la blogosfera en los fanzines de finales de los setentas, cuando las copiadoras le dieron al ciudadano promedio la habilidad de convertirse en su propio editor. Es decir cualquiera con una máquina de escribir, y un tema sobre el cuál le apasione escribir, podía tener su miniperiódico. La web sencillamente ha extendido este modelo a escala global, de esa forma podemos ver a la blogosfera como la más grande colección de fanzines, accisible 24/7 y lo más importante indexada temáticamente por Google.

Ideas como Facebook, tampoco no son tan innovadoras. No es más que llevar la clásica idea del anuario escolar a la web, con todas las ventajas que esto trae consigo, capacidad multimedia, espacio ilimitado para contenido y la libertad de que sea cada usuario y no un editor quien decida que se pone o no en la publicación.

El común denominador en toda "hot stuff" en la web es sencillamente hacer más fácil para el usuario la capacidad de este de hacer broadcasting de su contenido, es que los humanos necesitamos ser estrellas. A más fácil sea simular ser inteligentes, más nos atraerá algo. Esa es la razón por la que la mayoría estudia carreras de letras, cualquiera puede parecer inteligente recitando textos aprendidos o explicando oscuros detalles históricos con fechas y un agudo tono dramático en la voz. Sin embargo las carreras de ciencia, es decir aquellas que realmente producen el dinero y el progreso de la sociedad están reservadas para los "nerds", es decir los antisociales.

Twitter es sencillamente la nueva "hot stuff", creado inicialmente para permitir a cualquiera hacer broadcasting de lo que esta haciendo en ese momento desde cualquier teléfono celular con capacidades SMS, sin embargo ha mutado en un servicio exclusivamente webcéntrico, la razón es obvia es más fácil y barato hacerlo a través del web. Pero en lo básico no hace nada adicional a lo que se haría con un blog y un lector RSS. Pero como toda cosa "hot stuff" se centra en la amabilización de los servicios ofrecidos, cualquiera con un lector RSS podía seguir los acontecimientos de la blogosfera, pero el número de personas que podían instalar un programa en sus computadoras que hiciera esto o se suscribieran a servicios como Google Reader, era muy poco comparado con el número de personas que se loguean a twitter y sólo deben hacer click en un botón para seguir los tweets de otras personas.

No me tomen como un pedante intelectual o alguien que se cree un geniecillo. Si ya se dieron cuenta del patrón que estoy exponiendo tal vez la conclusión que les daré les parecerá chocante, pero es lo mismo que le pasa al ser humano cuando descubre que uno de sus "dogmas" se ha convertido en insostenible. Están listos para la conclusión a la que he llegado, aquí esta.

Si quieren hacer la siguiente "hot stuff" de la web que les permita forrarce de dinero y dejar de trabajar por el resto de su vida, de paso que satisface su deseo de ser considerado una persona inteligente. Pues bien, sólo busque algo cotidiano, simple, incluso simplón. Vuelvalo servicio web y en el proceso hagalo más simple todavía, para que los nuevos miles de millones de usuarios que están por llegar a la web se sientan "inteligentes" y "tecnológicamente alfabetizados".

No importa cuantos millones ya están usando la blogosfera, la facebookosfera o la twittosfera, hay todavía varios miles de millones de potenciales usuarios para los cuales eso es aún muy sofisticado y necesitan algo más sencillo. La "ley de los recien llegados" (si alguien le encuentra mejor nombre que me avise) es simple, los que recien llegan a un sistema siempre son mucho más que los que ya se encuentran en el sistema. Como corolario de la "ley" anterior, lo más importante no es tratar de dominar el presente, sino ofrecer algo para los que recien llegan, es decir conquistar el futuro.

Es decir si Ud. es de los que cree que se hara rico blogeando, videoblogeando, teniendo miles de amigos en Facebook, o miles de seguidores en Twitter, pues lamento informarle que no podrá hacerlo, pues la ganancia disminuye de forma geométricamente inversa al número de usuario en el servicio donde se encuentra. En pocas palabras el dinero lo hace el que inventó el servicio, no el que lo utiliza; o al menos no en la misma proporción.

¿Twittear o no Twittear?

Esa es la pregunta que se formuló Bill Moyers sobre el final de su último programa el viernes pasado (15 de mayo de 2009), y ciertamente tiene razones poderosas para hacerlo. Una de ellas es poder estar en contacto con sus nietos, que son usuarios devotos de dicho servicio web. Es más si hicieramos caso a lo que Mark Cuban posteo en su blog ese mismo día, todos deberíamos estar en Twitter o  Facebook, porque dichas herramientas son  la mejor forma de comunicarnos con una  ilimitada comunidad de usuarios, que nos brindaría la información que necesitamos.

Cuban es radical en su apreciación de las redes sociales y dice que la época en que nosotros salíamos en busca de las noticias que nos interesaban ha terminado, que ahora si una noticia es lo suficientemente interesante para nosotros, esta debería de llegar a nosotros. Brillante idea señor Cuban, y que tal si en lugar de salir a buscar un trabajo este nos busca a nosotros, o mejor aún en lugar de ir a buscar el dinero, este debería de llegar a nosotros.

Como dijo irónicamente Moyers al final de su comentario sobre Twitter: "es mejor no twittear y ser tomado por tonto, que twitter y no dejar la menor duda". Twitter es en suma la invasión última de lo que quedaba de privacidad en nuestra sociedad y a la vez de ser una avalancha de ruido que sepulta lo que realmente podría resultarnos valioso.

Es decir Twitter sería la herramienta perfecta del "Gran Hermano" para controlar a una sociedad, por un lado actúa como la herramienta de sensura por saturación perfecta, donde millones de voces dicen cosas tan irrelevantes como si tomaran un café expreso o un cappuccino, impidiendo que algo importante pueda ser escuchado.  Por otro lado juega el rol del más efectivo sistema de control individual, donde cada uno de los miembros acepta responder a la pregunta "¿Qué estas haciendo ahora?", de esa forma los twitteros se convierten en espías de si mismos.

Soy paranoico o creo en teorías de la conspiracion. Ninguna de las dos cosas, simplemente soy un crítico del actuar aparentemente irreflexivo de un grupo de la población que cree hacerle un servicio al planeta contandonos sus vidas a 140 caracteres a la vez.

Aquí incluyo el URL del video donde Moyers habla sobre Twitter y les juega una broma a todos proponiendo twitteos de personajes históricos norteamericanos, además me ha servido para probar la característica de subtitulado de YouTube que esta disponible desde hace tiempo pero no la había explotado aún.

Lamentablemente la característica de subtítulos sólo funciona si el video se ve directamente de YouTube, pero no esta incluída si el video es incrustado en otra página. Para ver los subtítulos en español efectue la operación que se muestra en la siguiente imagen:
 

Moyers Subtitulos en español