Esta claro que Internet ha cambiado para bien o para mal las reglas de juego de los principales medios de comunicación, si bien es cierto los periódicos han sido los primeros en sentir el impacto de la migración de los anunciantes a la web, estos no serían los únicos medios tradicionales afectados, es por ello que CBS ha firmado un acuerdo no exclusivo con UStream para que la transmisión de sus programas noticiosos y flash informativos sea realizada a traves de este medio a cambio de compartir los ingresos publicitarios, según he leído en Silicon Alley Insider.

Se atribuye este cambio de actitud de los medios hacia la web a la explosiva y omnipresente figura de twitter, que a principios de este año fue la fuente de información primaria en el caso del accidente del vuelo 1549 de US Airways, que aterrizara en el rio Hudson y una foto publicada en Twitpic y posteada a través de Twitter atrajo la atención instantánea de millones de usuarios. CBS y posiblemente otras cadenas de televisión consideran que ofrecer un contenido que puede ser enlazado a través del web, permitiría a las redes sociales como Twitter transmitir noticias generadas por ellos de manera viral.

Además del anterior motivo de "noticias virales", algunos analistas creen que CBS tiene otro motivo, alcanzar un público juvenil que se informa mayormente a través de Internet y al cuál no llega tan eficientemente a través de su formato tradicional de cadena televisiva.

El vicepresidente de CBSNews, Mark Larkin, ha dicho que han elegido UStream en lugar de sus competidores como LiveStream.com o Justin.tv por su sólida y superior plataforma tecnológica y por su pronta respuesta a solucionar problemas relacionados a piratería de contenidos. Supongo que pronto veremos otras importantes cadenas televisivas siguiendo los pasos de CBS si es que esta forma de distribuir contenidos resulta rentable.

¿Por qué?, la respuesta me parece bastante obvia viendo a redes sociales como Facebook o Twitter, donde los mensajes enviados hacen referencia a contenido generado en algún otro lugar de la red. A diferencia de los blogs que generan contenido propio y tienden a formar una comunidad propia que genera nuevo contenido a través de los comentarios a los post que se quedan en el mismo blog, las redes sociales permiten propagar a un gran número de usuarios el contenido generado en algún lugar de la red, un periódico por ejemplo, pero sin que los comentarios o nuevo contenido sea agregado al perfil del usuario que difundió el link.

Desde la perspectiva anterior las redes sociales como Facebook o Twitter, rompen la figura del prosumer que introdujeron los blogs y vuelve a todos los miembros de una red social en consumidores compulsivos de cualquier cosa nueva que si difunda en la red social. Cuando la dinámica social se enfoca en propagar mesajes casi telegráficos sobre novedades o actividades vanales, los grandes productores de contenido (los medios tradicionales) están a salvo. Si por ejemplo en lugar de escribir una reseña sobre una película, nos es más fácil postear el link a una reseña que encontramos en google que nos haya gustado y consideramos con ello nuestro aporte a la "inteligencia social" realizado, estamos ante el final de la era del prosumer.

Los diarios y medios tradicionales deberían si desean evitar su caída, adoptar las redes sociales como parte de su modelo de negocio, algunos ya lo han comprendido así y tienen presencia en Facebook y Twitter. Pero las redes sociales son vitales cuando se piensa abandonar el papel por cuestión de costos, debido a que cumplirían el rol de puestos de periódicos, donde todo el mundo puede ver los titulares al pasar, pero debe de ir al URL posteado en la red social para acceder al detalle del contendio (si es que le interesa), con lo cuál los medios tradicionales estarían generando tráfico que les permitiría vender publicidad, que es lo que al final hace rentable el modelo de negocio de los grandes conglomerados mediáticos.

Aceptemoslo, los blogs de copy/paste eran la mayoría de los que existían, copiaban contenido de otros, pero el tráfico generado por dicho contenido se quedaba con el blog, además de los comentarios a los post, que agregaban más contenido al blog. Se daba el caso que muchas veces comentarios originales aparecían de un post que era una simple copia, y dicho comentario atraía otros. Ahora con las redes sociales, especialmente con twitter, ya ni siquiera hay que dar formato a la copia, basta pegar el URL y poner alguna frase graciosa. Es por ello que hay muchos blogs que han quedado en el olvido y sus usuarios son ahora activos miembros de redes sociales.

Si Twitter está buscando una forma de monetizar su modelo de negocio debería de mirar a los diarios y convencerlos de que deben usar Twitter como la vitrina de sus titulares y a cambio del tráfico generado desde Twitter, pagar un porcentaje de sus ingresos por publicidad. Después de todo, las redes sociales no son más que el equivalente a las viejas esquinas donde todos se reunen a intercambiar chismes, chistes o dar su interpretación del mundo, pero llevado a una escala mundial, y es justamente en las esquinas donde mejor se puede vender un diario.

UPDATE: Al parecer no ando tan mal en mis análisis, ValleyWag anuncia que The New York Times acaba de contratar a un editor para "Medios Sociales".