Categoría: Política

Obama quiere rescatar a los periódicos

Hace ya más de tres meses comentaba bajo el título "El apocalipsis de los periódicos" que era inevitable que estos medios quebraran, la caída de las ventas de anuncios de la prensa tradicional era muy pronunciada (casi un 30%) y el colapso era inevitable. Sin embargo en otro post titulado "Se prepara el bailout de la prensa", comentaba sobre una maniobra política para salvar a los periódicos y además enumeraba las 9 razones que se daban en Silicon Alley Insider para no hacer dicho rescate financiero.

Sin embargo al parecer Barack Obama ha dicho que ve con preocupación que sea la blogosfera la que determine la forma como nos informamos, según The Hill, las palabras de Obama respecto a salvar los periódicos debido a que son un componente importante para la democracia son:

"I am concerned that if the direction of the news is all blogosphere, all opinions, with no serious fact-checking, no serious attempts to put stories in context, that what you will end up getting is people shouting at each other across the void but not a lot of mutual understanding"

Traducción: "Estoy preocupado que si la fuente de las noticias es sólo la blogosfera, sólo opiniones, sin una seria verificación de los hechos, sin un serio intento de poner las historias en contexto, lo que terminaríamos teniendo es un grupo de personas gritandose unas a las otras por nada sustacial, pero ni habría mucho entendimiento mutuo."

Se puede estar de acuerdo o no con las declaraciones de Obama, pero creo que de realizarce la ayuda a través del proyecto del Senador Ben Cardin, lo que efectivamente se estaría haciendo en matar la libertad de prensa, ya que todos los periódicos dependerían de la ayuda estatal para poder sobrevivir, entonces la pregunta sería, como estos podrían ser críticos del gobierno de turno, si al gobierno le bastaría remover las excepciones fiscales propuestas para hacerlos quebrar.

Pretender salvar la prensa escrita es como querer salvar al caballo frente al automóvil, no hay forma de evitar el futuro. Aunque es cierto que si no hubieramos abandonado los caballos ahora no tendríamos problemas de calentamiento global, lo cierto es que muchas de las otras cosas buenas que nos premitió el automóvil tampoco hubieran ocurrido.

De todas formas aquí vuelvo a copiar y pegar las 9 razones para no tratar de rescatar a los periódicos:

  1. Es malo recompensar una industria anacrónica que utiliza tecnologías anacrónicas.
  2.  Los camiones de reparto de los periódicos no funcionan con agua (es decir esta industria colabora al calentamiento global).
  3. Sólo porque los periódicos desaparcen no significa que el periodísmo deba hacerlo.
  4. La impresión de los periódicos sólo emplea al 0.2% de la fuerza laboral.
  5. El 66% de las personas (en USA) se informan a través de la TV.
  6. Los propietarios de los diarios creen que Google es un parásito.
  7. Preguntele a alguien hace cuanto no compra un diario, y ni hablar de suscripciones.
  8. Un gobierno que subsidia una "prensa libre", hace que la prensa deje de ser libre.
  9. Si los diarios quiebran la reducción de la oferta de espacio publicitario hara que en este tiempo de crisis los precios para anunciar suban y por lo tanto los nuevos medios que sean innovadores seran recompensados.

Al parecer actualmente hay una pasión por rescatar grandes corporaciones que han fallado por gerencias incompetentes, bancos, aseguradoras, fabricantes de automóviles y ahora periódicos. Me pregunto, ¿cómo sociedad ganamos o perdemos al hacer esto?

Publicado el por volkan68 0

El Cisne Negro

El filósofo, ensayista y ex-trader Nassim Taleb, escribió un libro titulado "The Black Swan", o en español "El Cisne Negro". Sin embargo el subtítulo del libro revela la naturaleza del mismo "El impacto de lo altamente improbable". Taleb, en su obra enfoca como nuestra mente tiende a engañarce ella misma en la supoción de que lo conocido es lo único que existe, minimizando el impacto de lo improbable. El título del libro deriva de la supoción muy extendida en Europa de que los cisnes eran siempre blancos, es más Aristóteles uso el ejemplo de "cisne negro" para hacer referencia a lo improbable. Sin embargo en el siglo XVII, en Australia se descubrieron cisnes negros. Desde ese entonces el término "cisne negro" cambio de connotación, de significar improbable, pasó a representar la excepción a la regla.

La idea que nos presenta Taleb no es  nueva, ya Socrates hace 2500 años decía "Sólo sé que nada sé". Sin embargo el creciente desarrollo tecnológico nos ha hecho creer que lo sabemos todo, y es así como los economístas han desarrollado complejos modelos matemáticos basados en un conjunto limitado de datos históricos para sustentar el hecho de que los banqueros hayan tomado riesgos tan extremos para satisfacer sus expectativas. Taleb ha criticado mucho el método llamado VaR (Valor en Riesgo) usado por traders y analistas de riesgo, para justificar sus apuestas en los mercados de valores. Es más Taleb es un abierto crítico a los economistas y ha formado parte de un grupo que ha propuesto la anulación del premio nobel de economía al rey de Suecia.

Taleb ha sido entrevistado por muchos medios en medio de la crisis, pero en cuando las abruptas caídas de la bolsa terminaron los medios dejaron de prestar atención a sus advertencias. Hasta la fecha no se ha movido un dedo para resolver las causas que han generado la mayor recesión desde la gran depreción, como Taleb ha apuntado en sus artículos, la consolidación de bancos aún continúa haciendolos muchos más grandes para dejarlos fallar. Ahora hay muchos menos bancos de los que habían antes del colapso de setiembre del 2008, y los que han sobrevivido tienen niveles de apalancamiento financieron muy superiores a los que existian antes del colapso. Es decir estamos a la espera del siguiente evento que no haya sido considerado en el modelo de los expertos para que todo vuelva a colapsar nuevamente.
 
Lo interesante es que Taleb no propone ir a un modelo socialistas; es más Taleb es un firme creyente del libre mercado, pero se opone a que la sociedad actue de manera capitalista con las utilidades y socialista con las pérdidas. ¿Por qué Taleb no ve el socialismo como solución?, aunque no ha respondido eso directamente podemos inferir por sus escritos y las entrevistas que ha dado, que si bien los economistas capitalistas son menos eficaces que los astrólogos prediciendo el futuro, los economistas socialistas tampoco lo hacen mejor, es más Taleb llama publicamente a los economistas charlatanes.

Aquí una entrevista ofrecida por Taleb a Bloomberg News con motivo de la conferencia de Davos de este año:
 
 

 
 

Publicado el por volkan68 2

Tiempo de bala

También llamado "efecto bala", es una técnica de efectos especiales de películas y video juegos, que nos da la sensación de que vemos la trayectoria de una bala en cámara lenta, este efecto se hizo popular con la película Matrix. Pero pareciera que toda la sociedad occidental ha terminado creyendo que el tiempo de bala es como deberíamos de percibir al universo. Al menos el frenesí del dinero rápido inspirado por las inversiones especulativas parece darnos a todos ese mensaje.

En este momento estamos en medio de una recesión que si le buscamos su raíz debemos remontarnos a finales de los años setenta, para ser exactos debemos de mirar la "segunda crisis del petróleo", en la cual el precio del crudo casi se triplicó entre los años 1978 y 1981.  Fue justamente en medio de esa crisis que Jimmy Carter pronunció su famoso discurso del malestar, aunque ese fue el nombre que sus opositores republicanos le pusieron al discurso que podríamos decir definió los siguientes 30 años de política económica norteamericana.  Quizás las palabras del discurso transmitido a nivel nacional aquella noche del 15 de julio de 1979, que más claramente explicaban el dilema que se enfrentaba en ese momento son estas:

"We are at a turning point in our history. There are two paths to choose. One is a path I’ve warned about tonight, the path that leads to fragmentation and self-interest. Down that road lies a mistaken idea of freedom, the right to grasp for ourselves some advantage over others. That path would be one of constant conflict between narrow interests ending in chaos and immobility. It is a certain route to failure.

All the traditions of our past, all the lessons of our heritage, all the promises of our future point to another path, the path of common purpose and the restoration of American values. That path leads to true freedom for our Nation and ourselves. We can take the first steps down that path as we begin to solve our energy problem."

Traducción:

"Nosotros estamos en un punto de quiebre en nuestra historia. Hay dos caminos para elegir. Uno es el camino sobre el que ya he advertido esta noche, el camino que lleva a la fragmentación y el egoísmo. Por esa vía va la errónea idea de libertad, el derecho de tomar para nosotros alguna ventaja en perjuicio de los demás. Ese será un camino de permanente conflicto entre intereses particulares que terminará en el caos y la inmovilidad. Ese es ciertamente una ruta al fracaso.

Todas las tradiciones de nuestro pasado, todas las lecciones de nuestra herencia, todas las promesas de nuestro futuro señalan otro camino, el camino del propósito común y la restauración de los valores Americanos. Ese camino lleva a la verdadera libertad de nuestra Nación y de nosotros mismos. Nosotros podremos tomar los primeros pasos en esa dirección  de la forma como resolveremos el problema de nuestra crisis energética."

¿Qué propuso Carter esa noche?, metas claras (reducir la dependencia del petróleo extranjero), ¿cómo se cumplirían esas metas?, consumiendo menos, pidiendo un sacrificio personal a todos y cada uno de los ciudadanos. Que hicieron los americanos luego de escuchar el discurso de Carter instigados por los republicanos, elegir a Ronald Reagan. Y con Regan comenzó la era de la "Ingeniería Económica", es decir tratar de crear  riqueza en el papel.

Durante los últimos 30 años se ha tenido una economía de consumo frenético que ha devorado toda la riqueza que se creó en este país por los últimos 200 años, pensar que en 6 meses, 18 meses, dos años o incluso 7 años se podrá reiniciar el ciclo de consumo es ignorar la realidad y soñar de que al igual que Neo, podemos eludir las balas.

Mientras tanto, nadie quiere hacer el papel de Carter y decir la verdad, porque todos los políticos saben que eso no gana elecciones. Ahora se discute más sobre el seguro médico para todos y los famosos tribunales de la muerte para definir a que paciente se le aplica eutanasia. Toda la sociedad americana ha entrado en la fase de negación. Todos o casi todos tienen la creencia de que lo peor ha pasado y podemos volver a la "normalidad", pero lo cierto es que los default de préstamos, hipotecas comerciales y tarjetas de crédito, siguen creciendo.

Publicado el por volkan68 2

Once in a Lifetime

Mi amigo Alexis me pasó el trailer de la versión DVD de la película "W", de Oliver Stone. En ese trailer tratan de pintarnos la historia de George W. Bush como una historia de superación, es decir de como pasó del alcoholismo a ser presidente de los Estados Unidos de América. Bueno yo me quedo con el trailer de la película cuando se lazó aquí en USA, en donde el tema de fondo era "Once in a Lifetime" ("Una vez en la vida") de Talking Heads.

La letra de la canción para haber sido escrita para George W. Bush, al menos creo que refleja su vida.

Aquí les dejo el trailer que les digo:
 

 
Aquí esta un video de Talking Heads cantando su tema:
 

 
Aquí esta la lírica de la canción:

And you may find yourself living in a shotgun shack
And you may find yourself in another part of the world
And you may find yourself behind the wheel of a large automobile
And you may find yourself in a beautiful house, with a beautiful
Wife
And you may ask yourself-well…how did I get here?

Letting the days go by/let the water hold me down
Letting the days go by/water flowing underground
Into the blue again/after the moneys gone
Once in a lifetime/water flowing underground.

And you may ask yourself
How do I work this?
And you may ask yourself
Where is that large automobile?
And you may tell yourself
This is not my beautiful house!
And you may tell yourself
This is not my beautiful wife!

Letting the days go by/let the water hold me down
Letting the days go by/water flowing underground
Into the blue again/after the moneys gone
Once in a lifetime/water flowing underground.

Same as it ever was…same as it ever was…same as it ever was…
Same as it ever was…same as it ever was…same as it ever was…
Same as it ever was…same as it ever was…

Water dissolving…and water removing
There is water at the bottom of the ocean
Carry the water at the bottom of the ocean
Remove the water at the bottom of the ocean!

Letting the days go by/let the water hold me down
Letting the days go by/water flowing underground
Into the blue again/in the silent water
Under the rocks and stones/there is water underground.

Letting the days go by/let the water hold me down
Letting the days go by/water flowing underground
Into the blue again/after the moneys gone
Once in a lifetime/water flowing underground.

And you may ask yourself
What is that beautiful house?
And you may ask yourself
Where does that highway go?
And you may ask yourself
Am I right? …am I wrong?
And you may tell yourself
My god!…what have I done?

Letting the days go by/let the water hold me down
Letting the days go by/water flowing underground
Into the blue again/in the silent water
Under the rocks and stones/there is water underground.

Letting the days go by/let the water hold me down
Letting the days go by/water flowing underground
Into the blue again/after the moneys gone
Once in a lifetime/water flowing underground.

Same as it ever was…same as it ever was…same as it ever was…
Same as it ever was…same as it ever was…same as it ever was…
Same as it ever was…same as it ever was…

Publicado el por volkan68 0

Desmitificando a Linux

En el fin de semana han ocurrido dos flamigeros threads uno fue el que origino el post de Steve Vaughan-Nichols, en su blog Cyber Cynic sobre quién realmente escribe el kernel de Linux. El otro fue un mensaje enviado por Daniel Yucra a la lista del PLUG (Peruvian Linux User Group), denunciando que el ejercito peruano gastaría casi 2 millones de dólares en adquirir licencias Windows.

Lo único que me quedó claro, luego de ver la tónica de dichas discusiones, es que hay tanto fanatismo del lado de Linux, como lo puede haber en cualquier secta religiosa. Aunque este ha sido un tema que discutí en un post anterior titulado "Motín en CentOS o el mito de la solidaridad", al parecer aún hay muchas líneas que tipear en este tópico; y es que básicamente mucho de ese fanatismo se debe a mitos, leyendas de la era digital que es conveniente cuestionar para hacer que Linux vuelva a ser lo que su creador Linus Torvalds quizo que fuera en el momento que lo creo, una herramienta útil y una experiencia divertida.

Comencemos discutiendo el post de Vaughan-Nichols. En su post, Vaughan-Nichols, no hace más que comentar un informe preparado por Linux Foundation, titulado Linux Kernel Development, según el cuál el número de empresas que contribuyen código a Linux es muy superior al número de programadores individuales (es decir aquellos que no forman parte del staff de una gran corporación). Lo cuál es por una parte lógico y por otra una consecuencia de la gran aceptación que Linux ha ganado en el gran público. Una prueba de la creciente importancia de Linux para los negocios es que hasta Microsoft ahora ha decidido desarrollar código para Linux, aunque su motivación para ello es que sus entornos Windows puedan correr bien dentro de los entornos de virtualización de hardware en Linux como sistema operativo anfitrion.

¿Tiene acaso algo de malo, que un proyecto que comenzara como un hobby haya logrado tanto éxito comercial?, al parecer para muchos de los fanáticos del Free Software si lo tiene, comenzando por Stallman que se pasa recorriendo cuando escenario le dan para hablar y decir que debemos llamar al entorno GNU/Linux, tratando de menter su discurso político en medio de temas técnicos. En realidad bajo la lógica de Stallman no deberíamos de llamar a Ubuntu por su nombre sino GNU/Linux/Gnome/Ubuntu. Pero mientras Stallman se esfuerza por ser un personaje que atrae cámaras y micrófonos para difundir su mensaje político, Torvals se caracteriza por ser exactamente lo contrario, él evita las cámaras y hace una clara distinción entro lo técnico y lo político. Esto es tambien un resultado de que ambos pertenecen a generaciones diferentes, mientras Stallman es el clásico representante de la Generación Baby Boomer, Torvalds es el clásico representante de la Generación X.

Tal vez sea lo íronico del destino, pero justamente aquel que no deseaba cambiar el mundo terminó haciendolo y alcanzando una notoriedad no buscada, y por el contrario aquel pasó su vida renegando de cuanto existía y proponiendo cambios radicales terminó enredado en su propio laberinto y luego de más de casi 30 años de haber iniciado su proyecto Free Software a principios de los ochenta, no ha podido ver cristalizado su sueño de un sistema operativo 100% Free Software, teniendo que aceptar el kernel de un "outsider" para que su proyecto tuviera viabilidad práctica.

El éxito de Linux, no es más que el triunfo del pragmatismo contra el idealismo, en ese sentido Stallman tiene mucho más en común con Ballmer que con Torvalds o el Open Source en general. En un mundo en el cual los dos fundamentalismos de finales del siglo XX, el comunismo y el capitalismo radical han probado su falla para construir sociedades viables en el largo plazo, de la misma forma el pensamiento Free Software que propuso Stallman, o la idea del software como mercadería de Gates, no son la solución para un mercado del software sostenible en el largo plazo y una aproximación de Software como Servicio parece ser la más viable en estos momentos.

Respecto a si son más las empresas o los programadores individuales los que contribuyen más al kernel, es una discusión de fundamentalistas, no es una discusión de técnicos. Al final no interesa quien escriba el código, mientras el modelo de libre acceso al código fuente y la independencia de una sóla fuente de código se mantenga.

En cuanto a los casi $2 millones que planea gastar el ejercito peruano en comprar licencias Windows, más referencias en este link del SEACE, la idea de que podemos ahorrarnos esos dos millones usando software libre es muy apresurada. Básicamente el costo total de propiedad no esta determinado en su mayor parte por el costo de las licencias sino por el costo de la mano de obra. Mientras es mucho más económico contratar un técnico que instale, actualice y mantenga operando una plataforma Windows, no es lo mismo con una plataforma Linux.

Pongamoslo en cifras, mientras es fácil y barato contratar 100 técnicos certificados en plataforma Microsoft, no pagaremos más de $8,000 al año por cada uno, conseguir personal calificado en equivalente número para Linux sería mucho más costosos. En pocas palabras no podríamos encontrar ni la cantidad suficiente, además de que el costo unitario por cada profesional Linux sería muy superior. Tendremos que admintir que no es una cuestion de seguridad nacional, sino simplemente una cuestion de manetener los costos bajos, el presupuesto del ejercito es demasiado pequeño como para poder hacer un cambio estructural tan grande.

Los que hablan de que esta "dependencia" tecnológica nos vuelve vulnerables, hay que recordarles que el aporte del Perú al kernel Linux es casi inexistente. Cambiar a Linux todas las PCs de las fuerzas armadas, tampoco las vuelve más "independientes", las mainboard, CPU, discos duros, etc son fábricados fuera del país. Incluso no sabemos si los chinos que ensamblan las mainboard pueden añadir rootkit en los BIOS, que aprovechando la capacidad de virtualización de los nuevos procesadores pueden permanecer ocultos y corriendo en ring 0, invisibles para toda herramienta de auditoría corrida desde el sistema operativo, cualquiera que este sea.

Teorías de conspiración pueden haber tantas como se quieran, la realidad muchas veces suele ser más sencilla, y por lo general más simple de lo que los "expertos" suelen profetizar. En el caso del estado peruano usando Windows para todas sus agencias, la explicación es sencilla. El estado peruano paga tan poco que no podría retener profesionales calificados para que administren una plataforma Linux de la magnitud necesaria.

Publicado el por volkan68 14