Hoy estamos terminando marzo y en la quincena de abril veremos los resultados del primer trimestre de este año, aquellos que ya han descatado una recesión de doble caída (double dip recession), esperan sólidos resultados en las empresas durante este primer trimestre, para aquellos que como yo estamos esperando "la caída", sencillamente será otro maquillaje de las contabilidades de las empresas, especialmente financieras para mostrarle al mercado aquello que el mercado desea ver.

Pero las señales de agotamiento de los estímulos puestos en marcha durante el 2009 en todos los países desarrollados están desapareciendo y cada vez es más difícil seguir presentando resultados en azul. Europa el día de hoy ha reportado un desempleo del 10% (esto es promedio), que es el valor más alto de los últimos 11 años, sin embargo algunas economías de baja productividad como la de los PIIGS el desempleo está por encima del 15%.

Los commodities, entre ellos el petróleo continuan subiendo, ayer el petróleo llegó a $83 el barril. Y esta subida no es porque la economía mundial se haya recuperado y ahora consumamos más, por el contrario es debido a que los países productores están produciendo menos, básicamente por dos razones. Algunos campos petrolíferos existentes usaban tecnología de recuperación muy alto costo que hacen inviable su operación a precios de barril por debajo de $70, el segundo es que muchos pozos siemplemente se agotaron y no se ha invertido en exploración desde el credit crunch de setiembre de 2008, porque los bancos no están dando créditos. Pero el caso del petróleo no es aislado todos los commodities están subiendo de precio casi por las mismas razones.

En los Estados Unidos la cosa sigue para peor, cada viernes el FDIC cierra al menos cuatro bancos regionales porque sencillamente ya no cumplen las normas de Basilea, es decir tienen pérdidas superiores al 5% del patrimonio del banco. Lo increíble para mi es que nadie comenta este hecho en público, ya que cualquiera que vaya al website del FDIC puede ver cuales y por qué los bancos fueron intervenidos y liquidados. Un hecho interesante es que durante toda la crisis de la famosa burbuja punto com, apenas un puñado de bancos quebraron (6 en total) y como consecuencia del ataque al World Trade Center, en total quebraron 11 bancos. Sin embargo a raíz de la crisis inmobiliaria ya han quebrado 25 bancos durante el 2008, durante el 2009 quebraron 140 bancos y en lo que va del 2010 ya van quebrando 41. Según Sheila Bair, actual directora del FDIC en una reciente entrevista otorgada a CNBC News, dice que espera que durante este 2010 ocurran más quiebras que en el año pasado. Y todo estó sin que reviente la burbuja inmobiliaria de las propiedades comerciales y el reset de todas las hipotecas option-ARM.

Con el desempleo aún en aumento en Estados Unidos y Europa, el inminente default de tarjetas de crédito en grandes volúmenes es otra bomba a punto de explotar y con ella arrastrar hasta el ahora estable Money Market. Detonando tal vez el mayor credit crunch de la historia a lo largo de todas las economías desarrolladas.

Los billones de dólares inyectados por todos los bancos centrales del mundo a lo largo del 2009, impidieron que el colapso ocurrierá el año pasado, pero no resolvieron la crisis estructural del sistema, compraron tiempo. Sin embargo el tiempo se está agotando, los ingresos de la mayoría de los estados han bajado debido a la recesión del 2009 y es irracional pensar que reboten este año con las terribles estadísticas que hay a la fecha. Dicho lo anterior, este 2010 luego de que se acabe el efecto del paquete de estímulo anterior no habrá más dinero para comprar más tiempo y será el principio del ajuste de los mercados a la baja, al menos por los próximos 10 años.

Mi recomendación, disfrutemos esta última primavera de Belle Époque, porque la siguiente estaremos en Verdún.

Los lectores frecuentes de este blog sabrán que desde finales de enero de este año (2010), para ser más exactos desde el post "El Crash del 2010", estoy siguiendo muy de cerca todo lo que tiene que decir el economísta español Santiago Niño Becerra. Aunque un poco tarde he encontrado esta entrevista que diera al programa "El Círculo a primera hora" del canal español Telemadrid, que según su conductora fuera hecho el martes 16 de febrero del 2010, aunque fuera subido a Youtube el jueves 18 de febrero. En esta entrevista nuevamente Niño Becerra nos vuelve a explicar la naturaleza de la presente crisis, de cómo la única salida a la misma será a través de un aumento de la productividad, con lo cual altas tasas de desempleo serán endémicas en los países desarrollados.

Los casi treinta minutos que dura toda la entrevista Niño Becerra, la cual recomiendo ver en su integridad, nos habla defrente y sin eufemismos que debemos esperar en los próximos años, aquí el video:
 

 
Lo único en lo que no estoy de acuerdo con Santiago Niño Becerra, es que esta crisis era inevitable. En lo personal creo que si lo era si en lugar de jugar a la ingeniería financiera para alargar la vida de un modelo agotado, hace 10 año hubiramos asumido el problema. Lo más seguro es que a estas alturas de una forma o de otra ya tendríamos una solución. Pero ahora, que sencillamente hemos postergado el problema, nos toca el trago amargo. Pero como dice muchas veces, el economista catalán, qué político hubiera querido cargar con tal responsabilidad a sus espaldas. Recordemos como Jimmy Cartes, luego de su famoso discurso de "La Crisis de Confianza", por decir la verdad y proponer sacrificios individuales para salir de la crisis energética de finales de los setenta, terminó perdiendo las elecciones contra un actor, que no tenía ni la más remota idea del tremendo problema al que estaba metiendo al país, cuyo ego y ambición era el reflejo de una sociedad que buscaba la causa de sus problemas fuera y no dentro de ella misma.

Todo el desbarajuste económico causado por las hipotecas subprimes, cuya masiva morosidad causaron el credit crunch de setiembre del 2008, luego de la bancarrota de Lehman Brothers y el pánico financiero que le siguió. Aparentemente están a punto de ser revividas este 2010, cuando las hasta ahora poco mencionadas hipotecas option ARM comiencen a resetearce y como consecuencia demandar mayores pagos mensuales por propiedades que ahora valen mucho menos que el monto de la hipoteca. Es una advertencia que el día de ayer nos ha hecho recordar Los Angeles Times, pero cuyo riesgo es bien conocido al menos por parte de los grandes operadores financieros desde finales del 2008, como queda demostrado en este video del programa periodístico norteamericano 60 minutos:
 

 
De acuerdo a las estadisticas que se manejan la morosidad de las hipotecas option ARM, es actualmente del 61%, pero el grueso de este tipo de hipotecas deben ser refinanciadas entre mediados de este 2010 y finales del 2012, con lo que el precio de las casas en los próximos años continuaría a la baja, desapareciendo el breve repunte de los últimos meses.

Al parecer todos los grandes bancos están esperando que nuevamente el gobierno americano les compre o garantice dichos papeles de deuda basura, bajo la premisa del "too big to fail". El problema es que aún si hubiera voluntad política de hacerlo, la burbuja China está a punto de reventar y a menos que se imprima dinero como estampitas, difícilmente se podrá financiar otro desastre como el de las subprimes. De ir por el camino de la monetización de la deuda, entraremos inevitablemente en una espiral inflacionaria muy difícil de poder contener.

Cuando contaba apenas con la edad suficiente para tener recuerdos podía ver a mi padres, tíos y abuelo lidiar con máquinas de escribir para presentar algún documento escrito. Es más durante mis últimos años de estudios de secundaria y los primeros de los estudios universitarios, tuve que lidiar también con ese artilugio mecánico que ahora todo aquel menor de 20 años, jamas ha utilizado en su vida.

La máquina que utilizaba era una Olivetti Lettera 32, parecida a la foto que acompaña el presente post. Obviamente las primeras computadoras se utilizaron para reemplazar estos artefactos que cuando deseábamos copias debiamos recurrir al famoso "papel carbón", y la correción de errores era todo un arte. Pero este post no es sobre cuanto ha cambiado la tecnología de producción de documentos escritos, sino sobre como el ciclo desarrollo-producción-consumo-reeplazo se ha acelerado durante los últimos años y cómo bajo las actuales circunstancias es insostenible en el tiempo.

Otro ejemplo de cómo la tecnología ha reducido los costos de producción y distribución de bienes y servicios son los textos escolares, a principios del siglo XX, el costo de una imprenta era prohibitivo y un libro era un bien de producción costosa, si deseabamos distribuir el conocimiento debiamos de confiar en que los profesores tuvieran acceso a los libros más actualizados posibles, para que estos basados en la información contenida en ellas pudieran instruir a los alumnos que debian tomar nota del conocimiento en su medio de almacenamiento personal, el famoso cuaderno de clases. Hoy en día podemos producir libros a precios tan económicos, que es posible que todos los alumnos tengan el libro texto en sus manos. Nuevamente, este post no es sobre pedagogía y como hacer más eficiente la transmisión del conocimiento sino como el actual modelo económico es inviable en el largo plazo.

Todo el desarrollo tecnológico de los últimos 50 años ha sido posible porque las empresas que investigan y desarrollan nuevas tecnologías, tienen garantizado un gran mercado que consumirá los bienes o servicios que produzca como resultado de su investigación. Ese gran mercado existe, no porque la riqueza se haya distribuido mejor en el mundo y ahora seamos sociedades más equitativas. Ese gran mercado existe porque el consumo en masa es financiado, el crédito ha hecho posible que incluso con personas con muy poco ingreso puedan consumir los productos más nuevos.

Una diferencia fundamental entre las nuevas generaciones (nosotros, nuestros padres y abuelos), es el hecho de que el crédito se ha ido masificando y abaratando. En la edad media el crédito sólo estaba reservado para los grandes comerciantes y a finales del siglo XIX, sólo las naciones podían aspirar a recibir créditos en condiciones más o menos parecidas a las que cualquiera de nosotros conoce hoy. Sin embargo usar oro como moneda, limitaba la producción de dinero a la cantidad de oro disponible en el planeta y con la cantidad de dinero limitada, el crédito también lo estaba. Una gran revolución financiera fue el hecho de poder sacar fuera de escena el oro como moneda, aún es una mercancía valiosa, pero ya no es una moneda.

El hecho de que los Estados Unidos abandonara el patrón de oro en 1971, fue tal vez el hecho que permitió que ganara la guerra fría, ya que podía generar tando dinero como necesitara y por lo tanto crear tanto crédito como fuera conveniente. La gran revolución de Regan, no fue la receta de achicar el estado y reducir el déficit, en sus años de gobierno y los de Bursh padre se hizo exactamente todo lo contrario, se incrementó el tamaño del estado y el déficit subió a alturas estratosféricas, nunca antes vistas. Aquí un gráfico que he obtenido del último newsletter de John Mauldin:

 
Como podemos ver, desde el cambio a un sistema monetario completamente basado en la "confianza", el crédito sencillamente se disparó a niveles muy superiores a los anteriores al colapso del sistema durante la gran depresión. Es más podemos ver tres cambios de pendiente, uno durante la década de los ochenta, otro durante la década de los noventa y el último durante la pasada década.

Cada aceleración en el endeudamiento ha ido acompañado de un nuevo nivel de desarrollo, por lo tanto dado de que no hay límite para inyectar liquidez al sistema, en teoría el gobierno americano podría seguir endeudandose para evitar el colapso del sistema. Pero la pregunta que todos nos hacemos es si la presente política es sostenible en el tiempo sin generar hiperinflación.

Hasta el momento una forma de controlar la inflación no ha sido a través de las tasas de interés, como fue en un principio, sino a través de la restricción del crédito a la mayoría de la población, ya que en la práctica el ingreso disponible para gastos no elementales para el ciudadano promedio es cero, la única forma que tienen de consumir es a través del crédito.

La tendencia a tercerizar la mayor parte del proceso productivo a lugares donde se puede pagar menos por la mano de obra, ha permitido reducir los costos de producción y dicho aumento de productividad ha permitido seguir manteniendo los márgnes de operación. Pero ha tenido el efecto de destruir la fuente de ingresos de la mayor parte de la población de las sociedades industrializadas. En Estados Unidos el sector manufacture industrial apenas emplea a un 15% de la población.

Los servicios ahora dan empleo a la mayor parte de la población, pero el nivel de calificación y experiencia necesario para el sector servicios es menor que el necesario para la producción industrial, por lo tanto los salarios son comparativamente menores, este fenómeno esta ocurriendo en todos los países industriales desarrollados. Si por un lado el reemplazo de un obrero industrial es caro en términos de inversión inicial, independientemente si es reemplazado por un robot, o se abre una nueva fábrica en China para usar mano de obra barata, el reemplazo de un trabajador del sector servicios es increíblemente mucho más barato debido a las tecnología de la información, el teletrabajo hace posible que alguien en Irlanda o India pueda atender a un cliente en los Estados Unidos.

Obviamente estos ahorros hacen que la productividad en las empresas aumente exponencialmente, pero hace que los ingresos de la media de la población se contraigan de manera proporcional, con lo que la dependencia del crédito es total. Es por ello que vemos un aumento del desempleo contínuo, cada vez se necesita menos trabajadores para producir la misma cantidad de bienes o servicios.

Por otro lado la población del planeta ha seguido aumentado, de ser apenas 4000 millones de seres humanos a principios de los setenta, ahora somos 6,800 millones. Si consideramos el hecho de que el planeta no ha vuelto a sufrir hambrunas como las que vivió incluso hasta finales del siglo XXI, podemos decir que hemos conseguido hacer crecer nuestra productividad al ritmo de nuestro crecimiento poblacional.

Pero, he aquí la pregunta cuya respuesta resolverá si el futuro será inflacionario, deflacionario o estanflacionario. ¿Podremos seguir proveyendo los actuales niveles de mercaderías y servicios, con la actual tecnología en el largo plazo?

La respuesta a la pregunta anterior, según mi punto de vista es que no. Nuestro consumo de recursos está mucho más alla de las capacidades de producción con la actual tecnología, lo que están haciendo los gobiernos de las naciones industrializadas del mundo es comprar tiempo, inyectando crédito al sistema para evitar el colapso. Lo que en el mediano tiempo producirá inflación y en el largo tiempo estanflación. Como ha dicho Marc Faber en una última entrevista en Bloomberg Televisión, eventualmente el dólar (y todas las monedas basadas en papel) terminarán valiendo cero, aquí el video:

 
Obviamente esto no pasará de la noche a la mañana, pero el problema básicamente no es financiero sino físico. Cada vez tenemos más seres humanos viviendo en el planeta, cada vez se necesitaran menos de ellos para producir los bienes y servicios que todos necesitamos. Inevitablemente los estados tendrá que gastar en sus programas sociales mucho más de lo que pueden financiar y el escenario estanflacionario terminará haciendo colapsar inclusive al sistema productivo que no podrá seguir incrementando su productividad a la par.

Hay algunas personas sin embargo que consideran que el escenario del colapso no está en 5 o 10 años en el futuro, sino que lo veremos este año, es el caso de Santiago Niño Becerra y Gerald Celente. En lo pesonal me inclino más por el modelo planteado por Niño Becerra, ya que es menos apocaliptico que el presentado por Celente. Sin embargo y para ser justos, debemos decir que Celente tiene algunos buenos puntos en su análisis que debemos considerar, aquí les dejo una de las últimas entrevistas de Celente en Yahoo! Finance en donde nos explica su visión de lo que está por venir:

 
Algunos me han llamado pesimista, pero comparado con Celente creo que soy optimista. De todas meneras les dejo todas estas piesas de información para que como dice Celente sean Uds. quienes unan los puntos.