You find it, You keep it.

La popular campaña de los laptop hunters, que tanto éxito ha tenido para Microsoft y que motivó una queja formal por parte de Apple por presentar una imagen distorcionada de su marca ha motivado esta parodia de "Frank" un "homeless" (sin casa) que busca una laptop por menos de $1000 con la promesa "You find it, you keep it." ("La encuentras es tuya"). Aquí el video, realmente me ha hecho reir, así como la famosa frase de Lauren "No soy lo suficientemente cool para ser una Apple Person", la frase de Frank "Soy pobre, pero no soy retardado" simplemente nos hará reir.
 

 
 

El odio a Microsoft es una enfermedad

Cualquiera que escuchara una frase como el título de este post pensaría que habría sido dicha por Gates o Ballmer, sin embargo es una frase dicha por el mismo padre de Linux, Linus Torvalds, durante una entrevista de Linux Magazine (alternativamente puede leerse el extracto tambien en OS News). Las palabras textuales fueron estas:

I’m a big believer in "technology over politics". I don’t care who it comes from, as long as there are solid reasons for the code, and as long as we don’t have to worry about licensing etc issues.

[…]

I may make jokes about Microsoft at times, but at the same time, I think the Microsoft hatred is a disease. I believe in open development, and that very much involves not just making the source open, but also not shutting other people and companies out.

There are ‘extremists’ in the free software world, but that’s one major reason why I don’t call what I do ‘free software’ any more. I don’t want to be associated with the people for whom it’s about exclusion and hatred.

Traducción:

Yo soy un gran creyente en la "tecnología sobre la política". No me interesa que viene de donde, en tanto que haya sólidas razones para su código, y en tanto no tenga para nosotros preocupaciones relacionadas a temas de licencia.

[…]

Yo puedo hacer bromas sobre Microsoft algunas veces, pero al mismo tiempo, yo creo que el odio a Microsoft es una enfermedad. Yo creo en el desarrollo abierto, y que mucho de él involucra no sólo hacer Open Source, pero tambien no disparale a otras personas y compañías fuera del moviemiento.

Hay ‘extremistas’ en el mundo del software libre, pero esta es una de las principales razones por las que yo no llamo a lo que hago ‘free software’. Yo no deseo ser asociado con las personas para las cuales todo esta relacionado con exclusión y odio.

Realmente una lección de pragmatismo que muchos Linux fan deberían de tomar en cuenta. Y realmente me parece que las líneas que escribí hace menos de una semana en el post "Más pragamatismo y menos arrogancia" sobre la necesidad de repensar la forma como estamos desarrollando software deben trascender las actuales posturas, está bastante alineada con la posición que tiene Linus Torvalds. Al final lo que cuenta son los resultados, no el marketing.

Más pragmatismo y menos arrogancia

En la última semana casi todas las noticias del sector TIC han estado relacionadas al tema de seguridad, en ambos lados del actual escenario Open Source y Software Propietario. Así vimos como FireFox 3.5 presentó una grave falla de seguridad en el motor JavaScript que permitía ejecutar programas localmente en la máquina que corria el navegador con los mismos privilegios del usuario que lo estuviera ejecutando, aunque el problema ya esta solucionado ha dejado un mal sabor de boca entre los que somos usuarios de FF y que lo usamos diariamente como nuestro navegador por defecto. Pero las cosas en el otro lado tampoco estuvieron tranquilas Microsoft admitió y parchó un error en el componente ActiveX de Video del IE 7 que permitía a un atacante remoto poder ejecutar código arbitrario en la máquina donde se ejecutara el IE7. Lo increíble es que ambos lados han usado el defecto del otro para ocultar sus propias debilidades.

Por si fuera poco la última actualización del kernel (2.6.30) que se supone debería ser más segura, ha resultado introduciendo un nuevo tipo de error que permite aun atacante remoto usar declaraciones de punteros nulos, para poder ejecutar código arbitrario en el sistema Linux, saltandose todas las restricciones de seguridad de SELinux o AppArmor, más información en el blog Digital Underground.  Es decir en este momento el último kernel de Linux es tan vulnerable como lo puede ser Windows Vista (que es lo más seguro que tiene Microsoft a la fecha) a un atacante remoto. Esto hace que la promesa de Google de un Chrome OS libre de virus sea mucho más difícil de conseguir.

Por si fuera poco, todos nos dimos cuenta a raíz del incidente del "hackeo" a Twitter, que los grandes "gurús" de la web 2.0, están más interesados en como hacer dinero que en ofrecer un servicio con un mínimo de calidad. Y es que dicho incidente implicó tambien a un gigante de la web Google y su servicio Google Apps, al parecer los documentos que fueron robados por el hacker y luego publicados en diversos blogs, estaban almacenados en "la nube". Pero más que debido a un error del software del servicio de Google, se debió a que el password elegido por el administrador del servicio era "password". Como es de suponer todo el incidente anterior ha levantado críticas sobre lo recomendable o no de almacenar información sensible de una empresa en Internet, al menos ese ha sido el enfoque de un artículo aparecido en CNN titulado "El hackeo de Twitter levanta dudas sobre la ‘cloud computing’". Sin embargo lo que pasa por alto el artículo de CNN es el hecho de que todas las empresas necesitan compartir información y por eso existen soluciones como Lotus Notes o Microsoft Office SharePoint, si en cualquiera de los casos donde tenemos soluciones inhouse ponemos password débiles, igual es posible el acceso a información sensible.

Creo que como sociedad nos hemos movido muy rápido y hemos pasado de vivir prácticamente aislados unos de otros a estar en una sociedad en donde ya casi nada es un secreto. Como resultado de lo anterior necesitamos un tiempo para reajustar nuestros patrones sociales y reorganizar nuestra escala de valores, en la cuál la palabra "privacidad" resulta por decir lo menos anacrónica.

Además la soberbia que ha caracterizado a la comunidad Linux en los últimos años, basada en la falsa creencia de la invulnerabilidad de un kernel basado en principios de diseño que datan de finales de los sesenta, debe ser reevaluada y dar paso a una visión más pragmática y menos arrogante. Tanto la alternativa Windows como la Linux están siendo llevadas a los límites de sus capacidades, nuestro hardware es ahora mucho más potente, pero nuestro software sigue siendo igual de confiable a como este era hace 10 años.

Sin embargo hay lecciones que hemos podido aprender a lo largo de todos estos años, la primera es que es posible tener un sólo OS base que pueda ser escalado tanto hacia arriba como hacia abajo, Linux es una prueba de ello. Otra importante lección es que un GUI empotrado dentro del kernel es mucho más eficiente desde la perspectiva de un usuario típico, como Windows lo ha demostrado. Finalmente, no importa cuanto querramos engañarnos al pensar que las TIC están cambiando al mundo, aún somos un pequeño grupo de privilegiados con ingresos muy superiores al promedio, y pensar que las TIC deben enseñarse masivamente en las escuelas primarias o secundarias asi como se enseña a leer o escribir, es como querer enseñarles a como ser cirujano porque los cirujanos tienen más oportunidades laborales.

Lo que necesitamos para dar el siguiente paso en el sector de las TIC es más pragmatismo y menos arrogancia.

Google-Microsoft y la amenaza de la destrucción mutua asegurada

El reciente anuncio de Google de su Chrome OS y la avalancha de comentarios generados por dicho anuncio, ha hecho que perdamos un poco de perspectiva, al menos pienso que eso es algo que me ha pasado, pero el día de hoy he leído un interesante artículo en el New York Times, titulado "Chrome vs. Bing vs. tú y yo", en donde se propone un escenario de análisis mucho más sencillo que explica las relaciones Google-Microsoft y por qué a cada uno de ellas no le interesa realmente acabar con la otra, aunque ambas lo deseen.

Como lo explica el artículo del NYT, la fuente de ingresos de Google es los anuncios en sus búsquedas y la fuente de ingresos de Microsoft es la venta de su OS y su suite ofimática Office, todos los demás productos de ambas empresas generan muy pocas utilidades, si es que no pérdidas. Sin embargo como en la guerra fría entre USA y URSS, la misión de proyectos como Bing o Chrome OS, no sirven más que para recordarle a la otra parte que hay una respuesta para cada acción que el otro bando tome.

Si consideramos que la mayor parte de los ingresos de Google son generados por búsquedas hechas desde PCs que corren Windows como su sistema operativo y usan IE como su navegador. Por lo tanto el mayor temor de Google es que luego de alguna actualización automática, el motor de búsquedas de Google simplemente deje de funcionar para usuarios Windows, lo cual sería un acto de competencia desleal, pero Microsoft podría alegar que fue un error y con la promesa de arreglarlo dejar pasar, días, semanas o meses. Con lo que Google perdería miles de millones de dólares. Es decir proyectos como Chrome o Chrome OS, intentan ser un recordatorio a Microsoft que un ataque directo de este tipo, no quedaría sin respuesta.

Pero tanto Google como Microsoft están más preocupadas en seguir manteniendo los dólares fluyendo que ofrecer una mejora real a los usuarios. Después de todo ambas son grantes compañías TIC, y en cierta forma se necesitan una a otra. Recordemos por ejemplo que la mayoría de los productos de Google están orientados a PC con Windows, es más mientras Chrome ya va en su segunda mayor actualización en Windows, aún no hay una versión oficial para Linux u OSX.

Es cierto por un lado que a Google le interesa ganar mercado a expensas de Microsoft en el sector de las netbooks y los smartphones, pero también hay que recordar que ambos sectores son marginales para el core business de Microsoft. Ninguna de las dos compañías esta realmente interesada en pelear hasta las últimas consecuencias, como muchos de los expectadores esperamos, pues en el proceso ambos perdería mucho y un tercer contendiente podría emerger y reemplazar a ambos. Así que lo más probable es que veamos a un Chrome OS, con unas intencionalmente limitadas características para no dejarlo tomar mucho market share, este conservador diseño tendría por objetivo no provocar una respuesta "termonuclear" por parte de Microsoft.

Es decir que al contrario a como yo esperaba que sucediera, y bromeaba en un post anterior titulado "Google Chrome OS día 2", en donde esperaba una batalla final entre inmortales porque "sólo puede haber uno", esta batalla será una reedición de la guerra fría, en la cuál no habrá un ganador claro en muchos años todavía. Aunque eso no quita que mi favorito siga siendo Google y el Open Source.

Google Chrome OS día 2

Chrome MacLeodBueno ayer fue el día en que todo el hemisférido occidental se enteró que Google oficialmente declaró la guerra contra Microsoft, algo que debería de ocurrir tarde o temprano ya que como en la famosa película Highlander,  "sólo puede haber uno". Han corrido rios de bits en la blogosferá comentando qué es y que no es Chrome, su impacto en el futuro, como afectará o no a los grandes actores de las TIC, etc.

Opiniones al margen, Google el día de hoy ha posteado un pequeño FAQ sobre que es Chrome, que obviamente a iniciado otra ola de espculaciones, pero lo que esta claro es que por el momento Google ha logrado convocar a su lado a las siguientes empresas: Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments y Toshiba. El gran ausente es como habremos notado Dell.

Dado que esta batalla de inmortales recien comienza y no termina hasta que uno pierda la cabeza, me pregunto si esta interpretación libre de quien es el Kurgán sera la correcta, ¿Uds. que opinan?

Ballmer Kurgán