Categoría: Microsoft

El "Tío Ballmer"

El Tio BallmerSi, acepto que Microsoft ha actuado erráticamente desde de la partida de Bill Gates, y si además excluímos el hecho de que justo en ese mismo período de tiempo toda la economía mundial ha colapsado y ahora nos encontramos en la peor recesión por la que ha atravesado el planeta desde los años treinta, podríamos hecharle la culpa de todo lo malo que le ha pasado con Microsoft a su actual CEO Ballmer, aunque desde mi punto de vista me parecería injusto, pero parece ser que no es lo que opina el falso Steve Jobs en su blog. Es cierto que Ballmer ha cometido errores gerenciales y es demasiado político para mi gusto, pero que CEO del sector TIC no ha cometido errores o actúa de forma maniquea.

Pero lo divertido del post del falso Steve Jobs, al menos desde mi punto de vista es presentar a Steve Ballmer como Uncle Fester ("Tío Lucas" para nosotros los latinos), en realidad la idea que trata de comunicar en su post el falso Steve Jobs es que Microsoft ya dejo de asustar como el "imperio del mal" al estilo Borg y por el contrario ahora lo que da es risa al estilo "La Familia Addams".

Bueno es cierto que muchos ya dan por muerto a Microsoft, pero lo mismo decían de IBM a principios de los noventa y hasta ahora tenemos al gigante azul entre nosotros, con su arcaíco modelo de negocios de mainframes, haciendo miles de millones de dólares al año, más rentable que nunca y tan monopólico como siempre. Un escenario de nicho parecido no sería extraño para Microsoft en los próximos años. En fin sólo el tiempo lo dira, de todas maneras les dejo la imagen del "Tío Ballmer"  😀 para que se diviertan tanto como yo.

Publicado el por volkan68 1

Traiciones en el Free Software

En el último Software Freedom Day realizado en Boston, el pasado 19 de setiembre, Richard Stallman declaró que Miguel de Icaza era un "traidor" a la causa del Free Software (detalles aquí), las declaraciones de Stallman posiblemente se deban al actual rumor de que Miguel de Icaza podría pasar a dirigir el laboratorio Open Source de Microsoft, en reemplazo del actual Senior Director Sam Ramji que dejará Microsoft a final de mes. Obviamente la comunidad Free Software de modo monocorde ha aceptado las palabras de Stallman como las de su profeta infalible. Pero lo cierto es que mientras el movimiento Free Software se reduce y debilita cada vez más, el Open Source se expande y se vuelte el actual paradigma para el desarrollo de software del futuro, a un punto tal de que empresas que viven de la venta de su código propietario han tenido que liberar el código de sus productos o al menos parte del mismo, hemos llegado hasta el punto impensable pocos años atras de que Microsoft se una al movimiento Open Source y aporte al desarrollo del kernel Linux.

Es más hay estudios cuantitativos que demuestran que la calidad del Open Source se ha incrementado en los últimos tres años, según un artículo recientemente aparecido en PC-World, esta tal vez sea la primera prueba cuantitativa de que el modelo Bazar es mucho mejor que el modelo de Catedral, que Raimond explicara en términos cualitativos en "La catedral y el bazar" .Si sumamos lo anterior al hecho de que empresas líderes del sector TIC como IBM, Oracle o Novell apuesten fuertemente por el Open Source es una señal de que es el camino del futuro.

En una declaraciones hechas por Linus Torvalds hace un par de dias decía que Linux se estaba volviendo muy sobrecargado, un hecho que es innegable si vemos la evolución del tamaño del código fuente del kernel, el tamaño del código practicamente se ha multiplicado por dos desde la version 2.4 a la 2.6. Esto es el resultado del diseño inicial del kernel, Torvalds optó por un kernel monolítico, lo cual permitió el desarrollo rápido del kernel, si lo comparamos con Hurd la solución perfecta de la FSF basada en un diseño de Microkernel que aún sigue en desarrollo perpétuo. Linus no intenta ocultar el problema, desviar la atención o buscar culpables en otro lugar, por el contrario lo enfrenta y analiza, es decir hace todo lo contrario a lo que hacen los devotos del FSF. Torvalds es conciente de la necesidad de hacer concesiones para hacer que algo funcione en la práctica, al parecer ese tipo pragmatismo es la principal diferencia entre Open Source y Free Software.

Es debido a ese fundamentalismo (a ver quien le puede decir a Stallman "emacs sucks" y sobrevivir a su ira), a ese radicalismo en ideas que han quedado demostradas imposibles de realizar en la práctica que cada vez el Free Software se reduce y es más una excentricidad que un elemento propulsor del desarrollo de la siguiente generación de software. Es por ello que Stallman ve traidores en todas partes, y considera enemigos a todos.

Publicado el por volkan68 2

London Stock Exchange vuelve a Unix

Hace ya más de un año que el sistema de trading de LSE (London Stock Exchange) colapsó y estuvo fuera de servicio por más de 7 horas en un incidente que reporté en este blog con el título de "Los casos de éxito de Microsoft". Mi sorpresa fue mayor cuando apenas un mes más tarde otro problema, pero esta vez relacionado con la consistencia de los datos que mostraba el sistema de trading de la Bolsa de Londres se presentó y titulé a dicho post "La bolsa de Londres falla otra vez". Al parecer quedaron atras los días cuando la LSE se sentía orgullosa de su nuevo sistema y lo promocionaba activamente. Ahora la Bolsa de Londres ha decidido volver a un sistema basado en Unix/Orcale llamado MillenniumIT Exchange, según un comunicado publicado el miercoles pasado por la Bolsa de Londres en su web oficial.

Dentro de las características del nuevo sistema que publica la compañía MillenniumIT tenemos:

  • Distributed
  • Message based
  • Software fault tolerant
  • User defined trading rules
  • User defined roles for traders
  • Spatial subscription
  • Partitioning
  • Operating System: Unix® or Linux®
  • Database: Oracle®

Me enteré de la noticia por mi amigo Alexis que me envio un link a un blog que comentaba la noticia. En dicho blog encontré referencias tanto a post que culpaban a la plataforma .Net/MSSQL como aquellos que señalaban como culpable a la empresa que desarrollo la plataforma (Accenture). Supongo que debido al hecho de la alta visibilidad de este proyecto y que la misma Microsoft promocionara en su propio website la migración de la LSE a .Net como parte de su campaña "Get The Facts", y que aún es parte del website de la compañía, revela que Microsoft no era completamente ajena a este proyecto y de alguna forma debió haber estado involucrada en el mismo, lo cierto es que luego del fiasco, Microsoft rápidamente se apresuró a culpar a la empresa que desarrolló e implementó la solución.

Si asumimos que el error no era debido a la plataforma, que es la hipótesis de Microsoft. Supongo que tras un años de ocurrido, debió haber sido posible parchar o reparar los problemas, después de todo si el error fue de Accenture, bastaría con contratar una empresa más seria para resolver los problemas, pero seguir conservando la arquitectura .Net. Sin embargo tras un año vemos que eso no ha sido lo que sucedió, sino que se ha tomado la decisión de migrar completamente a una solución no Microsoft.

Otro punto importante de este incidente es que revela el hecho de que Microsoft no es responsable por la pérdidas resultado del uso o no disponibilidad de los servicios ofrecidos usando sus software. Esto es parte de la EULA (End User License Agreement), es más demostró que Microsoft hace valer también su derecho de que sus partners sean quienes carguen con la responsabilidad civil ante los tribunales, algo que todo aquel Microsoft partner sabe está incluido dentro de los acuerdos firmados para poder mostrar el logo de Microsoft junto al de su compañía. Si una empresa tan grande como la LSE, con todo su staff de abogados no ha podido obtener ninguna compensación por los daños generados por el colapso del sistema de trading de parte de Microsoft, pues difícilmente alguna otra empresa más pequeña podrá hacerlo.

Bajo la luz de los acontecimientos, ciertamente observar el video que Microsoft utilizaba para promocionar la exitosa migración de la LSE a plataforma Microsof y los sorprendentes beneficios que se obtenía puede parecer un mal chiste, aquí les dejo el video (el detalle de que Microsoft usara a Lehman, banco ya difunto, para representar éxito financiero en el video, ciertamente nos hace reflexiona sobre lo informado que estaba el departamento de marketing del gigante de Redmond):
 
 

 
 

Publicado el por volkan68 0

Los siete pecados capitales de Windows

Windows 7 SinsLa gente de la Free Software Foundation (que no es lo mismo que Open Source), iniciará hoy miercoles (25 de agosto de 2009) una campaña llamada "Windows 7 Sins" (o "Los siete pecados capitales de Windows") y han creado un website titulado windows7sins.org, en donde exponen los siete graves problemas con el uso de software propietario. Bueno aquellos que criticaron a Linus Torvalds cuando declaró ya hace un mes que el odio a Micrsoft es una enfermedad y que FSF tenía una agenda no técnica y su motivación era principalmente anti-Microsoft y no pro mejor software, tendran que admitir que campañas como las que piensan hacer, que involucra hacer una gran papelera en las calles de Boston para arrojar en ellas simbólicamente al software propietario, son más efectistas que efectivas. Y tienen claramente un transfondo más político que técnico.

Además la propuesta de la FSF es muy vaga, recomienda abandonar el software propietario en favor de GNU/Linux, pero las distribuciones que tienen cierto grado de aceptación en el mercado como son SUSE, RedHat o Ubuntu, no gozan de la aprobación de la FSF pues incluyen "software propietario" dentro de la misma distribución. Además desconocen el aporte de otro tipo de licencias como MIT, BSD, Mozilla, Apache. Incluso el que para muchos es una prueba viviente de que el Open Source es mucho mejor que el software propietario, el navegador Firefox, no es bajo los criterios de la FSF un Free Software, debido a que permite plugins no libres y ellos han hecho un fork del proyecto Firefox que llaman IceCat.

Si se pregunta si IceCat tienen funcionalidades superiores a Firefox, lamento desilucionarlo y decirle que no, es sencillamente el resultado de una postura ideológica que ya ha demostrado inviabilidad práctica. Recordemos que los radicales del FSF tuvieron que dar su brazo a torcer con ECGS, aceptando que las posturas más moderadas eran las únicas que tenían viabilidad.

Una cosa importante que los miembros de la FSF han olvidado es que el público vota con sus billeteras, si compran un producto como Windows, en lugar de las alternativas que FSF defiende con fervor casi religioso, es porque les resulta más atractivo y obtienen un beneficio real de su uso. Pensar que hay conspiraciones internacionales para hacer que Windows siga siendo el sistema operativo más utilizado en el planeta es tan paranoico como la postura de Steve Jobs contra IBM a principios de la década de los ochenta. El resultado final fue que ni Apple, ni IBM reinaron en los noventa, sino que fue Microsoft quien logro el favor del gran público. Mientras no haya una ventaja más que evidente, ni las empresas, ni las personas cambiaran sus decisiones. Tenía sentido en los noventa reemplazar los mainframes de IBM por redes de pequeños y baratos PCs.

Las netbooks y los smartphones han llevado el modelo Windows a sus límites, pues como dije en un post anterior Windows se diseño bajo la idea de que cada vez los CPUs serían más poderosos y la RAM más barata. Esa suposición no es válida para netbooks y smartphones, es por ello que Microsoft ha tenido que enmendar el rumbo y optimizar lo más posible Vista para poder correr en hardware más limitado. Sin embargo las cartas estan echadas, es cuestion de tiempo para que Microsoft pierda el control de la plataforma, puede que ocurra en un año o en cinco años, puede que el sucesor sea Linux o cualquier otro sistema operativo que mejor se adapte al nuevo entorno. Pero hacer marchas y poner una papelera gigante en medio de la calle, no es lo que definirá el ganador por la supremacía del OS del futuro.

Publicado el por volkan68 0

Microsoft señala a RedHat y Canonical como rivales

Es oficial, en el último Formulario 10-K presentado por Microsoft ante la SEC (Security and Exchanege Commision), por primera vez Microsoft nombra a dos distribuciones de Linux como sus competidores directos en el segmento de Sistemas Operativos de escritorio, aquí el texto:

"Client faces strong competition from well-established companies with differing approaches to the PC market. Competing commercial software products, including variants of Unix, are supplied by competitors such as Apple, Canonical, and Red Hat. Apple takes an integrated approach to the PC experience and has made inroads in share, particularly in the U.S. and in the consumer segment. The Linux operating system, which is also derived from Unix and is available without payment under a General Public License, has gained some acceptance, especially in emerging markets, as competitive pressures lead OEMs to reduce costs and new, lower-price PC form-factors gain adoption. Partners such as Hewlett-Packard and Intel have been actively working with alternative Linux-based operating systems."

Traducción:

"[La plataforma] Cliente enfrenta fuerte competencia de parte de compañías bien establecidas con diferentes soluciones a el mercado del PC. La competencia de productos de software comercial, incluyen variantes de Unix, que son suministradas por competidores como Apple, Canonical y RedHat. Apple toma una solución integral para la experiencia PC y ha hecho avances en su participación en el mecado, particularmente en Estados Unidos y en el segmento de consumo. El sistema operativo Linux, el cual es un derivado de Unix y esta disponible sin ningun pago bajo la licencia GPL, ha ganado alguna aceptación, especialmente en los mercados emergentes, como resultado de las presiones de competitividad que han llevado a los OEMs a reducir sus costos y las nuevas PC de bajo precio y factor de forma han ganado popularidad. Socios como Hewlett-Packard e Intel han estado activamente trabajando con sistemas operativos alternativos basados en Linux".

Recordemos que esta no es la primera vez que Microsoft reconoce la competencia que le representa el Open Source, hace ya un año en un post que titule "Microsoft califica al Open Source como un factor de riesgo", comentaba en ese entonces como Microsoft era completamente ignorante sobre que era el Open Source. Ahora lo único que nos deja claro es que también ignora que es Linux. Supongo que ese desconocimiento se debe a que el documento es escrito por abogados y contadores, que están más interesados en cumplir con los requisitos administrativos que en la exactitud técnica. Ya que como todos sabemos Linux NO es un derivado de Unix, a diferencia de Mac OS X, que si lo es pues desciende del código BSD.

En fin, tampoco es para que los fans de Linux canten victoria. Aún hay un muy largo camino que recorrer antes que alguna distribución de Linux sea tan masivamente aceptada como lo es Windows en el presente, pero al menos Ubuntu ha hecho una sólida penetración en los escritorios, especialmente como dice Microsoft en los mercados emergentes. Tengamos en cuenta además que Microsoft necesita mostrar una competencia para no ser considerado monopolio y no verse forzado a dividirse en dos o más empresas.

Un detalle importantes es que Microsoft no mensiona en este informe para nada a Google Chrome OS en sus factores de riesgo. Si hay una empresa que pueda realmente amenazar la hegemonía de Microsoft en el escritorio, esta sería Google. Nuevamente, la omision puede ser explicada si tomamos en cuenta que los redactores de este informe son abogados y contadores, para los cuales algo existe solamente si pueden encontrar un documento que lo sustente.

Al menos luego de un año, dos tendencias han quedado claras. La primera, es que debido a la crisis los consumidores están buscando productos más baratos y por ello las netbooks han crecido en popularidad y tamaño. La segunda, es que la popularidad del Open Source y de Linux en particular ha trascendido el clásico circulo de los especialistas al que se vio confinado durante años, para transformarce en un producto de consumo masivo.

Publicado el por volkan68 0