¿Hace bien Microsoft al comprar Powerset?

Microsoft sabe que Google es una máquina de hacer dinero, y que para el 2009 las utilidades del gigante de las búsquedas excederan los ingresos de Microsoft, entonces está desesperadamente tratando de darle alcance a Google. Puesto que la principal fuente de ingresos de Google viene de su buscador, Microsoft ha buscado desesperadamente darle alcance a Google en dicho sector, para ello intento la compra de Yahoo, que se convirtió en una telenovela que aún no termina, y que empujó a Yahoo a firmar un acuerdo con Google, es decir lo opuesto a lo que buscaba Microsoft.

Ahora Microsoft ha comprado Powerset, como podemos leer en el comunicado oficial aparecido en el blog de Powerset. Para aquellos que no lo sepan, Powerset es una empresa que ha desarrollado un buscador semántico, es decir un buscador que es lo suficientemente inteligente para entender qué es lo que el usuario está buscando. A diferencia del algoritmo usado por Google que se basa en un índice que mide el número de enlaces que tiene una página web para ver que tan relevante es su contenido, y usar su masivo poder de cálculo y almacenamiento para obtener los resultados por fuerza bruta.

Por el contrario los buscadores semánticos, no necesitan toda esa infraestructura porque el algoritmo es más elaborado y entiende el significado de las palabras. En teoría una mejor herramienta que Google, pero con varios problemas; el primero es que depende del lenguaje, es decir el buscador semántico funcionaría bien en inglés, pero no así con otros lenguajes, pues requeriría un reentrenamiento en los nuevos significados, por otro lado el más sencillo algoritmo de Google es neutro con respecto al lenguaje de las páginas web. El segundo gran problema es que todos los lenguajes humanos son ambiguos, es decir las palabras pueden tener más de una interpretación, es por ello que el traductor automático permanece aún elusivo, en pocas palabras las computadoras no entienden el lenguaje humano aún.

Al parecer Microsoft tiene mucha fé, en este producto y espera que sea el Google-killer, así como se suponía que Zune sería el iPod-killer y el XBox el PlayStation2-killer. Pero el hecho es que Powerset está lejos de ser perfecto y lo anecdótico es que toda la tecnología usada para desarrollar el buscador semántico de Powerset es OpenSource, y Microsoft nos ha querido vender la idea todos estos años de que el OpenSource produce productos de baja calidad, ¿cómo piensa compatibilizar su marketing, con su accionar como corporación?, ¿tratará de portar Powerset a plataforma Microsoft?. Definitivamente hay más preguntas que respuestas.

En mi opinión esta movida de Microsof es como cualquier otra que ha hecho, mucha publicidad para un resultado decepcionante, de hecho Microsoft prometerá mucho, pero al final no veremos nada concreto. Ese ha sido el accionar de la compañía de Redmond por más de 30 años, no creo que cambie ahora que Gates se ha ido, así como decían de la antigua Unión Soviética "Stalin aún continúa moviendo los hilos desde su tumba", podríamos decir de Microsoft, "Bill Gates aún continúa manejando los hilos en Microsoft desde su retiro". Digo esto porque en la adquisición de Powerset puedo ver la mano de Gates, pues tiene más de marketing que de ingeniería.

Microsoft sin Gates

El día de ayer (27 de junio) fue el último día de Bill Gates, como empleado a tiempo completo de Microsoft, aunque no ha sido el CEO de la compañía desde el año 2000, donde transfirió dicho puesto a su amigo Steve Ballmer, y ha estado transfiriendo gradualmente sus resposabilidades como Arquitecto en Jefe de Software a lo largo de los dos últimos años; definitivamente el hecho de que se retire, tiene un cierto peso dentro de la empresa que él fundó y que ha transformado la informática.

Es gracias al DOS que Microsoft marketeo bastante en los ochentas, que la revolución de las TIC fue posible, hasta antes del IBM PC, toda microcomputadora era un universo cerrado, el fabricante ofrecía tanto el hardware como el software, un modelo que sólo Apple ha mantenido hasta el presente. IBM creo una revolución de la cuál fuera excluida por no saber adaptarse a los tiempos, al liberar todas las especificaciones de su IBM PC y permitir que otros puedan fabricar tarjetas y periféricos, e incluso la misma máquina se generó un cambio en la microcomputación que llevo a que los equipos se volvieran una mercadería, es decir el libre mercado hizo que los precios bajaran de la mano de una avalancha de proveedores de PCs compatibles, que se disputaban el mercado ofreciendo alta perfomance a bajos precios. Dado que los fabricantes de PCs compatibles sólo tenian que enfocarse en el hardware, pues el software era estándar, y en cuanto el equipo siguiera las especificaciones impuestas por IBM, podría tener acceso a todos los programas que corrieran sobre el DOS. Proyectos como Linux o las sub-notebooks de menos de $500 le deben su origen a este proceso de conversión del hardware en una mercadería.

El impulso inicial del binomio IBM-PC/DOS, cambio la cara de la microcomputación, y cuando IBM decidió matar su propia creación con la introducción de la familia de computadoras PS/2, que eran incompatibles con los PC y que además tendrían su propio sistema operativo, todos los otros fabricantes de PC-compatibles simplemente decidiron mantener el estándar y seguir usando DOS, con lo cual IBM comprobó una de las reglas de la economía, en un mercado de competencia perfecta (libre mercado) ningun actor tiene la suficiente fuerza para cambiar la dirección del mismo. Lo demás para Microsoft fue inercia, pues no tenía competencia, se había convertido de hecho en un monopolio desde ese momento, pues todos los fabricantes de PC se centraban en el hardware más no en el software, que en aquellos tiempos era sólo una pequeña fracción del precio de un PC, un DOS podía costar $40-$60, mientras que un PC estaba en el orden de los $3000. A la fecha la relación de precios ha cambiado y en muchos casos el sistema operativo más los programas ofimáticos básicos pueden costar mucho más que el equipo.

Definitivamente Bill Gates tuvo suerte, estuvo en el momento preciso en el lugar correcto, luego sólo mantuvo la ventaja que le otorgó el destino, sin embargo Gates nunca se ha caracterizado por saber hacia donde se dirigía el mercado, ha fallado sucesivamente en varias de sus visiones del mercado informático, el peor de todos sus fallos fue que subestimó el impacto que tendría Internet en los ordenadores personales. En ese aspecto Steve Jobs es mucho más visionario que Gates, aunque Jobs no ha tenido toda la suerte de Gates.

¿ Sobrevivirá Microsoft sin Gates?, bueno yo diría que Microsoft ha sobrevivido a pesar de Gates, y es que la compañía tiene un tamaño tal que puede con sus activos sobrevivir a los errores de las gerencias, es lo mismo que ocurrió con IBM, que ha sobrevivido a pesar de los graves errores estratégicos que han cometido sus gerencias.

Creo que Gates ha hecho bien en retirarse, es un tipo inteligente y sabe que ya no entiende la dinámica del mercado, se ha dado cuenta de que en los últimos años, no le ha salido una sóla, y antes de ser recordado como un irresponsable que se aferró al poder por vanidad, prefiere ser recordado como el geek multimillonario que se convirtió en filántropo para ayudar a la humanidad.

En lo personal creo que Microsoft como compañía esta cometiendo el mismo error que cometió IBM hace 20 años, el cuál es básicamente cree que el mercado es suyo y que cualquier cosa que ellos hagan, el mercado tendrá que aceptarlo. Además desde hace muchos años la palabra innovación ha sido retirada del diccionario de Microsoft, y sólo se han dedicado a copiar, y además muy mal, a los líderes de todos los sectores donde el gigante de Redmond ha incursionado, consolas de video-juegos, reproductores portátiles de música, portales web, etc.

En conclusión no creo que Microsoft quiebre (con o sin Gates), porque como he dicho antes, tiene un tamaño tal, que puede sobrevivir incluso si perdiera el 90% de sus clientes. Cuando se tiene el tamaño de Micosoft, lo más complicado es quebrar.

Piratas de Silicon Valley

El Valle del Silicio, o Silicon Valley en inglés, es el lugar geográfico donde se concentra la mayor cantidad de empresas relacionadas a las tecnologías de la información. Aunque en él han aparecido y evolucionado muchas empresas, sin duda alguna las dos empresas que han jugado el mayor rol en popularizar las micro-computadoras (PC como las conocemos ahora), han sido Microsoft y Apple, que han estado envueltas en una relación de amor/odio. Sus dos fundadores son personas que pueden despertar tanto odio como admiración.

Dado que hoy ha sido el último día de Bill Gates en Microsoft y probablemente Steve Jobs, sea reemplazado en Apple también, me parece un justo homenaje visionar la que es sin duda la película que mas fielmente retrata la vida de estos dos pioneros de las micro-computadoras, la película se llama "Piratas del Sillicon Valley", porque realmente en aquellos primeros años, las empresas y sus líderes se comportaban como asaltantes, que robaban impunemente la propiedad intelectual de otro, aunque ahora que ya son ricos defienden la legalidad.

Aquí les dejo la película en español para que la puedan ver tambien, lamentablemente la primera parte que es como 8 o 9 minutos que muentra la vida de Steve Jobs y Steve Wozniak antes de fundar Apple no la he podido encontrar en Youtube, todas las demás secuencias las he puesto en un solo playlist para que la puedan ver de principio a fin. Espero que les agrade.

Los planes de Microsoft para matar a Google.

En Sillicon Alley Insider, encontré este graciso post sobre los planes que el CEO de Microsoft, Steve Ballmer, ha preparado para poner fin al reinado de Google en el negocio de las búsquedas en Internet, aquí los tres planes de Steve Ballmer, según Sillicon Alley:

Plan A: Comprar a Yahoo y de alguna manera retener a los empleados. Costo: $50 mil millones.
Plan B: Comprar el negocio de búsquedas de Yahoo e invertir en la compañía. Costo: $9 mil millones
Plan C: Contratar a cualquier empleado de Yahoo que pueda ser de interes, en cuánto estos renuncien a Yahoo. Costo: $100 millones.

Como se puede concluir, ahora Microsoft ha fallado en la ejecución de los planes A y B, está en la ejecución del Plan C.

Lo que no se si será cierto es el anuncio que aparece en el mismo post:

Anuncio Microsoft
Anuncio Microsoft 2

En la supuesta convocatoria, Microsoft dice que esta buscando profesionales en el área de las búsquedas y la publicidad en línea. Obviamente anunciandose como una super empresa con la intención y los recursos para liderar el mercado de las búsquedas en línea.

Yo prefiero pensar que todo esto es broma, o producto de una visión conspirativa de las cosas, porque si realmente fuera cierto de que Microsoft cree de que puede vencer a Google gastando dinero, ya perdió la partida. Todo Microsoft no vale lo que puede generar Google como utilidades en los próximos 5 años.

92% de los desarrolladores ignoran a Windows Vista

Hasta ahora, una de las claves del éxito de Windows era su popularidad entre los desarrolladore, era la plataforma con el mayor número de aplicaciones disponibles, sin embargo un reciente estudio de Evans Data, donde se da cuenta que sólo un 8% de los desarrolladores esta programando aplicaciones para Window Vista este año, según da cuenta Matt Asay en su blog "The Open Road".

Para colmo de males Windows XP, sólo pudo conseguir el 49% de los desarrolladore, de acuerdo al blog Apple 2.0, que explica en detalle y con estadísticas en la mano, que muchos desarrolladores estan abandonando Windows para comenzar a desarrollar aplicaciones para OS X y Linux.

Aunque con la retirada de Windows XP del mercado por parte de Microsoft para promover la adopción de Vista, se estima que el número de desarrolladores de Vista cresca del 8 al 24%, tres veces más, pero comparado con el 29% de los desarrolladores para el XP en el 2009, definitivamente Vista esta en una mala posición. Y es que según muchos críticos el desarrollar para Vista es mucho más complicado que el desarrollar para XP, si hacemos caso a Alex Woodie, que en un artículo publicado en ITJugler, dice:

"Desafortunadamente, las mejoras en las seguridad hacen más difícil para los desarrolladores escribir aplicaciones en Vista (léase no más llamadas a nivel de kernel, ni Control de Cuentas de Usuario de que preocuparce) y esto es causa de problemas de compatibilidad con las aplicaciones antiguas. Irónicamente la ola de ataques que tienen por objetivo las vulnerabilidades del sistema operativo ha sido largamente superadas, pero ahora los hackers han centrado sus ataques a las aplicaciones. Al  mismo tiempo, Microsoft ha mejoras a la seguridad de Windows XP, llevando su estatus a ‘suficientemente bueno’, llevandolo a tomar una porción del pastel de Vista".

Yo no uso, ni desarrollo aplicaciones para Windows desde hace al menos un par de años, así que no sabría decir que tan complicado es desarrollar para Vista, pero al parecer por lo duro que le esta costando a Microsoft imponer esta nueva plataforma a sus usuarios, al parecer la cosa no es tan sencilla.

Como yo sugerí en un post anterior, Matt Asay también sugiere que Microsoft probablemente vuelva al kernel XP, y que Windows 7 no sera más que un retorno al XP.