Quisiera exponer algunos puntos que debemos tener en cuenta respecto al software que traerán las 260,000 laptops que ha adquirido el gobierno y que serán repartidas entre los escolares de menores recursos y zonas de frontera.

Para que mis opiniones puedan ser entendidas sería bueno que le de un vistazo al GUI (Graphical User Interface) que traerán estas Laptops, que se llama Sugar.

Si Ud. es un fanático de Linux y el OpenSource, pues no tendrá problema en hacer correr el Sugar en cualquiera de las más populares distribuciones Linux cómo: Fedora, Ubuntu o Debian, sin embargo ese no es el caso de la mayoría, que merece observar de primera mano qué es lo que se va ha comprar con dinero de todos nosotros. Para los que usan Windows, he escrito este tutorial: "Probando el software del OLPC desde Windows XP".

Si ya lo ha probado, pues Ud. se habrá dado cuenta de ciertas cosas:

1. La interface es completamente diferente a todas la otras que haya visto, no se parece en nada ni a Windows, OS X, KDE, Gnome o cualquier otro GUI que haya visto antes. El simple hecho de cerrar una aplicación es toda una aventura de descubrimiento . La idea es que esto debe ser sencillo para un niño, incluso si no sabe leer ni escribir. Aunque debe ser un pedagogo experto en educación de las tecnologías de la información, quien dé un juicio de valor sobre Sugar, por lo pronto lo único que puedo decir es que es un nuevo paradigma de GUI.
2. Las aplicaciones disponibles (llamadas actividades), no son muchas. Hay lo básico, siendo la herramienta principal para interactuar con Internet, el navegador web Firefox. Pero nuevamente adaptado, no hay barra de menú. Además no hay un panel de control desde donde poder administrar la laptop. Por ejemplo, no pude encontrar donde configurar una impresora.
3. La OLPC añade hardware diseñado ad-hoc, por lo tanto no puede ser emulada al 100% desde una PC, pero de lo que puede ser emulado, se deduce una tremenda diferencia entre lo que se pensó que debía de ser el OLPC y lo que realmente es el OLPC. Primeramente debemos entender cuál es la idea de la OLPC, esta laptop está pensada para reemplazar al profesor (no para complementarlo). Negroponte se dio cuenta que los países pobres no saldrían de su atraso, si es que no educaban rápidamente a las nuevas generaciones para que estas se integraran a la revolución digital. Seguir el módelo japonés de mediados del siglo XIX de enviar a los jóvenes más brillantes ha educarse a los países desarrollados, para que luego estos volvieran a enseñar en casa lo aprendido, no parecía realista (la mayoría no volvería). Y capacitar a los profesores en las nuevas tecnologías, para que estos enseñaran a los niños, también parecía un camino largo y de resultados inciertos. Es por ello que se pensó en proveer directamente a cada niño con un computador, que fuera lo suficientemente inteligente para que pueda enseñarles las bases de las nuevas tecnologías de la información, además de los conocimientos básicos de lenguaje (inglés), matemática y ciencias básicas. La idea fuerza detrás del proyecto era: es más fácil, rápido y barato producir una máquina, que entrenar a millones de profesores. Sin embargo el OLPC está a años luz de dicho objetivo.
4. No hay un filtro de contenidos, es posible ir a sitios porno o casinos usando el navegador. Así que las OLPC pueden no ser la herramienta que transforme la educación, sino por el contrario el anzuelo que lleve a nuestras nuevas generaciones a un mundo de consumismo digital.

Yo en principio creo que es posible transformar la educación reemplazando a los profesores por máquinas, realmente la gran mayoría de los profesores que tenemos en el Perú son fruto de un sistema educativo quebrado (no es culpa de ellos), por lo tanto lo único que harán será preservar ese modelo (ya lo dice el viejo refrán: "No se le pueden enseñar palabras nuevas a un loro viejo"). El actual sistema educativo no produce gente con mentalidad de superación, que no le teman a la competencia, rápidos para aprender, adaptables, dispuestos al trabajo duro y continuo para conseguir objetivos concretos, que sepan priorizar el uso de los recursos existentes, que tenga iniciativa y sobre todo bilingües (inglés + español), para que puedan entrar al mercado global a competir de igual a igual con otras personas de diversas partes del mundo. Pero si no tenemos un sistema de evaluación único y estándar, que nos permita identificar a los mejores, para concentrarlos en escuelas especiales, donde serán reforzados por los mejores profesores que tengamos, para que luego ellos sean la semilla de la siguiente generación, no iremos muy lejos.

Lamentablemente tenemos que reconocer que no todos somos iguales. Así como no todos podemos estar en la selección nacional de fútbol, pues no contamos con las habilidades del caso, no es lógico pensar que con dar la misma educación a todos, todos tendrán exactamente el mismo nivel, si eso fuera cierto, entonces tomemos a los gerentes por sorteo, o a los médicos por sorteo, a los ingenieros por sorteo, en lugar de hacerlos a través de un examen de selección.

La mejor forma de mejorar las cosechas o animales de crianza es el llamado mejoramiento genético, que no es otra cosa más que tomar a los mejores individuos y usarlos como base para la siguiente generación. De esa forma cada nueva generación recibe la herencia de sólo los mejores, luego se vuele a aplicar otra selección sobre esta nueva generación y es la base de la siguiente. Exactamente esa misma idea es la que se debe aplicar a la educación, sólo debe permitirse que los mejores sean los que enseñen, lamentablemente el puesto de profesor, especialmente el del estado, se ha convertido en el refugio de aquellos que no consiguen trabajo (precisamente los menos adaptable). Y ojo, esto no sólo es para los niveles inicial, primario y secundario; también en la educación superior se ve esto.

En resumen lo que trato de decir es que sólo aplicar mal la tecnología, es cómo aplicar mal el liberalismo económico. Los problemas seguirán allí.