Aunque no se ha hecho mucha propaganda sobre el asunto, la falla de diseño del protocolo BGP explotada por Alex Pilosov y Anton Kapela, que permite escuchar todo el tráfico de una red bajo la modalidad de man in the middle y que fuera motivo de su disertación en el último Defcon de Las Vegas, poco a poco comienza ha conocerse a través de los medios, al menos de los medios espacializados, porque justo el día de hoy (27 de agosto) he visto que Kim Zetter ha blogueado sobre el tema en los blogs de la revista Wired.
El asunto había pasado más o menos desapercibido hasta hace poco, eclipsado por el más publicitado problema con el protocolo DNS que fuera expuesto en el mismo evento por Dan Kaminsky y al cual le dedicáramos el post "Toda la verdad sobre la vulnerabilidad de los DNS". Pero como dice Peiter Zatko, éste problema con el protocolo BGP es mucho más grave que el de los DNS y tiene la capacidad de colapsar toda Internet en menos de 30 minutos si es convenientemente explotado. Pero antes de que la desesperación cunda, y los profetas del desastre comiencen a comentar sin saber de que se trata dedicare unas líneas de éste post a explicar cuál es el problema, por qué es un problema y bajo que condiciones puede aprovecharce esta devilidad del protocolo BGP.
En primer lugar hay que entender que el protocolo BGP está diseñado para permitir el ruteo de una "red" sobre multiples enlaces, así si uno de los enlaces cae el tráfico puede ser re-enrutado por otro, para ello la "red" que se re-enruta debe poseer un ANS (Autonomous System Number), que es asignado por IANA, el protocolo BGP confía en que todo router que forma parte de este anillo de super-routers de proveedores de Internet, es confiable y enviará la información correcta sobre los enlaces y las redes asociadas a los mismos. Por diseño del protocolo se supone que todos los routers que usan el protocolo BGP diran la verdad. En el experimento conducido por Alex y Anton, lo que se hizo fue introducir una ruta falsa (haciendo un spoofing del IP real del router dueño de la red que se pretende secuestrar, creado una paquete BGP manipulado) y forzar a que todo el tráfico fuera re-enrutado a través del data center de Alex en New York, en el cuál la empresa donde trabajo tiene hosteado sus racks (dicho sea de paso conozco a Alex Pilosov personalmente). Ésto fue posible por dos cosas, primero el hecho de que Alex tiene acceso a un router BGP reconocido por todos los proveedores Internet, y segundo a que cuenta con bastante ancho de banda para que la nueva ruta no sea más costosa en términos de tiempo y sólo añada un salto más a la ruta original. Osea que cualquier aprendiz de brujo que crea que puede colapsar Internet desde su línea ADSL es tan fantacioso como aquel adolescente que creía que era cierto que desde un Altair 8800 se podía iniciar la tercera guerra mundial así como en la película "Juegos de Guerra". El protocolo tiene una falla sí, pero es explotable sólo desde un router que pertenezca a un proveedor de Internet importante.
En teoría un terrorista que tuviera acceso a uno de estos routers principales, podría enviar información de rutas ciclicas, que colapsarian el tráfico porque enviarian los paquetes a un loop sin fin entre una pareja o trio de routers, claro sólo hasta que se reinicie el router que esta confundiendo a los demás. Es sólo un ataque que teóricamente es posible, pero dado a que los routers BGP en Internet son sólo unos miles, es relativamente fácil detectar al culpable.
Es por ello que si quiere estar seguro de que la información que esta transmitiendo por Internet esta segura, y Alex no la está escuchando 
, use protocolos de encriptación como SSL, así si alguién esta escuchando el tráfico sus claves e información personal no viajara en texto claro. Así que concluyendo aunque la falla de diseño del protocolo lo expone a un ataque que podría afectar a millones de usuarios, éste ataque sólo puede realizarce desde un lugar específico, el cuál puede ser custodiado.