Categoría: Hardware

Feliz cumpleaños PC

Un día como hoy 12 de agosto, pero en 1981 IBM introdujo el ahora omnipresente PC. El proyecto asignado a un grupo de ingenieros de la división de "Entry System" de IBM, con sede en Boca Ratón (Estado de Florida) estuvo bajo la dirección de Don Estridge, y el resultado final fue el modelo IBM 5150, que ha pasado a los libros de historia como el IBM-PC y que estándarizo el mercado de las computadoras personales, que hasta su llegada estaba bastante fragmentado.

La historia de los origenes del PC es sencilla, IBM dominaba el mercado de los mainframes (grandes sistemas) desde sus inicios (y aún lo hace), pero durante la década de los 60 aparecieron las famosas "minicomputadoras", en dicho segmento el dominio estaba en las manos de DEC quien imponía las reglas del mercado debido a su contínua innovación. La razón de que IBM perdira el dominio monopólico del segmento de las minis fue debido a que la directiva de IBM descuidó la inversión en el segmento de las minis por considerarlo poco rentable. Con la llegada de las microcomputadoras (como se llamaba en ese entonces a las computadoras personales), y su rápida adopción por pequeñas empresas y entusiastas. IBM no quiso cometer el mismo error que en las minis y antes de que apareciera otro nuevo rival o que incluso DEC pudiera posicionarse bien en este segmento junto un equipo que debería desarrollar en tiempo record algo que IBM pudiera poner en el mercado. Para ello se armó un pequeño equipo (sólo 12 personas) a cargo de Don Estridge y que tuvo a Lewis Eggebrecht como diseñador en jefe, pudieron al cabo de un año desarrollar lo que ahora es el estándar de facto de la industria TIC, el PC (Personal Computer ó Computador Personal). Para ello a diferencia de lo que tradicionalmente hacía IBM (diseños cerrados y propietarios), utilizaron piezas de otros fabricantes (por ejemplo el CPU fue de Intel) y abrieron las especificaciones de diseño para que cualquiera que lo desee pueda producir tarjetas de expansión (tarjetas de video, puertos seriales, controladores de disco, etc.) o dispositivos para el micro-computador de IBM. El efecto secundario de esta decisión de diseño consistió que aparecieron miles de fabricantes, no sólo en USA, sino también en Asia y Europa que desarrollaron productos compatibles con el IBM-PC y el resto ya es historia conocida.

Sigue leyendo →

Publicado el por volkan68 0

Apple obtiene victoria contra HTC ¿Es el final de la innovación?

En un reciente artícupa aparecido en Los Angeles Times, se informa que un juez le ha dado la razón a Apple en un juicio contra el fabricante de celulares chinos por infringir 2 patentes de la compañía de la manzana, una la 6,343,263 obtenida en 1994 y que fue otorgada para garantizar los derechos de Apple en "Real-time signal processing system for serially transmitted data" (Procesamiento de señales en sistemas de tiempo real para transmisión serial de datos), es decir esta patente dice que cualquiera que envie y reciba señales en tiempo real por un canal serial debe pagarle royalties a Apple. Ojo cuando se le dio esta patente a Apple fue para computadoras, no para smartphones que aún no se inventaban en aquel entonces (el Blackberry recien aparece en agosto de 1998). En teoría cada vez que Ud. ve un video de youtube, hace una video-conferencia o recibe un tweet, ya sea en su computadora de escritorio o en su celular está haciendo justamento procesamiento de señales en sistemas de tiempo real para transmisión serial de datos.

La otra patente 5,946,647, es de 1997 y le fue otorgada para "System and method for performing an action on a structure in computer-generated data" (Sistemas y métodos para efectuar acciones en una estructura de datos generada por computadora),  y que abarca eso. Pues la interface gráfica de un cliente de correo en cualquier celular está cubierta por esta patente, incluso si lee sus correos a través de una interface web, se esta interactuando con una estructura de datos genrada por una computadora, la misma GUI es en sí una estructura de datos generada por computadora.

Sigue leyendo →

Publicado el por volkan68 0

Nokia ha muerto, pero nadie se lo ha dicho.

El día de hoy (27 de abril 2011), Nokia ha anunciado oficialmente que despedirá 4000 empleados a nivel global en un periodo comprendido entre hoy y finales del 2012. Además sorprendentemente Nokia ha transferido a Accenture (una compañía de desarrollo de software muy próxima a Microsoft) todo el proyecto Symbian, incluyendo a sus 3000 empleados, cuando digo transferir estoy haciendo uso correcto de la palabra, no es un error de la traducción. Nokia no ha podido vender el proyecto Symbian, nadie ha querido comprarlo, ni siquiera sus mismos empleados.

Cuando el nuevo CEO de Nokia Stephen Elop, hiciera público su comunicado interno donde comparaba la situación de la empresa con la del trabajador de una plataforma petrolera en el mar del norte en llamas que se enfrentaba ante la difícil situación de permanecer en la plataforma y morir incinerado o saltar al mar y morir congelado; finalmente la historia termina con el salto al mar de noche y el milagroso rescate posterior del trabajador. El comunicado completo puedo ser leído en Engadget. Luego de hecho público ese comunicado a inicios de febrero, todo el mundo concordaba en que Stephen Elop era brutalmente honesto, muchos decían que si los banqueros en Wall Streer hubieran actuado así, no nos encontraríamos en la actual situación. Luego vino el acuerdo con Microsoft por 1000 millones de dólares en inversiones durante los próximos cinco años a cambio de que Nokia se embarque en el proyecto Windows 7 para móviles, algunos comenzaron a ver a Elop como un caballo de troya introducido por Microsoft para ganar el control de la transnacional finlandesa, otros hablaban de una simbiosis perfecta en al cual todos ganaría. Hoy día queda claro que no es ni lo uno ni lo otro, Elop es el tradicional gerente que sólo desea presentarle números azules al directorio a cualquier precio.

Por qué Nokia está muerta, pues básicamente porque ha externalizado todo su departamento de Investigación y Desarrollo a Microsoft, que dicho sea de paso es la opción más cara de todas. La cereza en el pastel es que el market share de los teléfonos Windows 7 está cayendo y 1 de cada 2 nuevos smartphone vendido es Android y 1 de cada 4 es un iPhone, detalles en el blog de Nielsen.

Sin un departamente de Investigación y Desarrollo, que diferencia a Nokia de un fabricante chino o taiwanes cualquiera, el problema es que las plantas de producción de Nokia están en Europa y pagan salarios europeos. La reducción de personal es sólo el primer paso de un largo camino que pasa por la externalización de la producción a China, más reducciones de personal y continuas reducciones salariales de la gran mayoría de los empleados (CEO, directores y gerentes exceptuados), para finalmente terminar con la venta de la compañía a otra gran transnacional.

Publicado el por volkan68 0

Es el iPad un producto de la era Post-PC

Cuando Steve Jobs anunción que el iPad2 es el tercer tipo de dispositivo de la era Post-PC como según él es el iPod y el iPhone, al parecer como siempre exageró un poco. Los que siguen este blog habrán notado que no soy parte del pueblo elegido que sigue a siegas al mesías salvador, por el contrario siempre he tenido una postura muy crítica respecto a Apple como compañía y a Jobs en particular como un ejemplo de como no debe actuar un ser humano. Pero este post es en particular sobre esa frase de Jobs de que los productos como el iPod, iPhone y iPad son de la era Post-PC, he encontrado un interesante post de C. K. Sample titulado "Querida Apple: Tu no estaras en la era Post-PC hasta que cortes el cable", en dicho post queda claro que para usar uno de estos productos se necesita una computadora personal (PC) ya sea esta una Mac o Windows para:

  1. Activación / Aplicar las actualizaciones del software.
  2. Hacer Back -Up / Restaurar los datos.
  3. Transferir documentos y sincronizar.

Para mi oir eso fue chocante, en mi Nexus One que es un celular Android no necesito en principio un PC para ninguno de los puntos mencionados arriba. Necesito un PC para desarrollo de aplicaciones, hacer un root del teléfono o experimentar con kernels no oficiales pero ninguna de las cosas que he mencionado es algo que un usuario común hace.

La mayor crítica que hace Sample a la afirmación de Jobs de describir a sus iPod/iPhone/iPad como dispositivos Post-PC se resume en este párrafo:

"Si tienes una Mac, los que hayan empezado a utilizar el nuevo Mac App Store y que estén acostumbrados a descargar actualizaciones para su software a través de Internet, al igual que la App Store para el iPad e iTunes. Puede que hayan notado una característica del Mac App Store que supera con creces las características de la App Store: la pestaña de compras. Desde aquí, puede iniciar sesión en cualquier equipo que usted posee y descargar todo el software que haya comprado para su Mac. Tanto en el iPad y el iPhone (e incluso en iTunes), usted tiene que saber lo que ha comprado en el pasado, para poder encuentrarlo en la App Store, y luego volver a descargarlo. No hay una lista de "Compras" que enumere todo lo que tiene derecho a descargar de nuevo sin tener que pagar por ello. Se trata de Apple efectivamente quitandonos los CD y DVD en nuestras computadoras. Si Apple realmente quiere ser de la era Post-PC, Apple necesita para cortar el cordón de iTunes en todos estos dispositivos."

Hasta alli todo parecería una crítica a Apple, pero aún consediendole el liderazgo en el sector de las tablets, lo que realmente me sorprendió fue la parte final del artículo en el cuál explica como él pudo en el tren subterráneo camino a casa, activar su Motorola Xoom, sincronizarla sobre la red celular (3G/4G) y poder usarla sin necesidad de tener una computadora personal al lado.

Por ello Sample termina su post con la frase: "Luego de lo dicho. El iPad todavía triunfa sobre Xoom. El iPad es un dispositivo más refinado. Pero, es el Xoom el verdadero dispositivo Post-PC".

Publicado el por volkan68 1

El ocaso y caída del System Administrator

En un artículo aparecido el pasado lunes (28 de febrero) en InfoWorld, Paul Venezia  se pregunta si la era del administrador de sistemas (Linux/Unix o Windows) ha llegado a su fin gracias a la comoditización de la tecnología de virtualización que permite desplegar un nuevo servidor con una configuración limpia en cuestion de minutos. El punto clave es que si se disponen de imagenes de servidores básicos (web, db, mail) bien configurados por expertos y listos para usar en cuanto sea necesario, cual es el punto de tener un administrador de sistemas dentro de la empresa, si cuando algo falla todo lo que se debe hacer en copiar los datos a otro servidor listo para reemplazar al original en cuestion de minutos.

Como muchos de los que siguen este blog saben, yo soy un administrador de sistemas Linux y he ejercido el oficio desde mediados de los años 90. Obviamente mi opinion sobre el artículo puede ser tomada por muchos como parcializada, pero mientras se hagan las advertencias del caso creo que toda opinion puede ser expresada.

Bueno como finaliza el mismo artículo de Paul Venezia, "todos pueden manejar un automóvil, pero si este no enciende, uno no tiene más alternativas. Lo cual es muy malo si a uno le pagan por reparar autos". La virtualización y sobre todo los productos de fácil uso como VMware Workstation o VirtualBox dan la ilusión a los desarrolladores que ellos pueden ser un administrador de sistemas. Pero, de la misma forma que un Sysadmin no puede ser un desarrollador, lo contrario también aplica, sino revisen este antiguo post "Vampiros vs. Hombres Lobo". El problema viene cuando los que toman las decisiones (gerentes, directores, empresarios) creen que pueden ahorrarse el sueldo de los administradores de sistemas, haciendo que sus programadores desempeñen el doble papel, algo que en muchas ocaciones puede ser la receta para el desastre.

La tecnología de virtualización es poderoza y yo la uso desde hace buen tiempo, pero es tan solo una más de las herramientas en el cajón de todo administrador de sistemas. Hay servidores que por su rol o tipo de carga no es buena idea virtualizar (después de todo no interesa que tan eficiente sea la virtualización, siempre agrega latencia), ejemplos típicos son servidores de archivo de alto tráfico o servidores de base de datos (en este caso se requiere lo contrario a la virtualización, se necesita "clusters"). Pero como dice el refran si la única herramienta que se conoce es un martillo, todo problema se ve como un clavo.

Pero ser un administrador de sistemas es algo más que sólo instalar el sistema operativo, hacer los back-up y aplicar los parches de seguridad necesarios, el trabajo también incluye planeación de los recursos en base a la carga existente y su proyección a futuro, analizar los problemas de red, reducir el consumo de energía y mantener a raya el casi siempre pobremente diseñado software que los desarrolladores insisten en usar y que por lo general suele ser ineficiente y en muchos casos incluso infeficaz.

De la misma forma que Windows le da la ilusión a un usuario de que es una persona del área técnica sólo porque puede cambiar el fondo de pantalla, o instalar un programa de chat, el software de virtualización le da a los desarrolladores y el público en general la ilusión de que ellos pueden ser administradores de sistemas.

Publicado el por volkan68 0