Play Station 2 a $99.99

Play Station 2¿Quién dice que ya hemos tocado fondo?, la recesión se agudiza cada día más y nos encontramos en un entorno marcadamente deflacionario, no hay mucho dinero circulando y el crédito es bastante reducido, es por ello que empresas que antes apostaban a la alta calidad de sus productos sobre la simple reducción de precios como Sony ahora han tenido que jugar con las nuevas reglas del mercado y recortar los precios de sus productos. En el blog de Playstation se ha anunciado hoy día que a partir de mañana las consolas de juego PlayStation2 costaran $99.99 al usuario final en los Estados Unidos. Por un lado es cierto que esta no es la consola más avanzada tecnológicamente XBox 360 y Play Station 3 se disputan dicho privilegio, pero la consola de juegos más vendida actualmente no por su superioridad tecnológica sino por su propuesta minimalista, innovativa y menor precio es el Nintendo Wii. La idea de Sony con esta agresiva reducción de precio de su consola PS2 es tratar de frenar el avance incontenible de la Wii.

Si analizamos friamente los números incluso a $100 las PS2 sigue siendo una consola cara, en primer lugar es una tecnología que ya va a cumplir 10 años de antiguedad, además su sistema de protección de juegos que obliga a ingeniosos hacking de la consola para poder usar juegos copiados hace que su costo para un usuario sea mucho mayor que esos $100. Si Sony desea realmente mejorar su penetración en el mercado, lo que debería hacer es abandonar el sistema de protección de contenido digital, permitir que cualquiera desarrolle y comercialice juegos para PS2, despues de todo la plataforma esta en su fase final y abrirla a cualquiera aficionado que desee desarrollar juegos y periféricos para la misma la reviviría por al menos otros 10 años más. Hay que recordar que en tiempos extraordinarios se deben tomar medidas extraordinarias.

OLPC XO-2 ahora usaría chips ARM

Bueno como era de esperar, luego de que AMD anunciara que no seguría desarrollando Geode, la OLPC Foundation no ha tenido más remedio que elegir otro tipo de procesador para su siguiente portátil la XO-2, según se puede leer en un artículo aparecido en PCWorld. La arquitectura elegira sería la ARM, es decir el tipo de chips que es usado generalmente en los teléfonos celulares y dispositivos Internet, la razón es obvia reducir el consumo de energía y de esa manera aumentar la autonomía de las baterías. El problema que veo es que veremos muy pronto (probablemente agosto de este año) netbooks con procesadores Freescale i.MX515, que están basados sobre la arquitectura ARM Cortex-A8, con pantallas de 8.9", autonomía de las baterías de 8horas y precios al usuario final de menos de $200, bajo que óptica la XO-2 puede ser competitiva contra este diseño que ya esta funcionando como prototipo.

Permitanme ser más claro, todo el desarrollo de frimware (BIOS) para la XO-1 es inútil, se usará otro hardware completamente distinto e incompatible con el existente. Por lo tanto debe desarrollarse todo otra vez, con lo que Sugar para XO-1 y Windows XP adaptado a la XO-1 es inservible en la nueva XO-2. Sumado a eso la idea es proponer una nueva interface hombre-máquina, pues ya no se desea un teclado convencional, lo cuál agragará más tiempo al diseño. Además si tomamos en cuenta de que OLPC no fabricará las laptops sino que ofrecerá el diseño para que sea construido por otros, la pregunta sería entonces por qué una empresa que vive de vender su hardware tendría que usar un diseño que en teoría es un hardware ultra barato para ser entregado a los niños de menores recursos económicos en países sub-desarrollados.

Cada día OLPC parece estar más apartada de su idea original. Tomemos por ejemplo el caso de Sugar, cuyo equipo de desarrollo fue despedido de la OLPC Foundation para reducir costos, parece estar mejor dirigido que la OLPC Foundation, ya que ahora con su Sugar on a Stick permiten que cualquier netbook pueda usar Sugar y su enfoque minimalista y constructivista, con lo que un sólo hardware podría ser utilizado desde los primeros años en la escuela (con Sugar) hasta terminar la misma, pues todas las netbook al estar basadas en teconolgías estándar ofrecen la posibilidad de correr tanto Windows como cualquier distribución Linux.

Lo que me pregunto es que hara el Perú con sus 400,000 XO-1 que ya están compradas y distribuyendose. A mi me parece que el Ministerio de Educación tienen en sus manos una especie de muertos vivientes, que se comen el presupuesto y aparentemente no aportan mucho valor al sistema educativo, como comenté en un post anterior, ya va para 2 años de tener XO-1 en aulas y hasta ahora no hay un informe oficial que pruebe una mejora en el rendimiento escolar luego de que las máquinas hayan sido desplegadas, es más el único informe que hay es lo que se hizo durante el proyecto piloto de Arahuay, que fue organizado y dirigido por gente de la misma OLPC Foundation.

¿Qué significado tendría una netbook de Apple?

Ha ganado bastante visibilidad en la red las notas aparecidas en CNN y PCWorld de que Apple planea introducir una netbook con pantalla táctil en el segundo trimestre del presente año. Según las fuentes la netbook tendría una pantalla entre 9.7" y 10", aunque las especificaciones aún no están totalmente claras hay rumores de que podrían usar las pantallas de Wintek Corp y el ensamblado de los equipos estaría a cargo de Quanta Computer Inc. (la misma empresa que produce las OLPC XO-1).

Pero, ¿qué repercusiones tiene esto?, ¿por qué ahora?. Bueno recordemos que Jobs está bastante delicado de salud y que probablemente ya no sea la mente maestra en Apple, sumado a ello la rápida pérdida del poder adquisitivo amenaza las ventas de Apple, cuyas laptops son las más caras de todas, aunque dichas laptops están contruídas con los mismos componentes que sus contrapartes genéricas. Es por ello que es posible hacer hackintosh por una fracción del precio de lo que cuesta una computadora Mac original. Esta recesión afectará mayormente aquellas empresas que apunten a los segmentos de más alto poder de consumo, pues ese sector es el que más rápido se esta contrayendo, pues la supuesta "riqueza" de muchos se basaba en acceder a créditos respaldados por el valor de sus propiedades.

Apple ahora ve la necesidad de presentar un producto más económico, pero que refleje el "status" que debe conferir un producto Apple. Aceptémolo Apple no ofrece ventajas tecnológicas sobre ninguna otra plataforma, es ante todo un producto que pretende difenciar a su poseedor del resto. Pero para un comprador que ahora más que nunca es bastante sencible al precio, valdrá el sacrificio comprar una netbook de Apple, que será definitivamente mucho más cara que sus contrapartes de Asus, Acer, HP o Dell, pero no ofrecerá ninguna ventaja clara. En lo personal creo que esta es la clásica decisión tomada por marketeros, es decir hacen un focus group, levantan ideas de que se necesita, hacen su encuesta, confirman las especificaciones del equipo y luego se la pasan a un equipo de ingenieros que tienen que diseñar exactamente lo que la gente de marketing cree se va a vender bien. El problema con la metodología anterior es que esas técnicas funcionan cuando hay dinero de sobra, cuando el dinero falta el marketing debe ser redefinido y los ingenieros deben de tomar un papel más importante al momento de diseñar, creo que eso no es posible en la cultura empresarial Apple.

Recordemos que hace apenas medio año, Apple llegó a tener un valor de mercado superior a Google. Cuando ocurrió eso y muchos analistas decían que el futuro de Apple parecía promisorio y brillante, yo fui claro en señalar que Apple sufriría más para recuperarse, es más mis palabras exactas fueron estas:

"En el largo plazo, creo que Google tiene más futuro que Apple. […] Por el contrario a Apple le tomará mucho más tiempo volver a crecer al mismo ritmo básicamente porque necesitará que grander sectores de la población recuperen su poder adquisitivo, luego de que se supere la crisis."

El post donde hice el comentario anterior se titula "Apple vale más que Google", y lo publique el 14 de agosto del año pasado.

Para mi es evidente ahora que Apple, que ha perdido un 50% de su valor de mercado en los últimos 6 meses, ve que sus flujos de caja se reducen constantemente como resultado de la contracción del gasto de la mayoría de sus consumidores, y por lo tanto necesitan un nuevo producto que vender que permita revivir las ventas. Lo que no entienden sus marketeros todavía es que el juego a cambiado definitivamente y ofrecer lo mismo que otros pero empaquetado más bonito para ser vendido más caro, no resultará un modelo viable en los próximos años, es por ello que tiendas de departamento como Macy’s y JCPenny , que están orientadas a vender productos más costosos, han visto caer sus ventas mientras Walmart o Target , que están orientadas a vender productos de menor costo, han podido capear el temporal.

En conclusión, una netbook de Apple vendida bajo la misma modalidad que sus laptops, desktops o smartphones, sencillamente será más de lo mismo y no resolverá el angustiante problema de Apple de conseguir mayores ingresos. Si realmente desean aumentar sus ventas, deberían de comenzar por abrir su sistema operativo Mac OS X a todo usuario de PC y enforcase en el negocio del software donde ellos han sabido posicionar mejor su marca que Microsoft. Apple Store por ejemplo es la división más rentable de Apple, si regalaran el OS X a todo el mundo y vendieran las aplicaciones a través de su tienda en línea, los ingresos de la empresa se irian por la nubes, lamentablemente nadie en Apple aún se da cuenta de ello, aún siguen creyendo que son una empresa de harware y que ellos producen el mejor hardware del mundo.

La peligrosa apuesta por Atom

Intel se ha visto afectada como todas las demas empresas por la presente recesión, que ahora enfrenta el mundo entereo. Para ello basta con echar un ojo al precio de sus acciones en el gráfico a continuación donde se puede observar una clara caída de aproximadamente un 50% respecto al pico que alcanzaron en agosto del año pasado (2008):

 
 
Además si echamos un ojo a los últimos estados financieros presentados por Intel, observaremos que los ingresos totales de la compañía (Total Revenue) cayeron un 19.5% entre el tercer y cuarto trimestre del 2008, en teoría el cuarto trimestre debería ser el mejor pues es el que refleja las ventas de temporada navideña, pero debido a la deteriorada capacidad de gasto del ciudadano promedio, afectada por un lado por la pérdida masiva de puestos de trabajo y la practica desaparición del crédito, hicieron de esta temporada navideña una de las peores en el último cuato de siglo. Pero, ¿por qué hago mención de todo esto?

Pues porque ahora parece que Intel desea apostar por Atom como un procesador polifuncional, que puede cubrir las necesidades tanto de los smartphone como de los servidores, según un artículo aparecido en PCWorld, es decir Intel planea volver a su vieja estrategia de one size fits all. Para ello ha iniciado desde el año pasado una agresiva campaña de reducción de precios ofreciendo los procesadores Atom desde $29. Pero qué paso entonces con la compañía que nos tenía acostumbrados a lanzar los mas potentes procesadores, pues la fria respuesta del mercado a su último procesador Intel Core i7 y por otro lado el explosivo crecimiento de las netbooks han hecho re-evaluar el modelo de negocio de Intel. Y al parecer han optado por lo obvio, reducir los gastos en investigación y desarrollo, que solo servirían para dañar los margenes operativos y enforce en el posicionamiento de Atom que ahora tratará de ser vendido como una solución para todo tipo de proyectos. Incluso Microsoft, el socio comercial más importante de Intel, esta desarrollando una versión de Windows que permita explotar avanzadas capacidades de ahorro de energía que ofrece Atom, como parte de su iniciativa de servidores ecológicos.

En lo personal me parece que tratar de vender Atom como solución para todo, es sencillamente un error estratégico, puede parecer un movimiento táctico evidente, pero ciertamente Atom es inferior en cuanto a performance al VIA Nano, de esa forma Intel estaría creando un enemigo nuevo en el low-end, así Intel pelearía en dos frentes, el otro frente es su eterna batalla con AMD y sus procesadores Opteron disputando el high-end con los Core i7. Además ahora que Intel reducirá los presupuestos de investigación y desarrollo le dará el tiempo suficiente a AMD para que le de alcance.

Respecto a usar Atom en servidores, pues ciertamente es una muy mala idea, el futuro de los servidores esta en la virtualización a gran escala, es alli donde los Core i7 jugarían un papel importante, lamentablemente la reducción de los presupuestos TIC ha hecho que la adopción de servidores con este nuevo procesador sea lento, pero definitivamente la tendencia de consolidar servidores a través de la virtualización para ahorra espacio y energía es irreversible. Por qué Microsoft sigue a Intel en tratar de ofrecer Atom como una alternativa en los data centers, pues básicamente por el hecho de que Windows no está en capacidad de competir en ambientes virtualizados con VMWare, Xen (en sus diversos sabores) y Parallels. Tal vez en el corto plazo se puedan vender algunos servidores con Atom, pero sus limitaciones se veran pronto, y como decía el viejo refrán "lo barato sale caro".

Tiene sentido una computadora de $10

Para nadie es un secreto el mal estado en que se encuentra el proyecto OLPC, que se ha separado de Sugar como una forma de reducir gastos, además de que ha anunciado una nueva generación de laptops con una pantalla doble, las XO-2, que en teoría deberían de costar $75. Pero como ya todos sabemos el funcionamiento de las estructuras de costo en la OLPC Foundation, probablemente los países que compren ese tipo de laptops terminaran pagando entre $200 a $300 por cada una. Como una alternativas a las XO-1 Intel lanzó las Classmate, que sin embargo no han sido mucho más populares que las XO-1. Pero la sorpresa en este tipo de computadoras vino de la mano de Asus que tratando de producir un producto capaz de competir con las XO-1, fabricadas por su némesis Quanta Computer, terminó creando la categoría de las netbook que en la actualidad es el segmento de más rápido crecimiento en computadoras personales.

Sin embargo por más que para alguien que tenga un ingreso de $7.50 la hora, que es el mínimo en los Estados Unidos en nuestros días; una computadora de $100 puede sonar muy económica, esos mismos $100 pueden ser un monto muy alto para alguien gana solamente $2 al día, como es el caso de los habitantes de los países menos desarrollados a los que esta orientado este tipo de computadoras. Es por ello que el gobiernos de la India inició un proyecto de una computadora de $10, las ventajas son obvias, con el mismo dinero que se puede comprar una computadora de $100, se puede comprar 10 de $10, lo cual es un orden de magnitud superior. Pero este proyecto no ha estado excento de problemas y limitaciones, hasta el punto que ha limitado sus expectativas a un punto tal que la computadora de $10 ya no es una computadora, sino un dispositivo sin teclado o pantalla que se conectara a alguna laptop convencional y servirá para que los estudiantes puedan imprimir contenido, lo peor de todo es que el precio inicial no será $10 sino $30.

De manera paralela Derek Lomas y Jesse Austin-Breneman, iniciaron el año pasado un proyecto para proveer de computadoras que costaran menos de $12 usando como base un Famiclón, aprovechando que las patentes de la consola de juegos de Famicon de Nintendo ha expirado y se pueden usar chips que implementan toda la consola en un sólo chip, es más existen clones que incorporan un teclado y un BASIC pirata, que son vendidos por $12 a $15 en India, y sólo necesitan de un TV para ser completamente operativos, algo que todo hogar de la India tiene en estos días. Basado en la idea de Lomas, se ha creado el proyecto Playpower que tiene por objetivo desarrollar un framework que haga fácil crear software educativo para este tipo de computadoras.

Desde mi punto de vista, para un país como el Perú resultaría interesante ofrecer este tipo de soluciones, pues requieren un presupuesto que es una fracción de lo que hemos invertido en las OLPC. Claro los kits que entregaríamos a los alumnos no serían laptops que pueden llevar a la escuela, pero si computadoras que podrían conectar al TV de casa, para desarrollar las actividades que son asignadas por los maestros y para el famoso efecto multiplicador. En lo personal en lugar de apostar un famiclón que usa un procesador derivado del 6502, podríamos apostar a las MSX en un chip, que se desarrollan sobre el más versátil Z80, que ofrece además una entrada SD en la cuál podríamos poner un OS derivado un CP/M-80 por ejemplo con un GUI no muy sofisticado pero que permita por ejemplo el desarrollo de juegos educativos y lenguages como el LOGO, que fuera desarrollado por el mismo Seymour Papert, que ahora esta también dentro del proyecto de la OLPC.

La principal ventaja de usar un clon MSX, es que se puede acceder a una gran biblioteca de software de desarrollo que ya existe, con lenguajes como BASIC, Pascal, Fortran, Logo, C o Assembler, y librerías ya existentes que permiten hasta reproducir formatos modernos como mp3. En volúmenes de producción de decenas de millares, podríamos tener estas computadoras a precios que esten por debajo de $50 la unidad y personalidas para incluir un chip Wifi.

Sin embargo el mayor problema que enfrentaríamos no sería técnico sino humano, carecemos de los cuadros profesionales que puedan llevar acabo este tipo de proyecto. Es decir nos enfrentamos ante el clásico problema de que es primero el huevo y la gallina. Así no tenemos suficiente material humano porque nuestro sistema educativo es deficitario, pero no podemos arreglarlo porque carecemos del material humano, entrando a un ciclo perverso del cual sólo es posible escapar saliendo del país. Además ya esta probado que comprando tecnología desarrollada por otros tampoco resuelve los problemas, sino bastaría con darle una mirada de cerca a como va el proyecto OLPC en el Perú.