La gran estafa de las baterias para laptops

Cualquiera que haya adquirido una laptop, notebook o netbook y la use frecuentemente sabrá que una cosa es el valor que anuncia el fabricante respecto a la duración de la batería del equipo y otra el valor que obtenemos realmente. Al parecer esto es más que una simple error percepción personal o la mala suerte de tener una batería defectuosa, según un artículo aparecido en Newsweek, los fabricantes utilizan una métrica engañoza llamada MM07 (MobileMark 2007), que es elaborada por un consorcio de fabricantes de equipos móviles llamado BAPCo (Business Application Performance Corp.) y que mide el rendimiento de la batería, sin usar el wifi, con la pantalla en bajo consumo (sólo el 20 o 30% del brillo de operación normal) y el procesador sólo al 7.5% de su capacidad.

Si Ud. pensaba que la voz de alarma fue dada por algún grupo de usuarios afectados por estas prácticas engañozas, pues se equivoca, la voz de alarma ha sido dada por AMD, que es parte de dicho consorcio, pero que se ve afectada por la forma como se realiza la métrica, pues sus procesadores en mode idle consumen mucho más energía que los procesadores de Intel, es decir es una parte interesada en que la métrica sea revisada. Es más AMD ha propuesto dos valores que se muestren para el rendimiento de una batería, el "tiempo activo" (cuando se esta trabajando con la laptop) y el "tiempo de descanso" (cuando la laptop esta prendida, pero no esta realizando ninguna tarea), que serían las contrapartes de los tiempos "talk time" y "stand by" de los teléfonos celulares. Dell se ha mostrado interesada en ser más transparente respecto a estos tiempos, pero no es el caso de la mayoría de fabricantes.

Casos documentados por test independientes como los realizados por The Wall Street Journal, reportan que la Dell Adamo de $2000 que ofrece una autonomía de 5 horas apenas llega a las 2 horas y 44 minutos de uso normal, y la Apple MacBook Pro de 17" que anuncia una autonomía de 8 horas, según una prueba realizada por CNET apenas llega a las 4 horas y 14 minutos, llegando algunos especialistas a sugerir una regla para estimar el rendimiento real de la batería como el 50% del valor anunciado por el fabricante, si es que no es menos.

Android sigue avanzando con fuerza en las netbooks

En la última Computex de Taipei, Android ha hecho su invasión al sector de las netbooks, un mercado para el cual originalmente no estaba diseñado. Todo comenzó con Acer anunciando que vendería netbooks con Android, para luego aclarar que tendría un boot dual Android/Windows, se sumo también a la corriente de Android en las netbook Asus con una nueva arquitectura basada en un procesador ARM.

A través de Slashgear me he enterado, que en la misma feria otros dos fabricantes taiwaneses han anunciado sendos dispositivos con Android. GNB ha presentado la GL-750, una netbook con pantalla táctil de 7 pulgadas y con un procesador Freescale de arquitectura ARM 11 de 533MHz (el iMX31). Que cuenta con una RAM de sólo 256MB y un disco de estado sólido SSD de 8GB. El equipo que debería venderse por menos de $200 ofrece una autonomía de sólo 3horas y media, lo cuál es bastante pobre para un procesador que se supone debe permitir ahorro de energía. Aquí el video de esta netbook que he tomado prestado de Netbooknews.com:
 

 
 
El otro dispositivo es de Kinpo y es una tablet PC equipada con Android, aunque el fabricante quiere promocionarla como un Thin Client (Cliente Liviano). Este dispositivo también cuenta con pantalla táctil de 7 pulgadas y esta basado sobre otro procesador de arquitectura ARM de Freescale el iMX51. Aún no hay precio ni fecha de entrada de este producto al mercado. Aquí el video:
 

 
 

Ingeniería de Software != Computer Science

En un largo e interesante artículo escrito por Chuck Connell, que tiene el mismo título de este post, el autor señala varios puntos que indican que el desarrollo de software nunca será una disciplina completamente formal y rigurosa. La razón de que esto sea así es que la ingeniería de software incluye a lo seres humanos como parte central del proceso. Desde esa perspectiva el desarrollo de software estaría más próximo a una ciencia social como la economía que a una ciencia exacta.

El artículo de Connell para Dr. Dobb’s puede ser encontrado en este URL, pero debido a su importancia he decidido traducir las partes más resaltantes del mismo, para los lectores de este blog.

Hace pocos años, yo estudie Algoritmos y Complejidad. El campo es maravillosamente claro, con cada concepto claramente definido y cada resultado construido en demostraciones anteriores. Cuando usted aprende un hecho en esta área, usted podria llevarlo al banco, desde que la matemática debería ser inconsistente para hacerle cambiar de dirección de lo que usted ha aprendido. Aún los resultados imperfectos, como las aproximaciones y los algoritmos probabilisticos, tienen un analisis riguroso sobre sus imperfecciones. Otras disciplinas de Computer Science, como la topología de redes y la criptografía tambien gozan de un estatus similar.

Ahora trabajo en Ingeniería de Software, y esta área es desesperante resbaladiza. No hay Conceptos definidos con precisión. Los resultados son calificados de "usualmente" o "en general". La investigación realizada hoy en día podría, o no, ayudar en el trabajo futuro. Nuevos enfoques a menudo revocan los métodos anteriores, con los nuevos enfoques brillando claramente por un tiempo para luego pasar de moda cuando sus limitaciones surgen. Creíamos que la programación estructurada fue la respuesta. A continuación, pusimos nuestra fé en los lenguajes de cuarta generación y, a continuación, los métodos orientados a objetos y, a continuación, la programación extrema, y ahora tal vez el modelo open source.

Pero la ingeniería de software es donde la llanta se une a la carretera. Pocas personas prestan atención de si P es igual a NP sólo por la belleza de la cuestión. El campo de Computer Science es hacer cosas con las computadoras. Esto significa escribir software para resolver problemas humanos, y que dicho software se ejecute en máquinas reales. Por la Tesis de Church-Turing, todos las computadoras son esencialmente equivalentes. Así, mientras que la nueva arquitectura de una máquina es novedosa, el verdadero reto que restringe a Computer Science es el problema de la creación de software. Necesitamos software que pueda ensamblarce en un monto de tiempo razonable, por un costo razonable, que trabaje de la forma como esperamos, y funcione con pocos errores.

Con estos objetivos en mente, algo que siempre me ha molestado (y a muchos otros investigadores) es: por qué no podemos tener resultados más rigurosos con la Ingeniería de Software, como las otras ramas de la Computer Science? Reformulando la pregunta de otro modo, "Cuánto del software diseñado y construido puede ser formalizado y probado?". La respuesta a dicha pregunta reposa en la siguiente figura:

Figura 1

Los temas por encima de la línea constituye la ingeniería de software. Las áreas de estudio por debajo de la línea son las materias básicas de Computer Science. Estos últimos temas son claros y de resolución formalizada. Para las preguntas aún abiertas en estos temas, esperamos que los nuevos resultados también sean formalizados. Estos temas se basan entre sí – la criptografía de la complejidad, y compiladores en algoritmos, por ejemplo. Además, creemos que demostrado resultados en estos ámbitos, los resultados seguirán siendo válidos por los próximos 100 años.

Entonces, ¿qué es que esa línea brillante y por qué ninguno de los temas de ingeniería de software está debajo de ella? La línea es la propiedad que "implica directamente la actividad humana". La ingeniería de software tiene esta propiedad, mientras que la Computer Science tradicional no. Los resultados de las disciplinas por debajo de la línea pueden ser utilizados por las personas, pero sus resultados no son afectados directamente por las personas.

La ingeniería de software tiene un componente humano. La mantenibilidad del software, por ejemplo, es la capacidad de las personas para comprender, encontrar y reparar los defectos de un sistema de software. El mantenimiento de software puede ser influenciado por algunas nociones formales de Computer Science – quizás la complejidad ciclica de los gráfos de control de software. Pero la mantenibilidad fundamentalmente implica humanos, y su capacidad para comprender el significado y la intención del código fuente. La cuestión de si un determinado sistema de software es altamente mantenible no puede ser respondida sólo por el examen de la mecánica de software.

[…]

Esta observación conduce a la tesis de Connell:

     Ingeniería de software nunca será una disciplina rigurosa con resultados probados, ya que implica la actividad humana.

Se trata de una declaración extra-matemáticas, acerca de los límites de los sistemas formales. Yo no ofrezco ninguna prueba del enunciado previo, aunque no hay pruebas de que no existe ninguna prueba. Pero el hecho es que las cuestiones centrales de la ingeniería de software son las preocupaciones humanas:

     * ¿Qué debe hacer este software? (requisitos, usabilidad, seguridad)
     * ¿Qué debe tener el software dentro de, por lo que es fácil de fijar y modificar? (arquitectura, diseño, escalabilidad, portabilidad, extensibilidad)
     * ¿Cuánto tiempo se tarda en crear [el software]? (estimación)
     * ¿Cómo debemos construir [el software]? (codificación, verificación, medición, la configuración)
     * ¿Cómo debemos organizar el equipo para trabajar con eficiencia? (gestión, proceso, documentación)

Todos estos problemas giran en torno a las personas.

Luego de la presentación de su hipótesis Connell procede a discutir detalladamente por qué método considerados formales en la Ingeniería de Software como COCOMO II o el CMMI, no producen resultados confiables pues se basan en tratar de sacar fuera de una ecuación matemática formal, el comportamiento humano que está intrínsicamente envuelto en los procesos que pretende modelar.

Realmente es un magnífico paper sobre Ingeniería de Software y recomiendo la lectura completa del mismo a todos los estudiantes de Computer Science, Informática o ramas afines envueltas en el desarrollo, despliegue, gestión y mantenimiento de sistemas de software.

Acer lanzará netbook con Android en 3 meses

En una nota aparecida en Reuters, me he enterado que Acer, el tercer fabricante más grande de PCs en el mundo, planea lanzar en el tercer trimestre de este año (apenas en 3 meses más), una netbook que contará con el sistema operativo Android, creado por Google para smartphone, pero que ha ganado rápidamente presencia en el segmento de las netbooks.

Acer anunció oficialmente el lanzamiento de netbooks con Android, apenas unos dias después de haber anunciado que fabricaría smartphones con Android. El presidente de la división de productos TIC, Jim Wong, ha declaro en la feria Computex (actualmente en desarrollo en Taiwan) que "Las netbook de hoy día estan lejos de la perfección. Pero en dos años, esto será muy diferente.", agregando posteriormente "Si nosotros no continuamos desarrollando nuestra línea de dispositivos móviles de Internet, los clientes podrían no elegirnos nunca más".

Aunque Wong, no ha precisado características, fecha de lanzamiento exacto y precio. Si ha sido claro al afirmar que Acer continuará vendiendo netbooks con el sistema operativo Windows. Se sabe sin embargo que la plataforma de hardware usada para las netbook con Android estará basada en la plataforma de procesadores de gama baja Intel Atom. Supongo que será por eso que ahora grandes cadenas están intentando salir de sus inventarios, ese es el caso de Tigerdirect que esta ofreciendo Acer Aspire One por $199.97. Supongo que eso confirma lo inminente del posible lanzamiento de la siguiente familia de netbooks de Acer, que deberían de tener como es lógico un precio menor.

Acer Apire One AOA150

Bajo la lógica de que la pelea por las netbooks será en quien ofresca el mejor precio (al menos eso parecen pensar dos de sus principales actores Asus y Acer). Me pregunto como planea armonizar esa dinámica de mercado Microsoft con el lanzamiento de su nuevo sistema operativo Windows 7, que según fuentes confiables tendría un precio superior a Windows XP en las netbooks, dado que el Starter Edition ya no tendría la limitación de las 3 aplicaciones concurrentes, que tanta polémica despertó. Si consideramos que los analistas estiman que agregar el sistema operativo Windows XP a una netbook representa un extra de $25, me pregunto cuál sería el precio de una netbooks con Windows 7. A un precio de venta al público de $200, $25 sólo por el sistema operativo representa el 12.5% del precio, si incluyeramos Microsoft Office el precio rápidamente podría escalar a 50 o 60% del valor total del equipo. Por otro lado la alternativa Android es 100% gratuita. Como comenté en un post anterior, el modelo de negocios de Microsoft ya es obsoleto en medio de esta recesión de escala planetaria y que no sabemos a ciencia cierta cuando durará.

Asus presenta eeePC con Android y chip Qualcom

Asus, el fabricante taiwaness y creador de la famosa eeePC ha presentado en la última feria Computex Taipei 2009, un modelo de netbook (smartbook según Qualcom) equipada con un procesador Snapdragon de Qualcom de 1GHz, que es capaz de codificar y decodificar video en alta definición a 720p. El equipo usa Android como su sistema operativo y representa un desafío serio a otras plataformas como la Intel Atom y la Nvidia Tegra.

Debido al bajo consumo de energía de dicho chip un sistema de enfriamiento no es necesario, por lo que la vida de la batería es mayor y es posible un diseño mucho más delgado. El equipo que aún es un prototipo puede ofrecer mayores prestaciones como video en resolución 1080p usando el chip Snapdragon de 1.3 GHz, o el más reciente procesador de doble núcleo que opera a 1.5GHz. Se espera que un producto final pueda entrar al mercado a fines de este año.

Aquí les dejo el video que ha aparecido en el blog jjkmobile en donde se puede apreciar el equipo:
 
 

 
 
Más información en estos URL: