En las últimas semanas nos han querido vender la idea de una guerra entre Apple y Google, que el blog Gigaom resume en una infografía bastante interesante o la rivalidad entre Microsoft y Google por dominar el mercado de los buscadores, que también ha llenado las líneas de innumerables posts. Son las batallas que la gran mayoría piensa definirán al nuevo rey del sector TIC. Es sin embargo la furiosa rivalidad entre Google y Facebook, la que durante los próximos años, según mi criterio, cambiará el panorama de las TIC de manera irreversible.
Microsoft, Apple, Intel, Nokia o Motorola, son todas corporaciones preparadas para luchar en un entorno industrial, donde la idea es producir en grandes volúmenes. Sin embargo grandes volúmenes de producción requieren grandes volúmenes de consumo, de no ser así el dinero invertido en la producción no puede ser recuperado. Un fenómeno externo al sector TIC como lo ha sido el credit crunch de finales del 2008, ha transformado la mentalidad y ahora menos significa más. El éxito en ventas de las netbooks y de las laptops de menos de $500 son una expresión de que el mercado se ha vuelto bastante sensible al precio. Es esa la razón por la cual el Nexus One, no se ha vendido tan bien como el iPhone o el Droid, básicamente porque a $530 cada unidad sin contrato, está muy lejos del bolsillo del consumidor promedio americano en estos momentos.
En este nuevo mundo de escaso crédito, donde la maximización del poder de compra de cada dólar es la regla para sobrevivir, computadoras con múltiples núcleos o inmensas pantallas, son el equivalente a los SUV. Representan una elevada inversión incial y un alto costo de operación, para satisfacer una elemental necesidad de transporte. Pero cuando se trata de reducir costos, los CIO están ahora también evaluando no sólo el costo de los PCs en los escritorios, sino también los software que estos utilizan. Ya se cuestiona la necesidad de procesadores de texto, debido al hecho de que la mayor cantidad de veces se utilizan para producir documentos que son atachados a correos electrónicos, esto debido a las políticas de ahorro en suministros como papel y tinta para impresora.
El que viene será un mundo diferente al que conocemos, un lugar donde la busqueda de la eficiencia en cada eslabón de la cadena será un requisito para sobrevir, por lo tanto y como consecuencia de lo anterior, la tercerización de servicios jugará un rol central en las estrategias de reducción de costos. ¿Por qué Google y Facebook iniciaran una batalla para determinar quien se quedará con un mercado así?
En los últimos días una serie de noticias han removido las bases de lo que pensábamos eran las redes sociales, primero fue Facebook que anunció que crearía un servicio de correo eletrónico, luego Google presentó Buzz, que añadía capacidades sociales a Gmail, a costa se crear mucha ansieadad en sus usuarios respecto a la privacidad. Casi inmediatamente Google activó Webfinger para sus cuentas de gmail, que también son las cuentas que tienen Buzz. Webfinger es un protocolo que permite usar direcciones de correo para acceder a nuestros perfiles y servir de identidades digitales.
¿Por qué todo lo anterior es importante?, la respuesta es sencilla, aquel que controle las identidades digitales en la web será el nuevo rey del sector. Es por ello que Facebook ha firmado un acuerdo con AOL para permitir que los usuarios de Facebook y del mensajero instantáneo de AOL puedan chatear juntos. Es por ello que que Google está decididamente apoyando oAuth. En un mundo en donde todo servicio relacionado a las TIC se accederá a través de la web y de forma pay-as-you-go (pre-pago), la importancia de una identidad única e interoperatividad entre servicios será el factor clave. Es decir el proceso de login en todo servicio ofrecido en la web se volverá un commodity.
Permitanme explicarles el problema con un ejemplo, supongan que Uds. que son el CIO de una gran empresa con miles de PCs, ¿por qué sería complicado una migración a Google Docs?, pues si se consigue o se programa la herramienta para mover toda la "legacy data" de manera automática al nuevo servicio o se contrata a alguien para que haga eso, no debería revestir mayores inconvenientes. Sin embargo el gran problema de ese tipo de migraciones es la administración de contraseñas (identidades) a dicha escala. El otro problema es que una vez dentro de la red de Google, sería también otra inversión millonaria moverse hacia otra alternativa, digamos Zoho, y el costo estaría también en la administración de las contraseñas (identidades). Por el contrario, si los sysadmin no tienen que lidiar con la administración de las contraseñas y sólo necesitaran saber los "usernames", que se convertirian en las identidades digitales de los usuarios, el trabajo se simplificaría enormemente.
Es por ello que tanto Facebook y Google, desean ser su única solución para su identidad en línea, ya que cotrolando el punto de validación en la web, pueden controlar todo el mercado de SaaS (Software as a Service). Sólo el servir de intermediario de micro-pago reportaría miles de millones de dólares anuales sin tener que asumir casi ningún riesgo. El premio es muy jugoso como para no tomarlo en serio y las únicas dos empresas, por el momento, que están tratando de conseguir el control de ese estratégico punto son Facebook y Google.
.