Ayer (30 de agosto) y hoy día (31 de agosto) he estado ocupado moviendo la ubicación física de mi servidor, por eso deseo ofrecerle las disculpas del caso, si es que el blog no estuvo disponible cuando querían visitarlo. La razón del cambio no ha sido técnica, sino más bien económica. 
Gracias por su paciencia y por visitar mi blog.
A lo largo del último año, han corrido "ríos de bits" sobre el microbloggin, y especialmente sobre Twitter que ha levantado toda una legión de seguidores e incondicionales, que sienten por dicho portal una devoción sólo comparable a la que levanta una secta religiosa. Dado que yo he estado al margen de todo ésto decidí probarlo a ver si realmente era tan útil o fascinante como se decía, sin embargo debo decir que el microbloggin me ha desilucionado, y aquí mis razones:
En primer lugar cada mensaje no puede ser de más de 140 caracteres de largo, mi primera pregunta es ¿alguién puede formular una idea coherente en sólo 140 caracteres, incluyendo espacios y signos de puntuación?, al menos a mi se me hace muy difícil.
En segundo lugar, dicen que lo anterior es debido a que Twitter permite microbloggear desde el celular con mensajes SMS, sin embargo la gran mayoría envía sus tweets desde la interface web. Y cuando yo intenté registrar mi celular en Twitter, me pide que envie un SMS a un número de 7 dígitos que no es accesible desde mi proveedor que es Cingular, supongo que por eso muy pocos envían tweets desde sus móviles.
En tercer lugar, por qué si nos rasgamos las vestiduras con respecto a las escuchas telefónicas y ha la habilidad que tendría un gobierno de seguir nuestros pasos rastreando nuestro móvil, tan felizmente vamos a enviar mensajes cortos diciendo donde estamos y que hacemos para que una gran número de personas, casi todos extraños sepan que hacemos, total la privacidad es aún un valor, o simplemente debemos de comenzar a decirle a todo el mundo que hacemos en nuestra vida diaria.
Finalmente, si éste servicio es tan inútil como parece ser, al menos para mi, entonces, ¿por qué razón tiene tantos imitadores?, entre ellos está Identi.ca, que lo probe y me parece mucho más ordenado que Twitter y no se cae, además de que es Open Source y podemos descargar el software y levantar nuestro propio server. Otros populares imitadores de Twitter son Jaiku, Pownce, Plurk y FriendFeed.
Por favor si alguien tiene la respuesta a las cuestiones que he planteado líneas arribe, que me explique.
El día de ayer (7 de julio) en el diario gratuito amNY, que siempre me tomo la molestía de leer mientras viajo en el tren hacia el trabajo encontré un interesante artículo de Karen Salmansohn, ella es una autora de varios best-sellers y tiene más de un millón de libros vendidos, el artículo se llama "How world trends shape jobs", o "Como las tendencias mundiales reconfiguran el trabajo". Me pareció definitivamente una fuente de información valiosa que quería compartir.
En el artículo aparecen 22 tendencias que cambiaran la forma de trabajar y buscar trabajo, aquí las reproduzco traducidas:
Podemos no estar de acuerdo en todas las tendencias expuestas por Salmansohn, pero definitivamente nos da mucho que pensar. Hasta ahora por ejemplo yo no había pensado que los Baby boomers, la gran generación de los nacidos luego de la segunda guerra mundial y que ha comenzado a retirarce, podrían ofrecer posibilidades de negocio en lo referente a la asistencia en su proceso de lidiar con la burocrácia para conseguir sus pensiones o ofreciendoles actividades que ocupen su tiempo libre.
Eso al menos es lo que opina Randall Stross, profesor de la Escuela de Negocios en la Universidad Estatal de San José California, en un artículo publicado el día de ayer en "The New York Times". Una de los estudios utilizados para formular sus recomendaciones a Microsoft, es el realizado por los investigadores de Gartner Group, Michael A. Silver y Neil MacDonald, titulado "Windows está colapsando", presentado en abril de esta año, y del que comentáramos en un post del mismo título en este blog. Que básicamente sostiene la idea de que Microsoft debido a su política de mantener una compatibilidad abosoluta hacia atras a nivel de código fuente, esta en un punto en el cuál cualquier innovación es casi imposible, y Vista es una prueba de dicha afirmación.
Un hecho importante añadido en el artículo de Stoss, es que el dice que muchos ingenieros, al interior de Microsoft, estan convencidos de que la única forma de asegurar el sistema contra las amenazas de nuestros días, y evitar que sea tan inestable es diseñarlo nuevamente desde cero, lo cuál rompería la ortodoxia de diseño seguida en Microsoft desde los ochentas. Aunque Stross no menciona sus fuentes, debemos asumir que The New York Times, se aseguró y verificó que dicha afirmación es cierta.
Stross pone como ejemplo de un rediseño exitoso, el caso de OS X de Apple, que abandono por completo la compatibilidad hacia atras, en busca de un sistema operativo moderno, y tuvo éxito al hacerlo. El detalle que parece olvidar Stross es que Apple es dueño absoluto de la plataforma, es decir el hardware y software le pertenecen, y puden tomar ese tipo de decisiones, sin el temor de perder sus clientes. Para Microsoft abandonar la compatibilidad hacia atras significaría abandonar su única ventaja competitiva contra otros sistemas operativos como Linux o el propio OS X, pues ambos tienen muchos años de desarrollo y una calidad y estabilidad infinitas veces superior a la de Windows. Algo de lo que me he dado cuenta y he podido verificar es que no es posible correr una aplicación DOS muy antigua como Visicalc (la primera hoja de cálculo) en Windows Vista, y se puede correr de una manera muy lenta y propensa a colapsar el sistema en Windows XP, sin embargo es perfectamente posible correr dicha aplicación en Linux sin ninguna pérdida de perfomance usando el conocido programa de emulación de DOSBox. Así que incluso esa leve ventaja de ser compatible hacia atras a nivel de binario esta comenzando a desaparecer.
Además debemos de recordar que la principal fuente de ingresos para Microsoft es la venta de licencias de su sistema operativo Windows y de su suite ofimática Office, así que perder el liderazgo en sistemas operativos, podría significar una pérdida severa de ingresos para la compañía. De alli el temor de los ejecutivos de tomar una decisión tan radical como rediseñar todo el sistema operativo desde 0, que es según los expertos de fuera y dentro de la empresa la única solución viable, pues el estado actual del código impide cualquier mejora en el mismo.
En los últimos días la voz que más fuerte se ha alzado contra el acuerdo al que han llegado Yahoo y Google, ha sido la de Michael Arrington, en sus continuos post sobre el asunto en TechCrunch. Pero lo que he visto el día de hoy me ha llamado la atención, en su post "¿Será el 2008 el fin de la inocencia en Google?", en el no hace más que dejar fluir un miedo irracional hacia Google. Cita dos hechos, uno el que Google practicamente monopoliza el mercado de las búsquedas en Internet y el negocio de la publicidad contextual, y segundo el hecho de que Firefox, use a Google como su buscador por defecto.
Un par de cosas que Arrington debe recordar es que Google no basa su posición de liderazgo en el mercado de buscadores en una condición heredada, ni puede manipular a los vendedores de hardware para que incluyan su buscador como la opción por defecto. Además la actual posición de Google en el sector de buscadores esta bastante alejada de lo que es la actual posición de Microsoft en los sistemas operativos. Por otro lado Google ofrece un modelo de negocio mucho más user-frendly que Microsoft, por ejemplo todos los servicios de Google son gratuitos en Entry-Level, financiados por publicidad, sin embargo si se desea algo más sofisticado se puede pagar por soporte y características adicionales. La pregunta es, Microsoft estaría dispuesta a regalar a todos sus Windows/Office y cobrar sólo por el soporte si es que el usuario lo solicita, no lo creo.
Además he visto un post de Arrington donde habla también de que todos los competidores del Apple iPhone 3G seran borrados de las faz de la tierra, el post se llama "Aquí esta lo que les pasará a los rivales del iPhone", y decora al post con la foto de una explosión nuclear. Pues la verdad no creo que el iPhone llegue a ser tan popular como espera Arrington básicamente por una razón, es demasiado costoso, y no ofrece nada que sus competidores no ofrescan actualmente.
Pero estos dos posts de hoy día, y todos los posts del fin de semana tratando de hacer la analogía de que el trato Yahoo-Google es el equivalente al fin del mundo para Internet, me dan mucho que pensar sobre su imparcialidad.
En lo personal, creo que Google es el modelo de empresa del futuro, donde se puede conseguir todo gratis a cambio de aceptar la publicidad, o de usar sus anuncios AdSende, si los competidores creen que lo pueden hacer mejor que comiencen a ofrecer los mismos servicios, sin tanta publicidad. Es decir que dan más por menos, si lo hacen yo me cambiaría. Pero al parecer la palabra "competencia", ha desaparecido del vocabulario de las grandes corporaciones como Microsoft y Apple, que creen que todo es cuestión de hacer juicios y reclamar falta.