Reflexiones sobre el cuatro trimestre del 2009

Aquí estamos practicamente a puertas de terminar el 2009, en contra de lo que muchos "expertos financieros" (Peter Schiff , Gerald Celente o Jim Rogers) pronosticaron sobre la total pérdida de valor del dólar y el surgimiento de China como la nueva potencia económica, lo cierto es que nada de eso ha ocurrido y probablemente no ocurra. Por el contrario estamos a puertas de ver el colapso de la economía China como resultado de la explosión de la burbuja inmobiliaria y de la bolsa de valores China. Un reciente informe publicado por Pivot Capitol Managment, nos explica el origen desarrollo y cómo ocurrirá el colapso de la burbuja en China, el informe bajo el título "China’s Great Leap Into the Unkown" (traducción: "El gran salto de China en lo desconocido") puede ser leido en Scribd.

En los últimos meses se han ido dando señales que me han llevado a pensar de que el colapso chino está más próximo de lo que muchos pueden creer, para decir ello me baso en algunas piezas sueltas de información como estas, China cada vez compra menos bonos del tesoro americano, aunque Asia compra cada vez más bonos del tesoro americano, las compras chinas consistentemente han sido menores (porcentualmente) cada año desde el 2006. Así mientras en el año 2006 los chinos compraron el 55% de todos los bonos del tesono vendidos a Asia, en lo que va del presente año ese porcentaje se ha reducido a sólo 9%. Al hecho anterior debemos sumar que las importaciones chinas de materias primas como petróleo o cobre han caído en el mes de agosto. Todo eso a pesar de un paquete de estímulo del gobierno chino de $586 mil millones.

Un colapso en la economía China significaría una baja abrupta en el precio de las meterias primas, lo que afectaría a los países exportadores de las mismas, siendo sudamérica tal vez la principal afectada por la contracción del consumo en China. El petróleo tal vez volvería a tocar sus mínimos, si es que no estalla en un conflicto en el medio oriente y esto haga que la especulación sobre una posible reducción de la producción mundial evite una caída por debajo de los $40 el barril.

¿Qué ocurrirá con el dólar?, el dolar está cada vez más atado con el precio del petróleo, aunque de forma inversamente proporcional. Así un petróleo caro hace que el dólar se deprecie y por el contrario un petróleo barato hace que el dólar gane valor, ya que el dólar es la moneda usada para negociar internacionalmente el petróleo. En lo personal creo que de no estallar un conflicto en el medio oriente, el pretróleo debería seguir bajando de precio a la par que el dólar ganaría valor en los próximos meses, para tal vez cerrar el año en $1.3500 por euro.

En el mediano plazo si la cosa parece mucho más difícil de predecir, especialmente si tomamos en cuenta un reciente artículo de The New York Times, de Floyd Norris titulado "A Rich Uncle Is Picking Up the Borrowing Slack", en el cual se da una detallada descripción de como es ahora el gobierno federal quien ha ido reemplazando al consumidor como el principal motor de la economía norteamericana. Esto debido al consenso en Washington en torno a los keynesianos liderados por el premio nobel de economía, Paul Krugman, que apuestan a que la intervención directa del gobierno evitará que entremos a una gran depresión como la de 1929. La arriesgada apuesta es que el gobierno americano pueda seguir prestando dinero a ritmos nunca antes visto para que pueda desempeñar el doble rol de ser a la vez, la principal fuente de crédito para el sector financiero, y el principal consumidor de la economía. En teoría, el plan es hacer esto mientras el consumidor promedio se recupere y el gobierno pueda reducir su tremendo gasto. Sin embargo con las cifras de desempleo actuales y los prospectos de futuro la cosa no parece tan sencilla.

Bajo la lógica anterior. ¿Cuánto tiempo más podría el gobierno de Obama seguir prestando dinero de la forma en que lo ha venido haciendo?, claro está sin que los inversionistas desconfien en que su dinero será pagado de vuelta. Si hacemos caso a lo que dice Krungman ese límite sería cuando lleguemos a un 80% del PIB de USA. Según el Bureau of Economic Analysis, del Departamento de Comercio de los Estados Unidos el PIB anualizado con datos al segundo trimestre del 2009 es de $14 billones (14 x 1012). Por otro lado la deuda pública total según el Departamento del Tesoro norteamericano es de $11.77 billones (11.77 x 1012). Si hacemos los cálculos, el ratio entre la deuda pública y el PIB está levemente por encima del 84%. Es decir según los propios principios de los keynesianos estamos al final del camino. Sin embargo debido a que no hay prospecto mejor, todo el mundo sigue actuando como si el gobierno americano tuviera capacidad de pagar de vuelta todo ese dinero.

La buena noticia, al menos para la administración Obama, es que los países que aún tienen excedentes siguen comprando y de manera vigorosa los bonos del tesoro americano. ¿Cuánto tiempo más eso se mantendrá?, esa es la pregunta que le quita el sueño a todos los asesores financieros alrededor del mundo. Puede ser mañana o puede que nunca suceda y el gobierno de Obama salga bien librado de esta. Lo cierto es que estamos en un punto en el cual todas las teorías economómicas clásicas han sido desbordadas por la realidad, lo que esta ocurriendo actualmente no puede ser explicado ni con tesis marxistas, keynesianas, de la escuela vienesa, de la escuela de chicago o la que Ud. prefieran. Estamos en un punto donde la humanidad nunca ha estado antes, lo cual es a la vez escalofriante por sus terribles posibles consecuencias en la vida de cada uno de nosotros, pero exitantes desde un punto de vista académico y como humilde cronista de los cambios sociales y económicos que estamos enfrentando, en la primera década del tercer mileno.

Como nota de consolación el ratio máximo que jamas haya alcanzado la deuda versus el PIB en los Estados Unidos fue de 120%, ocurrido al final de la segunda guerra mundial. El mínimo se logro hacia el final del gobierno de Jimmy Carter con 30%. Aquí les dejo un gráfico de la evolución de la deuda pública total, versus el PIB en los Estados Unidos en lo últimos 70 años, gracias al portal zFacts.

Deuda pública sobre PIB

Re-REMIC

Permitanme presentarles a la nueva arma de destrucción masiva de riqueza el Re-REMIC (REsecuritisation of Real Estate Mortgage Investment Conduits), lo que básicamente busca este nuevo instrumento financiero es que los bancos de inversión como Goldman Sachs, Morgan Stanley o Merril Lynch, pueden vender los cientos de miles de millones de dólares que tienen como hipotecas subprime en sus contabilidades a tavés de bonos respaldados por dichas hipotecas. Es básicamente un CDO (Collateralized Debt Obligation) con otro nombre y un pequeño ajuste en lo referente al tipo de hipotecas que se pueden usar como colateral para dichos bonos. Se sigue usando la misma idea de diversificación del riesgo a través de la división en segmentos (tranches), hace poco más de un mes Fitch (agencia "independiente" de medición de riesgo) le ha otorgado a un Re-REMIC de Morgan Stanley de tres segmentos la categoría ‘AAA’, según Reuters, es decir considera a los tres segmentos del Re-REMIC de Morgan Stanley de muy alta calidad por estar constituídos por hipotecas prime de 2006.

Lo que los economístas de Fitch no están considerando (o han decidido ignorar) es que todas esas hipotecas ahora estan bajo el agua (underwater), es decir el monto de la hipoteca excede al valor de la propiedad, y con una tasa de desempleo del 10% y con perspectivas de seguir en aumento hasta el 2010, segun la propia FED, la probabilidad de que existan defaults en esas hipotecas es bastante alta. Recordemos la advertencia del Deutche Bank en agosto de este año (2009) de que para el 2011 el 48% de todas las hipotecas en Estados Unidos estaran bajo el agua. Bajo esa premisa no interesa si la hipoteca es prime o subprime, la probabilidad de default en los siguientes años se incrementará. Me pregunto como es posible que personas con PhD y muy altas remuneraciones, con acceso a la información de mercado más actualizada, no puedan ver lo que cualquier ciudadano de a pie, con un mínimo de interes y una conexión a Internet puede ver. La respuesta puede ser o que son realmente unos incompetentes que no merecen el sueldo que reciben, o por otro lado forman parte del elaborado esquema de fraude masivo en el que se han convertido actualmente los bancos de inversión.

En un artículo titulado "Remember me? Wall Street repackages toxic debt", se discute si es benéfico o no este nuevo intento de ingeniería financiera de volver líquido un activo por naturaleza ilíquido (las hipotecas), después de todo la falta de liquidez en el mercado es lo que esta forzando a la FED a mantener baja la tasa de interés y con ello daña el valor del dólar americano. Sin embargo el análisis que hacen apunta en dirección equivocada según mi punto de vista. La razón de que estos Re-REMIC sean etiquetados como ‘AAA’, es que de esa forma los gerentes de fondos de retiro que aún tienen cash pueden justificar la compra de estos monstruos que deboran dinero fresco. Si hicieran lo mismo y le pusieran una etiqueta ‘A’ o ‘BBB’ a los Re-REMIC, en ese caso para mi ya sería discutible si es benéfico o no. Pero el hecho de que siempre se hacen todos los "esfuerzos" posibles para que estos papeles obtenga rating ‘AAA’, es que de esa forma pueden ser vendidos incluso hasta los inversionistas más conservativos (bancos comerciales), o los fondos de retiro con estrictas reglas sobre que tipo de security comprar.

Hoy día oficialmente termina el verano y comienza el otoño, históricamente las grandes caídas en la bolsa de NY siempre han sido en octubre (1929 y 1987), siempre en año impar y luego de que el mercado estuviera recuperandose. La llegada del Re-REMIC, la sorpendente recuperación de la bolsa desde marzo a la fecha y las bajas tasas de interes apuntan a que este mes de octubre será de alta volatilidad y probablemente el final del viaje para algunos de los mayores especuladores de la historia (Goldman Sachs).

El Cisne Negro

El filósofo, ensayista y ex-trader Nassim Taleb, escribió un libro titulado "The Black Swan", o en español "El Cisne Negro". Sin embargo el subtítulo del libro revela la naturaleza del mismo "El impacto de lo altamente improbable". Taleb, en su obra enfoca como nuestra mente tiende a engañarce ella misma en la supoción de que lo conocido es lo único que existe, minimizando el impacto de lo improbable. El título del libro deriva de la supoción muy extendida en Europa de que los cisnes eran siempre blancos, es más Aristóteles uso el ejemplo de "cisne negro" para hacer referencia a lo improbable. Sin embargo en el siglo XVII, en Australia se descubrieron cisnes negros. Desde ese entonces el término "cisne negro" cambio de connotación, de significar improbable, pasó a representar la excepción a la regla.

La idea que nos presenta Taleb no es  nueva, ya Socrates hace 2500 años decía "Sólo sé que nada sé". Sin embargo el creciente desarrollo tecnológico nos ha hecho creer que lo sabemos todo, y es así como los economístas han desarrollado complejos modelos matemáticos basados en un conjunto limitado de datos históricos para sustentar el hecho de que los banqueros hayan tomado riesgos tan extremos para satisfacer sus expectativas. Taleb ha criticado mucho el método llamado VaR (Valor en Riesgo) usado por traders y analistas de riesgo, para justificar sus apuestas en los mercados de valores. Es más Taleb es un abierto crítico a los economistas y ha formado parte de un grupo que ha propuesto la anulación del premio nobel de economía al rey de Suecia.

Taleb ha sido entrevistado por muchos medios en medio de la crisis, pero en cuando las abruptas caídas de la bolsa terminaron los medios dejaron de prestar atención a sus advertencias. Hasta la fecha no se ha movido un dedo para resolver las causas que han generado la mayor recesión desde la gran depreción, como Taleb ha apuntado en sus artículos, la consolidación de bancos aún continúa haciendolos muchos más grandes para dejarlos fallar. Ahora hay muchos menos bancos de los que habían antes del colapso de setiembre del 2008, y los que han sobrevivido tienen niveles de apalancamiento financieron muy superiores a los que existian antes del colapso. Es decir estamos a la espera del siguiente evento que no haya sido considerado en el modelo de los expertos para que todo vuelva a colapsar nuevamente.
 
Lo interesante es que Taleb no propone ir a un modelo socialistas; es más Taleb es un firme creyente del libre mercado, pero se opone a que la sociedad actue de manera capitalista con las utilidades y socialista con las pérdidas. ¿Por qué Taleb no ve el socialismo como solución?, aunque no ha respondido eso directamente podemos inferir por sus escritos y las entrevistas que ha dado, que si bien los economistas capitalistas son menos eficaces que los astrólogos prediciendo el futuro, los economistas socialistas tampoco lo hacen mejor, es más Taleb llama publicamente a los economistas charlatanes.

Aquí una entrevista ofrecida por Taleb a Bloomberg News con motivo de la conferencia de Davos de este año:
 
 

 
 

El futuro de la economía para 2010

Encontré esta tira de Dilbert bastante divertida, y me he tomado la libertad de traducirla al español porque me parece bastante aleccionadora, ya que refleja la naturaleza humana de rechazar aquello que sabemos puede ocurrir, sencillamente porque no nos agrada oirlo.

Dilbert sobre el futuro de la economía

Tiempo de bala

También llamado "efecto bala", es una técnica de efectos especiales de películas y video juegos, que nos da la sensación de que vemos la trayectoria de una bala en cámara lenta, este efecto se hizo popular con la película Matrix. Pero pareciera que toda la sociedad occidental ha terminado creyendo que el tiempo de bala es como deberíamos de percibir al universo. Al menos el frenesí del dinero rápido inspirado por las inversiones especulativas parece darnos a todos ese mensaje.

En este momento estamos en medio de una recesión que si le buscamos su raíz debemos remontarnos a finales de los años setenta, para ser exactos debemos de mirar la "segunda crisis del petróleo", en la cual el precio del crudo casi se triplicó entre los años 1978 y 1981.  Fue justamente en medio de esa crisis que Jimmy Carter pronunció su famoso discurso del malestar, aunque ese fue el nombre que sus opositores republicanos le pusieron al discurso que podríamos decir definió los siguientes 30 años de política económica norteamericana.  Quizás las palabras del discurso transmitido a nivel nacional aquella noche del 15 de julio de 1979, que más claramente explicaban el dilema que se enfrentaba en ese momento son estas:

"We are at a turning point in our history. There are two paths to choose. One is a path I’ve warned about tonight, the path that leads to fragmentation and self-interest. Down that road lies a mistaken idea of freedom, the right to grasp for ourselves some advantage over others. That path would be one of constant conflict between narrow interests ending in chaos and immobility. It is a certain route to failure.

All the traditions of our past, all the lessons of our heritage, all the promises of our future point to another path, the path of common purpose and the restoration of American values. That path leads to true freedom for our Nation and ourselves. We can take the first steps down that path as we begin to solve our energy problem."

Traducción:

"Nosotros estamos en un punto de quiebre en nuestra historia. Hay dos caminos para elegir. Uno es el camino sobre el que ya he advertido esta noche, el camino que lleva a la fragmentación y el egoísmo. Por esa vía va la errónea idea de libertad, el derecho de tomar para nosotros alguna ventaja en perjuicio de los demás. Ese será un camino de permanente conflicto entre intereses particulares que terminará en el caos y la inmovilidad. Ese es ciertamente una ruta al fracaso.

Todas las tradiciones de nuestro pasado, todas las lecciones de nuestra herencia, todas las promesas de nuestro futuro señalan otro camino, el camino del propósito común y la restauración de los valores Americanos. Ese camino lleva a la verdadera libertad de nuestra Nación y de nosotros mismos. Nosotros podremos tomar los primeros pasos en esa dirección  de la forma como resolveremos el problema de nuestra crisis energética."

¿Qué propuso Carter esa noche?, metas claras (reducir la dependencia del petróleo extranjero), ¿cómo se cumplirían esas metas?, consumiendo menos, pidiendo un sacrificio personal a todos y cada uno de los ciudadanos. Que hicieron los americanos luego de escuchar el discurso de Carter instigados por los republicanos, elegir a Ronald Reagan. Y con Regan comenzó la era de la "Ingeniería Económica", es decir tratar de crear  riqueza en el papel.

Durante los últimos 30 años se ha tenido una economía de consumo frenético que ha devorado toda la riqueza que se creó en este país por los últimos 200 años, pensar que en 6 meses, 18 meses, dos años o incluso 7 años se podrá reiniciar el ciclo de consumo es ignorar la realidad y soñar de que al igual que Neo, podemos eludir las balas.

Mientras tanto, nadie quiere hacer el papel de Carter y decir la verdad, porque todos los políticos saben que eso no gana elecciones. Ahora se discute más sobre el seguro médico para todos y los famosos tribunales de la muerte para definir a que paciente se le aplica eutanasia. Toda la sociedad americana ha entrado en la fase de negación. Todos o casi todos tienen la creencia de que lo peor ha pasado y podemos volver a la "normalidad", pero lo cierto es que los default de préstamos, hipotecas comerciales y tarjetas de crédito, siguen creciendo.