Categoría: Economía

Apple y su política anticompetencia

Para nadie es un misterio que Apple vende productos sobrevalorados y de dudosa calidad técnica, donde los recalls de productos y fallas de diseño son comunes, pero gracias a su brillante campaña de marketing ha convencido a muchos usuarios a seguir comprando sus productos de escaso valor. Por supuesto todo Apple fan (iPhone, iPod, iPad, iMac, etc.) dira que la usabilidad de su producto es superior, que ellos son los grandes innovadores, pero como Bart Simpson dijo en el capítulo "Mypods and Boomsticks": "Uds. se creen especiales porque compran un teléfono de $500 con la figura de una fruta en él", y al parcer es cierto, la gran mayoría de usuarios de Apple se sienten especiales y coincidentemente la gran mayoría de usuarios Apple se encuentra en USA.

A diferencia de otro tipo de productos tecnológicos desarrollados en USA, Apple es una de las compañías que depende en sus ventas del mercado americano y por lo tanto haría lo imposible para impedir que algún competidor amenazara su principal fuente de ingresos, ya comenzó con Samsung iniciando un juicio (más detalles aquí) y ahora continúa con HTC, lo más ridículo para ello es que invoca una clausula de competencia desleal que data de 1930, los detalles del juicio están descritos en un artículo de International Business Times. Por más que Apple se empeñe en negarlo, ya es evidente que Android está creciendo a un ritmo demasiado peligroso para Apple y amenazando las ventas de su producto estrella, el iPhone.

Para asegurarse de que Android muera, ahora Apple se ha unido con Microsoft en la subasta de las patentes de Nortel, en la busqueda de matar a un rival no es base a superioridad técnica, sino a argumentos legales, es decir la compañía visionaria que crea mercados está en una lucha por cerrar los mercados a sus competidores. En este punto, creo que es difícil que alguien pueda seguir argumentando a favor de la superioridad técnica de los productos de Apple.

Pero, lo peor de todo para Apple es que debido a que su principal mercado es el estadounidense, la inevitable contracción de la economía americana en los próximos meses llevará a la empresa a reducir personal para poder mantener sus margenes de ganancia, pero en una empresa donde se gasta más en marketing y abogados que en ingenieros, una reducción se enfocará a ingenieros y costos de producción con lo que la calidad de los productos disminuirá más. Microsoft ya es irrelevante en el sector de las TIC y Apple está a punto de convertirse en irrelevante ya que ha abandonado por completo el camino de la innovación y ahora se dedica única y exclusivamente a defender un mercado, que debido a la falta de innovación perderá tarde o temprano.

 

Publicado el por volkan68 1

Conferencia de Santiago Niño Becerra en Plural 21

He encontrado este interesante video en vimeo de una conferencia que diera a principios de este año (2011), el economista español Santiago Niño Becerra, en el marco de la conmemoración de un aniversario más de la asociación Plural 21, en esta conferencia de más de una hora nos expone las líneas centrales de su modelo, que hasta ahora ha sido uno de los pocos que explica y predice la tendencia para los próximos años.

Aquí les dejo el video de la conferencia:

 

 

Aquí está el Power Point de la presentación

 

 

Publicado el por volkan68 1

¿Por qué Juanito no programa?

Es indudable que en los tiempos que corren donde el hardware se ha vuelto un commodity al igual que la mayor de servicios de infraestructura de red, el saber programar (entendido como un proceso creativo), ha pasado a ser un activo importante en las empresas y los grandes gigantes de la industria como Google o Facebook se disputan los mejores desarrolladores. Es más se ha creado algo llamado acqhiring, que es un proceso a través del cual las compañías con suficientes fondos compran otras más pequeñas para poder tener acceso a sus desarrolladores.

Exitosos semilleros de empresas como Y Combinator, están enfocadas a dar los conocimientos de emprendimiento necesario a los desarrolladores que desean inciar su propia empresa, pero para iniciar una empresa en el sector de las TIC se necesita ser un programador, alguien que puede traducir una idea de negocio en un lenguaje que las computadoras pueden entender.

Para variar las universidades latinoamericanas y las peruanas en particular no están interesadas en la parte "dura" de la carrera de computer science (programación) sino en la parte "blanda" orientada más a metodologías y mejores prácticas, que tienen un valor pero que no son el motor de progreso en este momento. Lo que es evidente es que incluso con los recursos necesarios, no todos pueden aprender a programar, según algunos estudios realizados en universidades americanas apenas la décima parte del uno por ciento de los alumnos interesados en aprender a programar pueden hacerlo, es decir los llamados programadores naturales.

Hay varios factores que han conspirado contra la creación de una mayor masa de buenos programadores en nuestras sociedades, indudablemente los entornos gráficos y la ilusión de que usar una computadora es sencillo es uno de los principales problemas. El programar en la forma como se ve en nuestras sociedades incluso se ha vuelto equivalente a crear GUIs y llenar simples rutinas de callbacks para llenar bases de datos u obtener reportes de las mismas, lo lamentable es que la gran mayoría de personas que terminan una carrera del área así lo cree.

Otro de los grandes problemas para enseñar a programar es en muchos casos el exceso de testosterona y el comportamiento tipo macho alfa que la gran mayoría de programadores exhibe. Profesores y alumnos muchas veces entran en competencia sobre cuál es el código más criptico que resuelve un sencillo problema, en lugar de hacer exactamente lo contrario, como crear el código más simple y claro posible que resuelve un problema complejo. La sencilles es una de las condiciones de la elegancia y más de doscientos años de desarrollos matemáticos nos han probado que incluso manteniendo una metodología que favorece la simplicidad, la claridad y la lógica, no siempre se puede llegar a un desarrollo que todos pueden entender.

Un problema que resulta evidente ahora cuando se intenta enseñar a programar en las universidades o institutos, es que las escuelas están más enfocadas en enseñar como usar la computadora como una herramienta de oficina, en lugar de intentar enseñar el uso de la misma como una herramienta que potencia el desarrollo de nuevas ideas. En los ochenta y principios de los noventa, la introducción de computadoras en las aulas implicaba enseñar a programar en algún lenguaje de alto nivel como BASIC o LOGO, ya que el hardware de aquellas primeras microcomputadoras era bastante limitado como para acomodar muchos programas que ahora consideramos como estándar en los PCs. Este abaratamiento del hardware y la masificación del uso de las computadoras personales incluso ha llevado a la desaparición de los entornos de desarrollo (programación) en las computadoras de nuestros días. Todos aceptamos como normal que en una instalación por defecto de cualquier sistema operativo moderno como Windows, Mac OS X o incluso Linux, no se incluya por defecto un entorno de desarrollo. Esta realidad lo único que está haciendo es hacer la brecha de aprender a programar más grande para las nuevas generaciones que no han sido expuestas a la programación desde una edad temprana. Lo cual hace que la gran mayoría de recien ingresados a las universidades e institutos se enfrenten a una misión casi imposible, aprender a programar en tan sólo 2 o 3 semestres y luego de eso ser lo suficientemente hábilies como para resolver problemas reales.

No creo que como en un extenso artículo de David Brin aparecido en Solon.com, titulado Why Johnny can't code, toda la culpa sea la desaparción de la línea de comando de las computadoras modernas, existen muy buenos entornos para enseñar a programar de manera gráfica como Squeak. Además en nuestros días es basntante sencillo y gratis, el descargar alguno de los múltiples lenguages de script como Perl, Python o Ruby en nuestro PC, independientemente del sistema operativo que usemos que nos permite volver a la línea de comandos si lo deseamos así. El problema va más alla de la no existencia de una lingua franca (como lo fue el BASIC en los primeros años de la revolución de las microcomputadoras) o de que las computadoras sean mucho más complejas hoy que hace 20 años. Estamos como sociedad buscando una solución rápida a los problemas y olvidando que el progreso es un proceso de naturaleza compleja y larga, que se contradice con nuestra visión de querer saltar en el siguiente tren que nos ofresca una salida mágica a nuestras carencias estructurales.

En teoría con un millones de OLPC repartidas hacia finales de este año, es de esperar que en pocos años veamos jóvenes y entusiastas programadores peruanos revolucionando el mercado global de la tecnología, pero eso no ocurrirá. No porque sea un pesimista o porque odie toda iniciativa del gobierno que está por terminar, simplemente no ocurrirá porque si en una escuela no hay baños, agua corriente o un suministro de energía apropiado, donde los alumnos no reciben la ración calórica diaria mínima para ayudar a que sus cerebros en formación se desarrollen normalmente, un pedazo de plástico verde no hará el milagro.

Con tantas facultades de Ingeniería de Sistemas, Ingenierían Informática, Ingeniería de la Computación y tantos otros nombres diseñados más como herramientas de marketing, deberíamos estar en estos momentos produciendo gran cantidad de contenido (papers, blogs, libros, proyectos de software libre, etc.), sin embargo eso no está ocurriendo, ¿por qué?. Una vez más, no existen atajos para el desarrollo y entregarle un diploma de ingeniero a alguien que asiste 5 años a una universidad o 3 años a un instituto no lo convierte en un ingeniero o un técnico versado en el tema. Mientras se tengan profesores universitarios, que ven la cátedra sólo como una fuente de ingresos y deben de tener más de un trabajo para poder cubrir su presupuesto familiar, mientras se tengan profesores universitarios que sólo hablan español a pesar de que la ley universitaria les exige que dominen al menos un idioma extranjero, mientas existan profesores universitarios que jamas hayan tenido una experiencia laboral y toda su vida se haya desarrollado dentro de las aulas (primero como alumno y luego como profesor), estaremos condenados a que el progreso nos sea esquivo.

¿Cómo es posible que teniendo ahora a nuestra disposición tecnología mucho más barata y potente de la que se disponía en los 70s, 80s o 90s, cada vez nuestros resultados sean peores? No puedo estar seguro porque no existe un estudio que lo corrobore, pero me arriesgaría a decir de que ahora es mucho más difícil conseguir hoy un buen programador de lo que lo era hacerlo una o dos descenios atras. Y eso que el número de universidades e institutos hoy en día es muy superior al que existía entonces. Aún sigue existiendo la misma proporción de programadores natos (1 en 1000), la única diferencia es que el sistema educativo está mutilando mentalmente a aquellos que no son programadores natos, de las aptitudes necesarias para poder aprender programación y eso es algo que debemos de cambiar si es que desamos tener alguna oportunidad de competir a nivel internacional.

Publicado el por volkan68 0

Santiago Niño: No es ético rescatar un banco, pero es necesario

En una nueva entrevista a Santiago Niño Becerra, el economísta español al cual este blog le ha dedicado varios post, ha dado unas declaraciones sorprendetes, aquí sus palabras textuales:

"Es procedente económicamente, yo ya no digo ético, por que la ética, o sea. ¿Es procedente económicamente que una persona contribuya a salvar a un banco, con sus impuestos? Porque en el fondo sus sus impuestos. A ver. Desde una perspectiva puramente lógica la respuesta es que no. Un baco es una empresa y se ha equivocado, que apechugue con sus consecuencias. Lo que pasa es que un banco a pesar de ser una sociedad anónima, no es una empresa cualquiera. Quiebra una empresa que fabrica sillas y no pasa nada. Quiebra un banco y puede haber un desastre."

Al menos en esta parte de las declaraciones Santiago Niño confunde conceptos, el problema no es que quiebre un banco cualquiera, el problema es que quiebre un banco que tiene depósitos por varios millones de millones de dólares de dinero que pertenece a fondos de retiro, ahorros de personas comunes y corrientes, etc. El problema no es que se debe salvar a un banco por el hecho de serlo, o porque sea un tipo especial de empresa. Se cometió un error garrafal cuando se permitó la consolidación en megabancos que son muy grandes para dejarlos quebrar (too big to fail).

Claro, cuando se dipone de inmensas cantidades de dinero para jugar a la especulación cuando el mercado está en expansión, las ganancias son muchas, pero cuando se tiene ese tamaño fabuloso en unas condiciones de un mercado que se contrae cada vez más resulta una grave desventaja. Eso es precisamente lo que están experimentando todos los bancos (tanto europeos como americanos) en estos momentos, el desapalancamiento financiero que están forzados a realizar personas y empresas, hace que el negocio de los bancos se vaporice y que mucho del dinero prestado esté en riesgo de perderse en muchos casos por completo.

¿Cuál es la salida?, pues ciertamente no es endeudar más a los estados para salvar a los bancos que jugaron a ser Dios, como está ocurriendo con Grecia, Irlanda, Portugal y España. La salida parte por intervenir los bancos, declararlos en quiebra, liquidar activos, devolver el dinero a los ahorristas y comenzar a cobrar las deudas que sean cobrables. Los accionistas de los bancos deben de asumir la pérdida total, como ocurre en toda empresa privada.

Para que no digan que estoy tomando fuera de contexto las palabras de Santiago Niño Becerra, aquí les dejo el video completo de la entrevista realizada en La 2, el pasado 16 de junio:

 

 

 

Publicado el por volkan68 1

Santiago Niño Becerra: En el futuro sólo hay probreza

He encontrado una reciente y muy buena entrevista al economista español Santiago Niño Becerra, en el cuál explica la actual coyuntura histórica de cambio de modelo (paradigma) económico en que se encuentra nuestro mundo globalizado. A lo largo de la entrevista Santiago Niño es claro en afirmar que desde finales de la Segunda Guerra Mundial, el modelo keynesiano de basar el bienestar de la sociedad en un incremento contínuo del PIB y estimular el consumo para garantizar el crecimiento, se ha agotado. Básicamente por una limitación física, el modelo keynesiano asumía la existencia de recursos infinitos y de precio muy bajo, en el siglo XXI ya sabemos que los recursos no son infinitos y como consecuencia de un aumento de la población, la competencia por estos recursos finitos ha hecho que sus precios aumenten.

Santiago Niño es claro a lo largo de la entrevista y dice que el futuro requiere un cambio en la mentalidad de las personas, que el volver al modelo anterior es imposible y que bajo nuestra óptica actual, en el futuro la mayor parte de la población se sentirá empobrecida, porque el crédito barato y fácil se terminó y cada vez se requerirá menos trabajadores ya que el aumento de la productividad que es una consecuencia del progreso tecnológico así lo impone, incluso llega a decir que habrá seres humanos que estarán jubilados desde que nacen porque nunca podran encontrar un trabajo en toda su vida.

Los que leen este blog sabrán que he criticado a Santiago Niño Becerra cuando lo merece y he mostrado mi concordancia con sus puntos de vista cuando así lo considero, en este caso puedo decir que concuerdo con su diagnóstico y conclusiones al 100%.

Aquí la entrevista en cuestion que espero sea de su agrado:

 

 

 

Publicado el por volkan68 0