Sobre China y otros mitos.

Desde hace ya bastante tiempo el mito de que las economías emergentes nos rescataran de esta recesión ha ganado el apoyo "oficial" de la comunidad de economistas alrededor del mundo y sus mecenas. Cuando China anunció su plan de estímulo económico para este año 2009 por 4 billones de yuans o lo que es lo mismo $586 mil millones, todo el mundo esperaba que tan masivo gasto por parte del gobierno chino, reviviera el consumo a nivel mundial. Ya pasado el primer semestre de este año y a punto de acabar las vacaciones de verano en el hemisferio norte, todo parece indicar que el estímulo no ha sido suficiente, o al menos eso se puede deducir de la última noticia aparecida en Bloomberg News sobre el hecho de que los índices bursátiles chinos han entrado en "bear market" (es decir un mercado a la baja), aunque como dice Bloomberg "brevemente".

No se si será el calor que me deprime, o simplemente el pesimismo que ha pasado a formar parte de mi personalidad desde el 2007, pero si han seguido mi blog se habran dado cuenta que a diferencia de todos los optimistas que anuncian que esta recesión acabará a fines de este año, incluyendo a Dr. Doom. Yo siempre he sostenido que esto esta lejos de terminar, básicamente porque no estamos atacando la causa del problema sino sólo los síntomas.

Probablemente a muchos no les gustará lo que escribiré, están en todo su derecho en discrepar con mis opiniones, después de todo mis jucios no son imparciales y estan influídos por todo el background de mi educación y el haber crecido en una sociedad democrática occidental. Habiendo hecho dicha salvedad, comenzaré a explicar mi visión de qué es lo que está pasando.

A diferencia de muchos que creen que para obtener el progreso se necesita de un "dictador benevolente", el clásico ideal del caudillo o líder que encarna las aspiraciones del "pueblo" y señala el camino de un futuro mejor. Creo firmemente en una democracia con reglas siemples y claras, donde el orden social no esta dado por tu color de piel, sexo, religion, preferencias sexuales o creencias políticas, sino simplemente por tu éxito y la forma más simple de medirlo es por cuando riqueza eres capaz de aportar a la sociedad. Despues de todo, hombres o empresas más exitosas cada año representan más ingresos en impuestos para el estado, que pueden ser usados para mejorar el nivel de vida promedio. Es decir creo en el sistema que muchos denominan meritocracia.

Al parecer este sistema que llevó a occidente de ser sólo una pobre y caótica península en el extremo occidental de la rica y poderosa Asia a ser la voz que determine los destinos de un planeta que cada vez parece más pequeño, ha sido olvidado. Frases como "to big to fail" ("muy grande para fallar"), son una renuncia explícita a la meritocracia y una recompensa a la mediocridad y componendas en el poder.

Una vez escuché en el programa de Jon Stewart en son de broma, "no puede haber capitalismo sin bancarota, de la misma forma que no puede haber cristianismo sin infierno", agregando luego, "bueno si puede haber cristianismo sin infierno y eso se llama judaísmo". De la misma forma por definición un capitalismo sin bancarrota es comunismo, pues todo el capital esta en manos del estado y por definición un estado nunca quiebra.

El grave problema que yo veo, al igual que lo vio Jimmy Carter en su famoso "discurso del malestar" en julio de 1979, es que la principal amenaza de occidente esté en la pérdida de confianza. Lo más terrible no es que hayamos perdido la confianza en nuestros políticos, sino que hemos perdido la confianza en nuestro sistema democrático y estamos más preocupados por mantener nuestros estándares de vida que por mantener la integridad del sistema que hasta ahora nos ha proveído de vidas más largas, sanas y cómodas que la de nuestros abuelos. ¿Quién puede ahora decir que se vive mejor en el campo que en la ciudad?, algo que en los tiempos de Dickens se debatía con fervor.

Pensar que podemos salir de la presente crisis sin sacrificio, es por decir lo menos ingenuo. Hay demasiadas empresas que especulan y hacen servicios de intermediación financiera que sencillamente deben de quebrar algunas, la razon es simple en un mercado que se contrae tan aceleradamente, no hay espacio para tantos intermediarios. Esto es bueno para el sistema en el largo plazo tambien, pues los menos eficientes son reemplazados.

El ayudar a empresas ineficientes, aquí o en China, no resuelve el problema, sencillamente lo pospone. La solución no parte por hacer gastar más al estado para que empresas ineficientes reciban dinero que evaporan sin contribuir a una mejora de la sociedad, lamentablemente nadie quiere reconocer que no hay almuerzo gratis y que los errores se pagan. Los políticos perdiendo las elecciones por ineptos y los gerentes-jugadores siendo despedidos y pagando reparación civil por un accionar negligente.

De vuelta a la recesión

Bueno hace ya bastante tiempo que no escribía mis puntos de vista respecto al estado de la economía americana y mundial, y no es que piense que la crisis se ha resuelto o que lo peor ha pasado, por el contrario creo que lo peor está aún por venir y que la presidencia de Obama ha representado una gran oportunidad perdida, Obama no fue el nuevo Franklin Roosevelt que muchos esperaban, sino una reencarnación de Herbert Hoover, y no soy el único que lo piensa, sino denle una leída a este post de naked capitalism.

Básicamente el problema es el siguiente, el gran motor de la economía mundial que son los consumidores americanos están quebrados, es decir la suma de todos sus pasivos excede a la de todos sus activos, para empeorar las cosas el crédito se vuelve más escaso cada día, con lo cual el poder de consumo discrecional del americano promedio ha desaparecido. El paquete de estímulo de Obama aún no ha tenido tiempo de poder hacer sentir su efecto en la economía americana, pero ese paquete esta pensando como parche, más no como solución estructural al problema, es decir en el mejor de los casos diferiría el momento del colapso final por un par de años más si es que se aplica satisfactoriamente.

Así como en agosto del 2007 me sentía preocupado por las consecuencias que podría tener para la economía mundial el colapso de las hipotecas subprimes, en estos días me preocupa sobre manera el hecho de que los ciudadanos comunes esten usando fuertemente sus tarjetas de crédito para lidiar con los problemas generados por un cese. Esto sencillamente esta inflando una nueva burbuja y generando presiones inflacionarias que más temprano que tarde llevaran a un default masivo en el sector de las tarjetas de crédito, aunque nada de esto se comentab abiertamente en los grandes portáles económicos como Bloomberg o MarketWatch, básicamente porque dicha noticia haría perfer la "cofianza" a los mercados. Pero buscando un poco podemos encontrar noticias como esta de Reuters donde se anunciaba en marzo de este año que habíamos alcanzado un máximo en default (morosidad) en 20 años. Y definitivamente en los últimos meses nada ha cambiado como para pensar que la situación siquiera este estabilizada.

Adicionalmente a los problemas con las tarjetas de crédito, debemos sumar que de acuerdo a Deutsche Bank, para el primer trimestre del 2011 el 48% de todas las hipotecas de los Estados Unidos (incluyendo la de los buenos pagadores) estaran ‘Under Water’, eso quiere decir que el valor que deben en la hipoteca es superior al valor de la propiedad. En pocas palabras es inevitable que los bancos hagan más writedowns y sus "utilidades" exhibidas con tanta publicidad en las últimas semanas desaparezcan en un abrir y cerrar de ojos.

Lo más terrible de todo es que la aparente "recuperación" de las commodities de los últimos meses ha sido el resultado de tremenda especulación de los grandes bancos de inversión como Goldman Sachs para obtener sus jugosas ganancias, pero no hay un aumento real en el consumo que pueda sostener ese precio en el largo tiempo, la meta de $85 el barril para fines de año propuesta por Goldman Sachs es irreal. Con China quemando sus reservas para mantener su economía en movimiento es cuestion de tiempo antes de que veamos una nueva y notoria caída en el precio de todas las commodities.

Espero que entre octubre y noviembre de este año el mercado se ajuste, porque es inevitable que los pocos que creyeron en que la tendencia ha cambiado esperen ver algún beneficio real de sus inversiones antes de fin de año, cosa que no ocurrirá y por lo tanto podríamos ver un gran sell off hacia finales de noviembre. Lógicamente como resultado de ese ajuste el dolar caiga un poco, contrayendo más el consumo sobre finales de año, pero espero que debido a la caída de los precios de los commodities y el necesario ajuste que la FED debe hacer a las tasas de interés, el dólar en el mediano plazo inicie su recuperación frente a las otras monedas.

De Rusia con amor.

Al parecer el ataque DDOS (Distributed Denial of Service) que dejo a Twitter fuera de servicio por varias horas ayer jueves, formó parte de un ataque a gran escala perpetrado al parecer por una botnet bajo control de hackers rusos que pretendían silenciar a la blogger georgiana "Cyxymu". Los websites afectados fueron Twitter, Facebook, LiveJournal, Blogger y YouTube; sin embargo el que llevó la peor parte fue Twitter. De acuerdo al reporte que he leído en CNet, tanto Facebook como Google pudieron lidiar con el problema e incluso continuar ofreciendo el website que era objeto del ataque en medio del DDOS.

Paralelamente al ataque DDOS, se reporta que también hubo un ataque de spam, que usando la dirección de correo electrónico de la blogger pretendía incluir su dirección en todos los blacklist, para que no pueda seguir usando su dirección de correo. Al parecer el ataque fue tan efectivo que terminó llamando la atención de todo el mundo y ahora la víctima del ataque es bastante popular, así que si el objetivo era acallar su voz, gracias al Efecto Streisand, todo el mundo quiere saber que fue lo dijo que atrajo la ira de los atacantes.

Pueden leer más sobre el asunto aquí:

El odio a Microsoft es una enfermedad

Cualquiera que escuchara una frase como el título de este post pensaría que habría sido dicha por Gates o Ballmer, sin embargo es una frase dicha por el mismo padre de Linux, Linus Torvalds, durante una entrevista de Linux Magazine (alternativamente puede leerse el extracto tambien en OS News). Las palabras textuales fueron estas:

I’m a big believer in "technology over politics". I don’t care who it comes from, as long as there are solid reasons for the code, and as long as we don’t have to worry about licensing etc issues.

[…]

I may make jokes about Microsoft at times, but at the same time, I think the Microsoft hatred is a disease. I believe in open development, and that very much involves not just making the source open, but also not shutting other people and companies out.

There are ‘extremists’ in the free software world, but that’s one major reason why I don’t call what I do ‘free software’ any more. I don’t want to be associated with the people for whom it’s about exclusion and hatred.

Traducción:

Yo soy un gran creyente en la "tecnología sobre la política". No me interesa que viene de donde, en tanto que haya sólidas razones para su código, y en tanto no tenga para nosotros preocupaciones relacionadas a temas de licencia.

[…]

Yo puedo hacer bromas sobre Microsoft algunas veces, pero al mismo tiempo, yo creo que el odio a Microsoft es una enfermedad. Yo creo en el desarrollo abierto, y que mucho de él involucra no sólo hacer Open Source, pero tambien no disparale a otras personas y compañías fuera del moviemiento.

Hay ‘extremistas’ en el mundo del software libre, pero esta es una de las principales razones por las que yo no llamo a lo que hago ‘free software’. Yo no deseo ser asociado con las personas para las cuales todo esta relacionado con exclusión y odio.

Realmente una lección de pragmatismo que muchos Linux fan deberían de tomar en cuenta. Y realmente me parece que las líneas que escribí hace menos de una semana en el post "Más pragamatismo y menos arrogancia" sobre la necesidad de repensar la forma como estamos desarrollando software deben trascender las actuales posturas, está bastante alineada con la posición que tiene Linus Torvalds. Al final lo que cuenta son los resultados, no el marketing.

Más pragmatismo y menos arrogancia

En la última semana casi todas las noticias del sector TIC han estado relacionadas al tema de seguridad, en ambos lados del actual escenario Open Source y Software Propietario. Así vimos como FireFox 3.5 presentó una grave falla de seguridad en el motor JavaScript que permitía ejecutar programas localmente en la máquina que corria el navegador con los mismos privilegios del usuario que lo estuviera ejecutando, aunque el problema ya esta solucionado ha dejado un mal sabor de boca entre los que somos usuarios de FF y que lo usamos diariamente como nuestro navegador por defecto. Pero las cosas en el otro lado tampoco estuvieron tranquilas Microsoft admitió y parchó un error en el componente ActiveX de Video del IE 7 que permitía a un atacante remoto poder ejecutar código arbitrario en la máquina donde se ejecutara el IE7. Lo increíble es que ambos lados han usado el defecto del otro para ocultar sus propias debilidades.

Por si fuera poco la última actualización del kernel (2.6.30) que se supone debería ser más segura, ha resultado introduciendo un nuevo tipo de error que permite aun atacante remoto usar declaraciones de punteros nulos, para poder ejecutar código arbitrario en el sistema Linux, saltandose todas las restricciones de seguridad de SELinux o AppArmor, más información en el blog Digital Underground.  Es decir en este momento el último kernel de Linux es tan vulnerable como lo puede ser Windows Vista (que es lo más seguro que tiene Microsoft a la fecha) a un atacante remoto. Esto hace que la promesa de Google de un Chrome OS libre de virus sea mucho más difícil de conseguir.

Por si fuera poco, todos nos dimos cuenta a raíz del incidente del "hackeo" a Twitter, que los grandes "gurús" de la web 2.0, están más interesados en como hacer dinero que en ofrecer un servicio con un mínimo de calidad. Y es que dicho incidente implicó tambien a un gigante de la web Google y su servicio Google Apps, al parecer los documentos que fueron robados por el hacker y luego publicados en diversos blogs, estaban almacenados en "la nube". Pero más que debido a un error del software del servicio de Google, se debió a que el password elegido por el administrador del servicio era "password". Como es de suponer todo el incidente anterior ha levantado críticas sobre lo recomendable o no de almacenar información sensible de una empresa en Internet, al menos ese ha sido el enfoque de un artículo aparecido en CNN titulado "El hackeo de Twitter levanta dudas sobre la ‘cloud computing’". Sin embargo lo que pasa por alto el artículo de CNN es el hecho de que todas las empresas necesitan compartir información y por eso existen soluciones como Lotus Notes o Microsoft Office SharePoint, si en cualquiera de los casos donde tenemos soluciones inhouse ponemos password débiles, igual es posible el acceso a información sensible.

Creo que como sociedad nos hemos movido muy rápido y hemos pasado de vivir prácticamente aislados unos de otros a estar en una sociedad en donde ya casi nada es un secreto. Como resultado de lo anterior necesitamos un tiempo para reajustar nuestros patrones sociales y reorganizar nuestra escala de valores, en la cuál la palabra "privacidad" resulta por decir lo menos anacrónica.

Además la soberbia que ha caracterizado a la comunidad Linux en los últimos años, basada en la falsa creencia de la invulnerabilidad de un kernel basado en principios de diseño que datan de finales de los sesenta, debe ser reevaluada y dar paso a una visión más pragmática y menos arrogante. Tanto la alternativa Windows como la Linux están siendo llevadas a los límites de sus capacidades, nuestro hardware es ahora mucho más potente, pero nuestro software sigue siendo igual de confiable a como este era hace 10 años.

Sin embargo hay lecciones que hemos podido aprender a lo largo de todos estos años, la primera es que es posible tener un sólo OS base que pueda ser escalado tanto hacia arriba como hacia abajo, Linux es una prueba de ello. Otra importante lección es que un GUI empotrado dentro del kernel es mucho más eficiente desde la perspectiva de un usuario típico, como Windows lo ha demostrado. Finalmente, no importa cuanto querramos engañarnos al pensar que las TIC están cambiando al mundo, aún somos un pequeño grupo de privilegiados con ingresos muy superiores al promedio, y pensar que las TIC deben enseñarse masivamente en las escuelas primarias o secundarias asi como se enseña a leer o escribir, es como querer enseñarles a como ser cirujano porque los cirujanos tienen más oportunidades laborales.

Lo que necesitamos para dar el siguiente paso en el sector de las TIC es más pragmatismo y menos arrogancia.