Reprogramando máquinas de votación para jugar Pac-Man

El sistema de votaciones 100% electrónico, ha sido duramente criticado en los Estados Unidos sobre todo luego de que el principal fabricante de dichos equipos Sequoia fuera cuestionado por la pobres medidas de seguridad que ofrecian sus sistemas de votación en las elecciones presidenciales del 2004 donde George W. Bush derrotó a John Kerry. Como resultado de las probadas vulnerabilidades encontradas en dichos sistemas de votación los equipos han salido a remate, los investigadores J. Alex Halderman de la Universidad de Michigan y Ariel Feldman de la Universidad de Princeton, compraron un par de dichas máquinas por $100 para ver que más se podía hacer con ella y la convirtieron en una video consola con la cual se puede jugar Pac-Man, la razón para hacer esto esta expresada en la página web que le han hecho al proyecto:

"In celebration of the 30th anniversary of the iconic arcade game, we reprogrammed the AVC Edge to run Pac-Man. It uses MAME to emulate the original hardware. (We own the electronics from a real Pac-Man machine.) We could have reprogrammed it to steal votes, but that’s been done before, and Pac-Man is more fun!"

Traducción: "En celebración del 30vo aniversario del icónico video juego de consola, nosotros reprogramamos la AVC Edge para correr Pac-Man. Este usa MAME para emular el hardware original. (Nosotros posemos la electrónica desde una máquina real Pac-Man) Pudimos haberla reprogramado para robar votos, pero eso ya ha sido hacho antes y ¡Pac-Man es más divertido!"

 Aquí el video en donde se puede ver a la máquina usada en muchos procesos electorales siendo utilizada como una consola de juego:

 

Y adivinen ¿qué gobierno latinoamericano que está próximo a elecciones está usando este tipo de máquinas?, Si es Venezuela, pero alli las máquinas de votación se llaman Smartmatic SAES3300, pero una rápida búsqueda en Google nos aclara las dudas, Smartmatic fue la empresa que adquirio Sequoia Voting Systems, durante el tiempo que dichas máquinas fueron severamente cuestionadas por su seguridad y modo de operación, tras lo cual Smartmatic vendió dicha compañía a la firma canadiense Dominion. Además es conocido el vínculo existente entre el gobierno venezolano y Smartmatic que saliera a la luz en el 2004.

Ojo, no estoy diciendo de que habrá manipulación o fraude en las próximas elecciones parlamentarias el 26 de septiembre en Venezuela, sólo estoy diciendo que hay indicios para pensar que la forma como se administra dicha empresa y la forma de operar de sus productos es por decir lo menos cuestionable.

Los ciclos de Benner

Ahora que he tenido un poco más de tiempo para seguir buscando información relevante sobre ciclos económicos para hacerme una idea aproximada de cuánto tiempo podría durar el inminente ciclo estanflación, me he encontrado con un interesante modelo de ciclos económicos postulado por un granjero de Ohio en 1875, llamado Samuel Benner.

Benner presentó su modelo de ciclos de precios en los mercado en un libro publicado por primera vez en 1875 y que tiene por título "Las profecías de Benner, de los precios máximos y mínimos, en que años hacer dinero en puercos domesticos, hierro, puercos salvajes y provisiones", libro que es de dominio público y puede ser descargado desde Google Books.

La idea de que los precios de los diversos commodities siguen ciertos ciclos, no era nueva ciertamente en el tiempo de Benner (recuerdan la historia bíblica de José interpretando el sueño del Faraón, el de las siete vacas flacas comiendose a las siete vacas gordas). Más aún, Benner como granjero tenía una experiencia de primera mano observando a los ciclos de la naturaleza sucederse y era fácil comprender como algunos años de buenas cocechas hacían que los precios bajaran debido a un exceso de oferta y algunos años de malas cocechas hacían que los precios subieran, debido a la reducción de la oferta.

Con al revolución industrial y tecnológica de los últimos 200 años hemos creído que finalmente estamos libres de los ciclos de la naturaleza, que los años de sequía ya no son sinónimos de hambruna, sin embargo esto es sólo una falsa seguridad. Hasta ahora creíamos que la gran moderación de la naturaleza había llegado debido a que construímos grandes represas para regular el ciclo del agua y generar electricidad para mover nuestras industrias. Con lo cuál teníamos una "sólida base productiva", lamentablemente la globalización y su creciente demanda de más materias primas para atender las demandas de una exponencialmente creciente población están haciendo que esa leve ventaja que nos diera la tecnología desarrollada en los últimos 200 años este desapareciendo.

Bajo las premisas anteriores, es fácil comprender como los ciclos de máximos y mínimos de los precios en las commodities de mayor demanda en los mercados que postulara Benner a finales del siglo XIX, hayan sido tan precisos para predecir también los máximos y minimos en los mercados de valores durante el siglo XX y probablemente serán muchos más exactos en este siglo XXI.

David McMinn tiene un interesante artículo titulado "Los ciclos Benner, los números de Fibonacci y el número 56", en donde explica detalladamente los principios de los ciclos de Benner y nos dá un gráfico que sintetiza la aplicación de los ciclos de Benner a los valores del índice bursátil Dow Jones, el gráfico es este:

 

Como veran, hasta 1987 los ciclos de Benner estaban bastante correlacionados con los máximos y mínimos de los mercados de valores, aquí un cuadro que nos muestra los máximos del Dow Jones Industrial Average desde 1902 y su relación con los ciclos Benner:

Año
Intervalo anual
Máximas de mercado
1902
 
24 Abril 1902
1910
8
2 Enero 1910
1919
9
3 Noviembre 1919
1929
10
3 Septiembre 1929
1937
8
10 Marzo 1937
1946
9
29 Mayo 1946
1956
10
6 Abril 1956
1964
8
4 Febrero 1965
1973
9
11 Enero 1973
1983
10
12 Diciembre 1983
1991
8
1 Noviembre 1991
2000
9
14 Enero 2000

 A partir del año 2003 las secuencias quedan interrumpidas porque básicamente Wall Street se ha desacoplado de la economía real. La razón es que la FED empezó un agresivo programa de estímulo para combatir la recesión resultado del colapso de la burbuja punto com, a través de la reducción de las tasas de interés primero (lo que dio origen a la burbuja de las subprimes) y luego cuando esas medidas condujeron al primer crash consecuencia de la bancarrota de Lehman Brothers en el 2008, inició una agresiva campaña de creación de dinero (emisiones inorgánicas) que eufemísticamente la FED llama quantitative easing.

Lo único que queda claro es que si las secuencias no hubieran sido alteradas por los radicales cambios de política monetaria de la FED, el máximo de los mercados bursátiles hubiera ocurrido este año (en sincronía con la economía real), para que luego una rápida caída hasta tocar un mínimo en el 2011 limpie los excesos y establezca un nuevo equilibrio en los mercados, luego de lo cual nos recuperaríamos gradualmente hasta hacer otro máximo en el 2018. Dado que hay demasiada liquidez y la economía real que sigue los ciclos de Benner se contraerá en los próximos meses, es de suponer un radical salto en la inflación podría dejar a la FED completamente fuera de lugar y dejar la economía norteamericana y mundial al garete durante los próximos 8 años.

Termino este post, igual que el previo con la frase "Que Dios nos ayude".

La hiperinflación que viene llevará a Occidente al colapso

Hasta el jueves pasado no conocía a Egon Von Greyerz, un analista económico de la firma suiza Matterhorn Asset Management, que comparte la visión de Niño Becerra de que la crisis que vendrá será tremenda y la razón es la deuda total, pero a diferencia del economísta catalán, asegura que lo que seguirá será una hiperinflación que llevará a occidente a un prolongado declive que puede durar entre 20 a 100 años y borrará toda la riqueza y prosperidad creada a lo largo de los últimos 200 años. Un poco pesimista para mi gusto, pero definitivamente presenta un escenario bastante probable, al menos yo ya he dicho antes que mi diferencia con Santiago Niño Becerra, es que yo espero un escenario estanflacionario (recesión + inflación) en los próximos años, algo similar a la década perdida latinoamericana. Pero como siempre me gusta presentar los análisis más interesantes que encuentro, he traducido y reproduzco a continuación un artículo escrito por Von Greyerz, llamado "No habrá double dip… será mucho peor", aquí el texto:

No, no habrá doble caída. Será mucho peor. La economía mundial entrará pronto en una disminución acelerada y precipitada, que hará que el 2007 y el descenso a principios de 2009 parezcan un paseo por el parque. El sistema financiero mundial ha sido temporalmente mantenido con vida por billones de dólares impresos por los gobiernos del mundo. Pero el efecto de esta masiva impresión de dinero es efímero, ya que no es posible salvar la economía mundial sobre la base de este papel sin valor, menos aún mediante más de lo mismo. Sin embargo, los gobiernos seguirán con la impresión de dinero ya que este es el único remedio que conocen. Por lo tanto, pronto nos veremos entrando en una fase de impresión de dinero de una magnitud tal que el mundo jamás ha experimentado. Pero esto no va a salvar al mundo occidental que puede entrar en un declive de al menos 20 años, pero probablemente mucho más tiempo.
 
El fin de una era.

La depresión hiperinflacionaria que muchos países occidentales, incluidos los EE.UU. y el Reino Unido, experimentarán es probable que marque el final de una era que ha durado más de 200 años desde la revolución industrial. Una parte importante del crecimiento en los últimos 100 años y especialmente en los últimos 40 años se ha basado en una acumulación insostenible de los niveles de deuda. Estos niveles de la deuda siguiran creciendo por algunos años más hasta que la hiperinflación por venir a Occidente conducirá a una destrucción del valor de los activos reales y una implosión de la deuda.
 
En los últimos 100 años el mundo occidental ha experimentado un crecimiento sin precedentes históricos en la producción, en las invenciones y avances técnicos que conducen a un aumento importante en el nivel de vida. Durante dicho período la deuda de los gobiernos, así como la deuda privada ha crecido de manera exponencial conduciendonos a un aumento importante de la inflación en comparación con siglos anteriores.
 
Hasta principios de 1970 el crecimiento del crédito y el PIB habían estado subiendo gradualmente desde la creación de la Reserva Federal en 1913. Pero desde 1971, cuando Nixon suprimió el respaldo en oro del dólar, prácticamente todo el

crecimiento en el mundo occidental ha venido del aumento masivo de crédito en lugar del crecimiento real de la economía. El índice de precios al consumidor (IPC) en EE.UU. se mantuvo estable durante 200 años hasta principios de 1900. De 1971 a 2010 el IPC aumentó casi un 500%. La razón de esto es la creación de crédito sin control y la impresión de dinero. La deuda total en EE.UU. (gobierno, empresas privadas y consumidores) fue de $ 9 billones de dólares en 1971 a $ 59 billones actualmente y esto excluye a las obligaciones no financiadas que pueden variar de $ 70 a $ 110 billones de dólares. El PIB nominal de EE.UU. fue de 1,1 billón dólares a $ 14.5 billones de dólares entre 1971 y 2010. Por lo tanto, ha requerido un incremento en préstamos de $ 50 billones de dólares para producir un aumento anual del PIB de $ 13 billones durante un período de 40 años.

Sin este aumento masivo de la deuda, los EE.UU., hubieran tenido un crecimiento negativo para la mayoría de los últimos 39 años. La deuda total de EE.UU. es ahora el 380% de su PIB y es probable que aumente sustancialmente.
 
La depresión hiperinflacionaria viene y la implosión del crédito y el valor de los activos que es probable siga, llevarán a su fin una era de 200 años de crecimiento en el mundo occidental. Si sólo los excesos de la década de 1970 se corrigieran podríamos tener una caída de alrededor de 20 años. Pero lo más probable es que vamos a corregir la era todo el camino de la revolución industrial desde el siglo 18 y eso podría durar 100 años o más.
 
Así que después de los tumultuosos y muy dolorosos momentos que ciertamente experimentaremos en los próximos años, Occidente tendrá un período de prolongado declive. Todos los excesos en la economía y la sociedad deben ser compensados.

Estos excesos anormales e irreales no son sólo los ejecutivos de empresas, banqueros, gestores de fondos de inversión o deportistas que ganan $ 10s a $ 100s de millones, sino también un colapso total de los valores éticos y morales, así como el reemplazo de la familia como el núcleo de la sociedad.
 
La mayoría de la gente cree y espera que este cambio de la tendencia principal no podría suceder hoy en día con todas las herramientas que los gobiernos tienen a su disposición. Pero muy pocas personas comprenden que es precisamente la interferencia del gobierno, los controles y reglamentos, así como la impresión de dinero que han creado los problemas en primer lugar. La corrupción del poder y la mayor presión de un gobiernos se dá cuando este interviene más. Porque ellos creen que su injerencia en la economía salvará al país -lee Obama, o el mundo- lee, Gordon Brown. Lo que no entienden es que cada interferencia, cada norma o cada dólar, libra o euro impresos van a empeorar los problemas de la economía que se está nivelenado.
 
Los gobiernos tienen ahora dos opciones; continuar gastando e imprimir dinero como los EE.UU. o introducir programas de austeridad como Europa. Sea cual sea la forma que se opte, no importa, ya que hemos llegado al punto de no retorno. La economía de Occidente no se puede savlar por cualquier medio. Pero los gobiernos, tanto en los EE.UU. y en Europa seguirán aplicando el único método que conocen que es el imprimir dinero.

Aqui les dejo un vídeo de Ergon Von Greyerz, donde en una reciente entrevista a CNBC Europa, explica su visión del futuro, el rol del oro en los próximos años y como la hiperinflación llevará a una desintegración social en las sociedades occidentales:

 

La "Señal Hindenburg"

Realmente he tenido problemas para buscar la palabra apropiada en español, después de todo el nombre original en inglés "Hindenburg Omen", es claro y no deja lugar a dudas. Pero "omen" en español puede tener varias interpretaciones, puede significar presagio, augurio, señal, profecía. Al final me decidí por usar la palabra "señal", ya que tal vez esta palabra es la de más fácil comprensión por todos los que hablamos español.

Pero qué es la "Señal Hindenburg", bueno según wikipedia, es un indicador ténico del mercado de valores que suele indicar una caída (crash) del mercado de valores de hasta un 5% con una precisión del 77%. Su nombre deriva de la tragedia del zeppelin alemán Hindenburg, ocurrida el 6 de mayo de 1937.

La lógica detras la elaboración de dicho indicador técnico es que en condiciones normales, las acciones negociadas en la bolsa de valores de New York en un día pueden tener máximos anuales o mínimos anuales (últimas 52 semanas), pero no ambos a la misma vez. Es decir la Señal Hindenburg es un indicativo de alta volatilidad en el mercado y por lo tanto claramente revela un estado de miedo entre los agentes del mercado.

Para los que les interese la formulación de la señal, aquí las condiciones que se requiere:

  • El número diario de acciones que cotizan en la bolsa de valores de New York (NYSE), que establecen un nuevo máximo anual y un nuevo mínimo anual son ambas mayores que el 2.2% de todas las acciones negociadas ese día.
  • La média móvil de las acciones del NYSE en las últimas 10 semanas es al alza.
  • El oscilador de McClellan es negativo.
  • El número de acciones que establecieron nuevos máximos anuales no debe ser más el doble de aquellas que establecieron nuevos mínimos anuales.

Todas las condiciones anteriores deben repetirce en dos días durante un periodo de 36 días, la primera ocurrencia se suele llamar una Señal Hindenburg "no confirmada" y la segunda aparición ya es una Señal Hindenburg "confirmada". Luego de la confirmación el crash (o caída abrupta de la bolsa) suele ocurrir en los siguientes cuarenta días.

Oficialmente ya tenemos dos Señales Hindenburg confirmadas en este mes de agosto:

  • 20 de agosto 2010: Se han negociaron 3,143 acciones en la NYSE, con 83 (2.64%) acciones alcanzando nuevos máximos anuales y 95 (3.02%) acciones con nuevos mínios anuales. The McClellan Oscillator was negative. El Oscilador de McClellan fue negativo.
  • 19 de agosto 2010: Fue la primera confirmación de la Señal Hindenburg tras la ocurrida (el 12 de agosto 2010 que una ocurrencia sin confirmar). Ese día 137 acciones registraron nuevos máximos y 69 alcanzaron nuevos mínimos y el número de nuevos máximos, no fue más del doble de los nuevos mínimos (a pesar de que estaba cerca). El oscilador McClellan oscillator fue negativo (-83.6) y la media móvil de las últimas 10 semanas era al alza, que eran los dos requisitos restantes. Cabe señalar que algunos observadores del mercado dicen que este día no debe considerarse como una señal válida, ya que muchas de las acciones que alcanzaron nuevos mínimos fue el resultado de que varios fondos de inversión fueron cerrados.
  • 12 de agosto 2010: Una Señal Hindenburg sin confirmar se produjo, la primera desde los mínimos de mercado de 2009 (más detalles aquí).

Hay que recordar que no todas las Señales Hindenburg han anunciado catastróficas caídas de la bolsa, además una de las críticas que recibe esta señal técnica es que es el resultado de forzar correlaciones en el conjunto de datos analizados, pero comento aquí que está no es la única señal que indica una próxima y abrupta caída de las bolsas de valores en el mundo. Por ejemplo, el precio de las casas sigue cayendo, el desempleo aumentado en todos los países, las protestas sociales como resultado de los planes de austeridad en Europa continúan indicando un alto grado de disconformidad en la sociedad y China a pesar de las medidas radicales que ha tomado para tratar de frenar la inflación, aún no puede controlarla.

Ya saben, no se sorprendan si en los próximos cuarenta días ven un crash de los mercados bursátiles, no solamente en U.S.A., sino también en el mundo.

¿Qué pasaría si los ISP tuvieran que anunciar la mínima velocidad?

Los ISP (Internet Service Provider) en todos los países del mundo, tienen la mala reputación de ofrecer velocidades "ideales" al momento de vender sus servicios de acceso a Internet de banda ancha, que luego en la práctica suelen generar malestar entre sus usuarios. Es cierto que en algunos casos la culpa no es completamente del ISP, por ejemplo un cableado interno defectuoso o viejo, un WIFI mal configurado, viejas computadoras o una congestión debido a infinidad de descargas P2P pueden degradar el servicio. Pero por otro lado los ISP anuncian sus servicios basados en la velocidad máxima que se puede alcanzar con el servicio en condiciones ideales para la tecnología utilizada por este (ADSL, Cable, Fibra, radiofrecuencia) para la distribución del acceso a Internet.

Qué pasaría si por ley los ISP tuvieran que incluir en sus anuncios además de la máxima velocidad que pueden alcanzar sus clientes, la mínima que el ISP puede garantizar para el tipo de servicio que ofrece. Pues al parecer la no hay que imaginar mucho, me he enterado gracias a un artículo aparecido en Ars Technica, que el gobierno húngaro obliga por ley a los ISP de ese país a anunciar las velocidades mínimas garantizadas para cada tipo de servicio, bajo pena de que si no cumple con esos mínimos es multado por cada incidente, como resultado ahora los anuncios muestran las dos velocidades la máxima y la mínima garantizada para cada tipo de servicio. Es así que la filial de Deutsche Telekom en Hungría llamada T-Home, para su servicio "Alap Basic" ofrece una velocidad máxima de 5Mbps para sus servicios de Cable, ADSL y Fibra Óptica, sin embargo las velocidades mínimas difieren en función de la tecnología, así para Cable la velocidad mínima garantizada es de sólo 500 Kbps (10% garantizado), para el ADSL 1 Mbps (20% garantizado) y Fibra Óptica 2.5 Mbps (50% garantizado).

Se imaginan si esto se impusiera como norma a nivel mundial, entonces tal vez los ISP de los países emergentes como los latinoamericanos sólo podrían garantizar un 10% de la velocidad máxima que anuncian para sus servicios más económicos y tal vez la calidad y las condiciones bajo las cuales dichos servicios son ofrecidos mejoren, ya que muchas veces la competencia está dada en términos de quien ofrece más y no de cuánto efectivamente como mínimo un usuario promedio puede esperar de su servicio. ¿Qué opinan?