La noticia aparecida en Bloomberg News el viernes pasado titulaba: "Prestamos tóxicos del 5% podrían llevar a 150 bancos al punto de no retorno", en el artículo Bloomberg informa que actualmente más de 150 bancos cuyas acciones son negociadas en bolsa poseen "nonperforming loans" del orden del 5% de sus activos líquidos. El término "nonperforming loans", es un eufemismo para hacer referencia a prestamos realizados que son irrecuperables.
Un dato más alarmante es que 300 bancos ya tienen luces ambar con un índice de prestamos irrecuperables del 3%. Cuando le comenté esta noticia a mi jefe me hizo una pregunta que no pude contestar en el momento, aunque sabía que la respuesta estaba relacionada al hecho Fractional-reserve banking. La pregunta era el título de este post "¿Por qué 5% de default en los prestamos puede quebrar un banco?".
Comencemos comentando el "Fractional-reserve banking", que es la forma como operan todos los bancos comerciales del mundo, y consiste en el hecho de que el banco no mantiene en sus bóvedas el 100% del dinero que los ahorristas depositan en ellos. Por el contrario basados en un modelo estadísticos ellos saben que sus clientes nunca necesitan el dinero todos en simulatáneo, por ello sólo deben mantener en sus arcas "una fracción" de todos los depósitos de sus ahorristas para hacer frente a los retiros "normales". Cada ente supervisor nacional establece un mínimo requerimiento de capital para hacer frente a estas operaciones normales del banco y a los riesgos derivados de operar de esta manera, sin embargo se ha llegado a unos acuerdos llamado Acuerdo de Basilea I y Basilea II, que tratan de ser los más exactos posibles en el monto de éstos mínimos requerimientos de capital basados en una ponderación del riesgo.
Uno de los índices más importantes que se utiliza para medir el "bienestar" de un banco es el Capital Adequacy Ratio (CAR), y de acuerdo a Basilea I, el CAR debe ser mayor igual a 8% (0.08), usemos el ejemplo dado por Wikipedia pues muy ilustrativo. Imaginemos que nuestro "Banco A" tiene la siguiente hoja de balance:
| Active | Passive | |||
| Cash | 10 | 0.00% | 0 | |
| Government Bonds | 15 | 0.00% | 0 | |
| Mortgage Loans | 20 | 50.00% | 10 | |
| Credit Card/Comercial Loans | 50 | 100.00% | 50 | |
| Other Assets | 5 | 100.00% | 5 | |
| Deposits | 95 | |||
| Total Risk | 65 | |||
| Activos Ponderados | 65 | |||
| Equity | 5 | |||
| CAR (Equity/RWA) | 0.0769 |
Como vemos nuestro banco tiene $10 millones en cash, $15 millones en bonos de la Reserva Federal, ha hecho prestamos hipotecarios por orden de $20 millones y prestamos comerciales y de tarjetas de crédito por $50 millones, posee además inversiones en acciones de la bolsa por $5 millones, totalizando activos por $95 millones, los depósitos totales de ahorritas son de $100 millones, con lo cual el "Equity" o capital del banco es de $5 millones.
Como podremos notar tambien el banco tiene un CAR que se aproxima al 8% recomendado por los acuerdos de Basilea. Ahora veamos que tan desastroso puede ser que a ese balance le apliquemos una pérdida de 3% en los préstamos hipotecarios y comerciales (que incluyen tarjetas de crédito). Ojo que estamos asumiendo que las inversiones del banco no han perdido valor y no hay una corrida de usuarios del banco. Asumiendo lo anterior, sólo habría que considerar que el rubro "Mortgage Loans" es ahora 19.4 millones y "Comercial Loans" es ahora $48.5 millones. Aquí los números:
| Nonperforming Loans | 3.00% | |||
| Active | Passive | |||
| Cash | 10 | 0.00% | 0 | |
| Government Bonds | 15 | 0.00% | 0 | |
| Mortgage Loans | 19.4 | 50.00% | 9.7 | |
| Credit Card/Comercial Loans | 48.5 | 100.00% | 48.5 | |
| Other Assets | 5 | 100.00% | 5 | |
| Deposits | 95 | |||
| Total Risk | 63.2 | |||
| Activos Ponderados | 65 | |||
| Equity | 2.9 | |||
| CAR (Equity/RWA) | 0.0446 |
Como podemos observar la pérdida es absorvida por el capital del banco que se ve reducido en un 42% a sólo $2.9 millones, a pesar de que la pérdida es de sólo el 3% de los prestamos efectuados, esto pasa debido al efecto multiplicador del "Fractional-reserve banking", el apalancamiento financiero ahora esta jugando en contra del banco. Definitivamente con sólo 3% de prestamos en estado de nonperforming el banco ya esta fuera de las recomendaciones de Basilea. Pero que pasa cuando se llega a un 5% de préstamos irrecuperables, aquí los números:
| Nonperforming Loans | 5.00% | |||
| Active | Passive | |||
| Cash | 10 | 0.00% | 0 | |
| Government Bonds | 15 | 0.00% | 0 | |
| Mortgage Loans | 19 | 50.00% | 9.5 | |
| Credit Card/Comercial Loans | 47.5 | 100.00% | 47.5 | |
| Other Assets | 5 | 100.00% | 5 | |
| Deposits | 95 | |||
| Total Risk | 62 | |||
| Activos Ponderados | 65 | |||
| Equity | 1.5 | |||
| CAR (Equity/RWA) | 0.0231 |
Como podemos ver el cápital del banco es ahora de sólo $1.5 millones, con lo que la pérdida para los socios del banco es del 70% y el CAR, la relación entre los activos ponderados en base al riesgo y el equite del banco es apenas superior al 2%. Bajo este escenario no hay pretexto legal para evitar la intervención directa del FDIC antes de que el banco comience a perder el dinero de los ahorristas.
Creo que ahora, luego de que se ven los números, queda claro por qué una pérdida de 5% de las colocaciones en créditos de los bancos pueden hacerlos quebrar y disparar las alertas de las insituciones federales para tomar el control de dichas instituciones. Aquellos que quieran jugar con los números o verificar el modelo aquí les dejo el enlace para la hoja de cálculo en formato ODS (Open Office) CAR.ods.