En un artículo publicado en Business Insiders el día de hoy Henry Blodget, recoge las ideas que Nick Hanauer expusiera en un artículo publicado en Bloomberg titulado "Aumenten los impuestos a los ricos, para recompensar a los verdaderos creadores de puestos de trabajo", que en la línea de la más perfecta lógica económica indica que los trabajos no son creados por los empresarios o inversionistas, sino por la demanda real del mercado y esta a su vez está determinada por la capacidad adquisitiva del ciudadano promedio (la ahora en peligro de extinsión clase media). Como bien lo señana en muchos de sus artículos el economista catalán Santiago Niño Becerra, "no se puede crear empleo por decreto". Facilitar el despido, recortar los beneficios sociales, reducir los impuestos a los inversionistas y empresarios no va a crear trabajo.

Pero los primeros cinco párrafos del artículos de Nick Hanauer son en los cuales resume su conclusión y señalan al consumidor y no al productor como la piedra sobre la cual reposa el bienestar de la economía, aquí la traducción de dichos párrafos:

Es un principio de las creencias económicas estadounidenses y un dogma de fé para los republicanos, que rara vez es impugnada por los demócratas: si aumentamos los impuestos que cobramos a los ricos, la creación de empleos se detendrá.

 

El problema es que a veces las cosas que sabemos que son verdaderas están totalmente equivocadas. Durante la mayor parte de la historia humana, por ejemplo, la gente estaba segura de que el sol gira alrededor de la Tierra y que estamos en el centro del universo. Pues el sol no lo hace y no somos el centro del universo. La sabiduría convencional de que los ricos y las empresas de nuestro país son "creadores de empleo" es igual de falso.

 

Soy una persona muy rica. Como empresario y capitalista de riesgo, he iniciado o ayudado a poner en marcha a decenas de empresas en las industrias de manufactura, venta al detalle, servicios médicos, Internet y software. Fundé la compañía de medios en internet aQuantive Inc., que fue adquirida por Microsoft Corp. en 2007 por U.S.$ 6,400 millones. También fui el primero de los inversores en Amazon.com Inc que no era un familiar.

 

Aún así, nunca he sido un "creador de empleo." Puedo empezar un negocio basado en una gran idea, y en un principio contratar a decenas o centenares de personas. Pero si nadie puede darse el lujo de comprar lo que tengo que vender mi negocio pronto fallará y todos los puestos de trabajo se evaporarán.

 

Es por eso que podemos decir con confianza que la gente rica no crea puestos de trabajo, ni las empresas, grandes o pequeños. Lo que da lugar a más empleo es el bucle de retroalimentación entre los clientes y las empresas. Y sólo los consumidores pueden poner en marcha un círculo virtuoso que permite a las empresas sobrevivir y prosperar, y que los propietarios de las empresas contraten. Una clase media ordinaria de consumidores es mucho más un "creador de empleo" que lo que yo he sido o podré ser.

Estas ideas están en línea con las de Henry Ford que al ser preguntado por qué le pagaba tanto a sus trabajadores, el respondía de que así ellos podrían comprarle sus automóviles. Además explica por qué la necesidad de China de contar con Estados Unidos o Europa como el destino de sus exportaciones, en una sociedad como la China donde la clase media es incipiente y minúscula, la única forma de hacer negocios es hacia afuera o dicho de otro modo orientada a donde hay un consumo.

También esta idea explica por qué fallo la famosa idea de "sustitución de importaciones" de la CEPAL, la mayoría de países latinoamericanos carecen de una clase media lo suficientemente grande y con un ingreso disponible lo suficientemente alto como para poder mantener industrias en expansión por un periodo de tiempo prolongado.

Pero por otro lado esta idea de que es la clase media y su salud económica lo que determina el destino de la economía, estamos entonces ante un gran problema, ya que si aumentaramos los ingresos de esa clase media a nivel mundial, esta se encuentra tan endeudada que sufriría del mismo síndrome de "recesión de hoja de balance". La mayor parte de todo aumento del ingres se iría a servir deuda de tarjetas de crédito o la hipoteca de la casa que ahora vale mucho más que el valor en el mercado de la propiedad.

En realidad el actual sistema como está organizado tiene corta vida, con materias primas al alza no debido a que haya un gran consumo sino a que su escasez que obliga a gastar mucho más para mantener el ritmo de producción, pero como debido al agotamiento del crédito y las próximas políticas de austeridad reduciran el consumo, el costo de producción de las materias primas (o commodities) subirá ya que los gastos de producción serán repartidos entre un menor volumen de productos.

¿Cuál será el siguiente modelo?, pues volver al modelo feudal es una alternativa sostenible en el tiempo, como ya hemos comentado en este blog antes, pero lamentablemente ese modelo requiere una reducción agresiva de la actual problación del planeta. Seguir creciendo como hasta hoy, estimulando el consumo de la clase media en los países desarrollados, tampoco es posible en el largo plazo, así que el futuro sigue siendo un misterio.

UPDATE (04 Feb 2011): Este video es una entrevista a Nick Hanauer donde explica su postura y comenta sobre su libro The Garden Democracy