Cómo ya habrán podido intuir la respuesta a la pregunta anterios no es sencilla y depende básicamente del background de la persona que lleva el curso. Dentro del background podemos encontrar rasgos de personalidad, conocimientos previos y grado de motivación. Es muy difícil por ejemplo que alguien con un transtorno por défit de atención con hiperactividad pueda aprender algo si no es con un profesor al lado y un programa de aprendizaje muy personalizado a su caso. Por otro lado alguién que carece de disciplina y método de estudio no podrá seguir ningun curso, ya sea este en línea o presencial; ya que el problema no es cómo se imparte el conocimiento sino más bien su propia falta de método para asimilarlo.

Podría pasarme todo el día enumerando razones o invocando principios pedagógicos a favor o en contra de la educación online. Pero, el proboema no es el cómo impartir los conocimientos, lamentablemente todos queremos ignorar el elefante en la habitación y es el hecho de que no todos somos iguales. Pensar que podemos enseñar programación desde 0 a través de un curso online es como pensar que podemos enseñar cálculo desde cero. Algunas personas podrían aprender cálculo online sin conocimientos previos, la posibilidad siempre existe. Pero creo que sería irrealista pensar que podamos conseguir legiones de programadores competentes, incluso con el mejor curso online gratuito enseñado por el mejor experto. Es lo mismo que pensar que podríamos obtener legiones de matemáticos o ingenieros con cursos online, no solamente se necesita un background por parte de las personas que lleven los cursos, se necesita además tiempo para interiorizar los nuevos conocimientos y madurar. Además de la necesaria práctica (la aplicación de aquello que se aprendió).

El experimento fallido de las OLPC en el Perú, esas computadoras de $100 que en teoría se entregarían a todos los estudiantes de primaria del Perú. Pero luego debido a los costos y logística se fue reduciendo la envergadura y terminó convirtiendose en algo que la comunidad del software libre del Perú que tanto alabó al proyecto, ahora no habla de él. Se suponía que entregando computadoras resistentes y baratas con acceso a Internet a todos los niños de educación primaria, se crearía una generación que no solamente trascendería su realidad, sino que además aplicarían el factor multiplicador enseñando el uso de la computadora en casa a sus padres y hermanos. Al menos eso es lo que decía la teoría. Hoy, a 9 años de iniciado el proyecto, los resultados son siendo generosos muy limitados.

Pero esa misma idea optimista, ese mismo entusiasmo derrochado en el proyecto OLPC, lo veo ahora trasladado a esos famosos cursos "online". Dónde pagando unos cuántos dólares, según dice la propaganda, uno se transformará en un candidato codiciado por las empresas de Silicon Valley. Pero lo que no se mencionan esas empresas de educación "online" es el hecho de que para poder aspirar a un trabajo en una empresa de Silicon Valley se necesita dominar el lenguaje inglés, hablado y escrito. Poseer una residencia, permiso de trabajo en USA o la ciudadanía, debido a que las startup de Silicon Valley o de New York, no tienen un presupuesto lo suficientemente grande para mantener los departamentos legales necesarios para importar talento, es por ello que las startup contratan localmente y muchas veces a cambio de participación accionaria (es decir no hay sueldo).

La cereza en el pastel de nuestra realidad, es que somos malos en lógica y matemática, además de tener problemas de comprensión lectora muy serios (estoy hablando en promedio). Las pruebas PISA (donde fuimos últimos en el 2012 y puede que repitamos la hazaña en los resultados del 2015), muestran que nos encontramos mal. ¿Está bien que El Comercio publique "Perú obtiene cinco medallas en Olimpiada Mundial Matematica", y que todos nos sintamos orgullosos en estas fiestas patrias?. Pero lo que no nos dice el decano de prensa nacional es que la Olimpiada de Matemáticas la ganó USA, en segundo lugar quedó Korea y tercero China, es decir los sospechosos comunes. El Perú quedó en el puesto 25, peor que el año anterior (2015) dónde también con cinco medallas quedamos en puesto 16. ¿Cómo se eso?, ¿Cuáles son mis fuentes?, ¿De dónde saco eso?. Pues bien hice lo que cualquier niño de 10 años con acceso a Internet puede hacer: ir a Google, buscar el website de la Olimpiada Mundial de Matemática y hacer click en el link que nos muestra los resultados. Si, algo muy complicado, tanto que los "profesionales" de la comunicación que nos mantienen informados a través de las páginas del diario El Comercio, no quisieron o supieron hacer.

La realidad es que nuestros jóvenes, están mal preparados (les falta conocimientos y habilidades) en su mayoría. Lo más preocupante de todo es que esos mismos jóvenes no son concientes de sus limitaciones y por lo tanto jamás podrán mejorar. Una prueba de su inmadurez y falta de sentido crítico es que son presa fácil de estos charlatanes que les prometen una sálida fácil a su problema de empleabilidad.

Ya sé que como siempre sólo un puñado de personas, a las cuales conozco y me conocen leeran este post. Ya sé que este post no cambiará nada. Pero como una vez publiqué en este blog, escribo para mí. Si ha alguien más le puede ayudar, pues alli está la información.

• Las entradas y salidas operan a 3.3V (a diferencia del Arduino UNO que operan a 5V).
• Posee sólo una entrada analógica (sólo soporta entradas de 3.3V).
• La velocidad del CPU es 80 MHz mucho mayor que la del Arduino UNO (16 MHz).
• Necesita que se configuren los drivers del chip Serie/USB CH340G.

Aquí el video del unboxing y una revisión del mismo que incluye configuración además de un simple driving test subiendo un sketch de ejemplo (blinking):

Desde que Linux comenzara a ganar presencia en el mercado de servidores y se convirtiera en el abanderado del Open Source, Microsoft primero respondió con una campaña de FUD (Fear, Uncertainty and Doubt), lo cual en lugar de desincentivar a las primeras comunidades de Linux las cohecionó en un sólo movimiento el Open Source. Es decir obtuvo el efecto contrario al que buscaba, esas pequeñas comunidades inicialmente centradas en Linux crecieron y dieron origen a otros proyectos Open Source que han servido de base para la transformación de Internet, tecnologías como LAMP (Linux, Apache, MySQL PHP) permitieron la creación de muchos gigantes de hoy como Facebook, pero no sólo se limitaron a herramientas que servian para desarrollos web. El Open Source creo las bases de tecnologías que han transformado el mundo como Big Data (con proyectos como Hadoop), la revitalización de movimientos DIY (Do It Yourself) con proyectos como Arduino e Impresoras 3D y como no mencionar a Android y la masifiación de los smartphones en base a una tecnología Open Source.

Mucho del éxito inicial de Linux fue debido a que grandes empresas como IBM apoyaron los primeros desarrollos y pagaron los salarios de muchos desarrolladores que portabaron gran cantidad de drivers al sistema operativo del pingüino, debemos agradecer a IBM que en su intento de debilitar a Microsoft en el mundo corporativo uso a Linux como un proxy para devolverle a Microsoft la traición que esta le propinó con Windows 3.0 y el abandono del proyecto Presentation Manager del OS/2. Pero IBM no fue la única gran empesa que apoyo el movimiento Open Source, otras empresas importantes de la época que apoyaron esta insurgencia que lindaba en el fanatísmo religioso fueron Sun Microsystem y Oracle.

En aquella época Microsoft era visto como los Borg (una raza de cyborg en la serie de TV Star Trek La Nueva Generación) y todos le temían, la pequeña empresa fundada en Alburquerque (Nuevo México) se había convertido en poco el tiempo en el Gigante de Redmond y su CEO en el hombre más rico del mundo. Microsoft se extendía a todas las esferas de las TIC y amenazaba a todas las demás empresas en el sector independiente de su tamaño, es así que las empresas establecidas decidieron apoyar a ese grupo de extremistas, que bordeaban el fanatísmo religioso y apoyar oscuros proyectos que no tenían un modelo de negocio, así es como emergió como una alternativa viable Linux, PostgreSQL, Python, Firefox.

Básicamente era como apoyar a los talibanes en la esperanza de que derroten al oso soviético. La apuesta funcionó de maravillas, Microsoft comenzó a sufrir derrota tras derrota en todos los nuevos mercados en los que pretendió extender su presencia. Es más los talibanes establecieron un modelo viable luego de su victoria y relegaron a los fanáticos extremistas como Stallman a un papel secundario y favorecieron la creación de modelos de negocios viables basados en los que los matenía unidos el Open Source y de la noche a la mañana una distribuciónde Linux como Red Hat terminó convirtiendose en una empresa que facturaba mil millones de dólares.

Subproductos de esta revolución del Open Source son gigantes como Google, Facebook o Twitter que jamas hubieran podido existir sin que la revolución del Open Source ocurriera primero. Razón por la cual todos ellos sin excepción dan soporte a múltiples proyectos Open Source y los financian directamente pagando los salarios de los programadores que los mantienen y los salarios de los evangelistas que van predicando las bondades del Open Source.

Ahora estamos en otra época, el statu quo es Open Source, los rebeldes de ayer son los ricos y poderosos de hoy. Los que dictan hacia donde debe dirigirse la tecnología y Microsoft como todo imperio que se resiste al cambio es poco a poco olvidado en la medida que los productos que le daban su condición de dominio pasan a segundo plano. En un mundo donde la mayoría usa un celular o una tablet para navegar por Internet en busca de noticias, chequear su correo, actualizar su estatus de Facebook o Twitter, ver una película o jugar ocacionalmente las PCs se vuelven cada vez más intracendentes y con ellas la plataforma WINTEL (Windows/Intel), razón por la cual Intel ha abrazado el nuevo estándar Android y trata de apoyar el desarrollo de celulares y tablets con chips Atoms.

¿Es tarde para Microsoft? Probablemente, en un mundo donde el Open Source es el estándar liberar código ya no es una estrategia de negocio innovadora, es obligatorio si se desea ser tomado en cuenta en la industria de las TIC. Incluso si Microsoft liberara el código de Windows 10, una comunidad de desarrolladores y evangelistas no se desarrolla de la noche a la mañana.

Significa todo esto que Microsoft quebrará, pues no lo creo aún tiene una masa bastante grande como para desaparecer de la noche a la mañana, recordemos que IBM viene reduciendose por más de 20 años y aún está entre nosotros en parte por su monopolio de las mainframes que dominan las grandes aerolíneas y los bancos. Probablemente ese sea el caso de Microsoft, que se continuará reduciendo de tamaño y mantendrá su monopolio en el nicho de las PCs, pero el mercado del futuro es el del Internet de las Cosas, de impresoras 3D de celulares y tablets será un mercado en donde el Open Source será la norma y hasta el momento no se conoce como romper un modelo de negocio cuyo costo marginal es cero.