Interesante pregunta. Incluso podemos hacer otra mucho más profunda: Es la literatura como arte parte de la cultura?

Existieron sociedades humanas muy avanzadas como la de los incas, capaces de tener un orden social muy complejo y estar extendidas en una gran geografía sin tener una escritura (símbolos gráficos que representan ideas) y por lo tanto sin que existiera una forma de literatura.

Con respecto a Vargas Llosa, debemos aceptar que es reconocido como literato. Es más ha ganado un premio Nobel que es un reconocimiento mundial al cual muchos reconocidos escritores como Borges, por ejemplo, no han llegado. Pero con todo la literatura es un arte y por lo tanto sujeto al juicio del observador. En las artes no hay una regla universal, hay que aceptarlo no es una ciencia. Por ejemplo lo que hoy son garabatos mañana puede ser la obra maestra de un artista incomprendido y lo que ayer pudieron ser considerados los delirios de un loco, hoy pueden ser la novela que refleja la naturaleza más profunda del alma humana.

Pero por otro lado las artes nos permiten imaginar y hablar sobre futuros posibles a los cuales la ciencia y la técnica nos pueden llevar.

Respecto a las obras de Mario, hay algunas que me han gustado y otras que no. Pero a quien le pueden gustar todas las canciones de un cantante o quien sería tan irracional de organizar su vida en torno a la lírica de las canciones que le gustan. Si las obras de Mario son o no parte de la cultura peruana, una pregunta mucho más acotada. Pues nos guste o no, tenemos que aceptar que ya es parte de la cultura (entendida como una experiencia que compartimos los peruanos), eso tampoco es un mérito ya que Tongo (hoy por hoy) es también parte de esa misma cultura. Y es justamente lo que le critico a Mario, su prejuicio (fruto de su forma de ver el mundo) sobre que debe ser cultura y que no.