<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: ¿Es la ciencia un asunto de fé?	</title>
	<atom:link href="https://volkanrivera.com/esp/2011/04/es-la-ciencia-un-asunto-de-fe/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://volkanrivera.com/esp/2011/04/es-la-ciencia-un-asunto-de-fe/</link>
	<description>Internet y negocios con tecnologías de la información.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 31 Aug 2011 17:21:52 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Por: Ing. Valer		</title>
		<link>https://volkanrivera.com/esp/2011/04/es-la-ciencia-un-asunto-de-fe/#comment-1178</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ing. Valer]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Aug 2011 17:21:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.volkanrivera.com/esp/?p=2858#comment-1178</guid>

					<description><![CDATA[Interesante su pregunta y su an&#225;lisis, sin embargo, estoy seguro que uno puede ser objetivo con la respuesta siempre y cuando est&#233; seguro de su or&#237;gen. Por ejemplo, &#191;qu&#233; respuesta puede esperarse de algui&#233;n que est&#225; seguro que es el producto de la evoluci&#243;n de un primate? o de alguien que est&#225; seguro que es originario de un ser creado por Dios.
Que yo sepa, hasta el d&#237;a de hoy, no hay prueba cient&#237;fica que explique el origen devolutivo del hombre, todo es especulativo.
L&#243;gicamente la opini&#243;n de un ateo respecto al tema, tiene que ser &#034;atea&#034;. No hay otra alternativa.
El conocimiento de las ciencias es producto del desarrollo de la capacidad intelectiva que tiene el hombe por naturaleza, capacidad que siempre la tuvo desde que el hombre es hombre y no desde que dej&#243; de ser primate. La explicaci&#243;n cient&#237;fica de las ciencias en general, el hombre lasmanifest&#243; en la medida que el hombre fue explic&#225;ndose cada una de ellas, m&#225;s no porque su cerebro primate se hizo mejor con el tiempo. Salvo mejor opini&#243;n.
&#160;
&#160;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Interesante su pregunta y su an&aacute;lisis, sin embargo, estoy seguro que uno puede ser objetivo con la respuesta siempre y cuando est&eacute; seguro de su or&iacute;gen. Por ejemplo, &iquest;qu&eacute; respuesta puede esperarse de algui&eacute;n que est&aacute; seguro que es el producto de la evoluci&oacute;n de un primate? o de alguien que est&aacute; seguro que es originario de un ser creado por Dios.<br />
Que yo sepa, hasta el d&iacute;a de hoy, no hay prueba cient&iacute;fica que explique el origen devolutivo del hombre, todo es especulativo.<br />
L&oacute;gicamente la opini&oacute;n de un ateo respecto al tema, tiene que ser &quot;atea&quot;. No hay otra alternativa.<br />
El conocimiento de las ciencias es producto del desarrollo de la capacidad intelectiva que tiene el hombe por naturaleza, capacidad que siempre la tuvo desde que el hombre es hombre y no desde que dej&oacute; de ser primate. La explicaci&oacute;n cient&iacute;fica de las ciencias en general, el hombre lasmanifest&oacute; en la medida que el hombre fue explic&aacute;ndose cada una de ellas, m&aacute;s no porque su cerebro primate se hizo mejor con el tiempo. Salvo mejor opini&oacute;n.<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
