Respecto a lo que dice «cambiosocialya», pues discrepo bastante ya que lo que presenta en su link, es en cierta medida una colección de estimados que fallaron, como igual se puede hacer con las proyecciones de todos los economístas que habían dicho desde el 2007 que esta recesión sería como tantas otras y que un 1929 sería irrepetible. Pero por por otro lado yo podría poner como ejemplo esta «predicción» que fue bastante acetada, escuchen esta entrevista radial a SNB de este link de youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=1w3VpIbhdUI

Ese fue un programa radial al que lo invitaron y que fue subido a youtube el 27 de julio del 2008. Lo cual indica que la entrevista radial fue al menos ofrecida ese día, si es que no antes. Y a la pregunta ¿cuándo el ciudadano de a pie se dara cuenta de lo mal que esta todo?, el responde que cuando dejen caer a un banco. Aunque dice de manera racional y bastante lógica que duda que lo hagan antes de las elecciones de noviembre de 2008 en USA. Lamentablemente si Paulson hubiera escuchado a Niño Becerra no hubiera dejado a Lehman Brothers declarar bancarrota el 15 de setiembre de 2008, lo que detono el credit crunch y le costara la presidencia a McCain.

Las tendencias de contínuo aumento de la productividad y por ende la necesidad de menos mano de obra para el proceso productivo que siempre invoca SNB como una de las razones de la crisis, pueden ser comprobadas y es una megatendencia irreversible, que no tiene nada que ver con la astrología y de la que nadie en los medios tradicionales está hablando.

El hipercrédito como sustituto de un incremento real en el ‘disposable income’ de la mayoría de los hogares en los países desarrollados es también otro hecho que ni es astrológico, ni puede ser rebatido.

Los dos hechos anteriores nos ponen en curso de colisión. Si el colapso será en el 2010, 2011, etc. es completamente irrelevante para mi, lo importante y en lo que no se equivoca SNB es en decir que esta es una crisis sistémica y no hay medida que puedan aplicar los gobiernos para evitarla. En es sentido si lo dice porque júpites se alieno con plutón o porque vio los cuadros de John Mauldin en su último newsletter, me resulta más una cosa anecdótica que algo que invalide sus conclusiones. Lo que SNB dice claramente cuando se le piden un consejo sobre ¿qué se puede hacer? es lógico y directo, nos dice que uno no se endeude más, que si se recibe un ingreso extra hay que usarlo para reducir deuda, no desperdiciar. En donde en todos esos consejos hay una señal de locura o excentrícidad.

Además la expedición del certificado de defunción del estado del bienestar no es algo nuevo, ya el economísta británico Niall Ferguson ha identificado esta como una de las razones por las cuales Japón perdió el liderazgo económico y eso es lo que se estuvo discutiendo en el último foro de economía en Davos.

Volver lo anecdótico en la razón principal de la crítica de alguien al cual pretendemos refutar es falaz y tratar de ocultar que lo que dice está alineado con los análisis de otros economistas a nivel mundial es tendencioso.

http://cambiosocialya.wordpress.com/2009/12/16/confirmado-santiago-nino-no-da-una/

El caso de este hombre la verdad es que es curioso. Más que un caso de acierto o desacierto en las predicciones, para mi es un caso sociológico, que muy bien Sagan podría haber puesto de ejemplo en su «El mundo y sus demonios». Está claro que no acierta, pero la gente sigue citándolo como alguien fiable en sus predicciones, yo creo que entre otras cosas porque nadie se ha molestado en comprobar si sus predicciones son buenas o no, es decir, porque la gente se cree lo primero que le dicen, y no se molesta en una mínima investigación que les llevaría a ver que este hombre es simplemente un cuentista.