El marketing cuenta más que la tecnología

Con éste interesante título ha aparecido un artículo en TechRepublic, en el cuál se toma cómo ejemplo el OS/2 Warp, y como su tecnología superior fue sencillamente torpedeada por un mal marketing. El autor además propone un corolario para la teoría de  que el marketing cuenta más que la tecnología, que es el siguiente: "un mal marketing puede hundir una buena tecnología".

El caso particular que se discute es el horrendo comercial que hizo IBM para anunciar el OS/2 Warp, en el cuál se ve a las personas diciendo wow!, a todas las características que dice la voz en off, para finalmente decir que el producto cuesta $80, y otra vez ver la cara de un actor que pone cara de "que maravilloso", pero en todo el comercial no se ve ni una sóla vez un pantallazo del sistema operativo.

Aquí está el video de YouTube del terrible comercial del OS/Warp:

Una de las razones por las que Windows tiene un control casi monopólico del mercado es su marketing, otro genio del marketing es Steve Jobs, que vende productos más caros, técnicamente inferiores a otras soluciones equivalentes y la gente muere por tener uno de los productos de Apple.

Linux puede ser todo lo técnicamente superior que se quiera, puede pasar todas la pruebas de hacking y compatibilidad que sean posibles realizar, superando una y otra vez a Windows Vista o al OS X, pero siempre seguirá confinado a ese 1% de "geeks" leales, pues el marketing no es el fuerte de las comunidades OpenSource, así que creo que habra que aceptar con resignación que tendremos a Windows Vista y OS X, adelante de Linux en las preferencias del gran público por mucho tiempo más.

Reemplazo de $50 para el OLPC XO-1

Los que siguen mi blog recordarán que no hace mucho publiqué un artículo titulado "Creemos el proyecto One DS Per Child (ODSPC)", donde comentaba favorablemente la idea de Josh Jones, aparecida en su blog en DreamHost. El proponía usar las Nintendo DS como computadoras en las aulas, y exponía razones de peso para hacerlo.

Al parecer hay una compañía llamada Innovations for Learning, (Inovaciones para el aprendizaje) que ha tomado esa idea y ha desarrollado un hardware específico y de bajo costo para los niños entre inicial y segundo grado de primaria (en USA K-2). El dispositivo llamado Teachermate cuesta sólo $50 y ha sido comentado como un interesante gadget en el blog engadget. El dispositivo cuenta con una pantalla de 2.5", 512 MB de memoria RAM, una memoria Flash interna que contiene el sistema de 512 MB y la capacidad de expandir el sistema a través de una tarjeta SD estándar , aquí unas foto del dispositivo:

Innovations for Learning Device

El dispositivo ya ha sido desplegado en 500 escuelas primarias de Chicago y ha sido aceptado favorablemente por los niños, hay además cursos de matemática y lenguaje (lamentablemente sólo disponibles en inglés), ya desarrollados que se ofrecen junto con el dispositivo. Lo interesante de ésta idea es que no trata de dar una computadora a cada niño para reemplazar al profesor, sino que trata de ser una herramienta para el profesor, para motivar a los niños a aprender jugando.

Justo hay una cita muy interesante que se hace en el portal OLPC News, sobre una investigación presentada en el reconocido programa periodístico 60 minutos, y que dice así:

"Si Ud. le da un violín o un piano a un niño, el podrá hacer ruido con él, ¿verdad? Pero, ¿podrán ellos hacer música con los instrumentos?. Si Ud. le da una computadora a un niño, ellos podran operarla, pero ¿podrán ellos aprender usando una computadora sin tener un profesor a su lado, ya sea éste uno formal o informal, que pueda guiarlos a través de una serie de objetivos de aprendizaje?"

Definitivamente, ésta es una de las críticas más válidas que he visto al proyecto OLPC, y su idea constructivista. Reemplazar al profesor por una máquina que al usarla le enseñará al niño cosas, suena por decirlo de manera diplomática un escenario muy poco probable, especialmente cuando los niños de países en vías de desarrollo enfrentan también otros problemas como desnutrición, problemas de salud pública, etc.

En fin el Perú será el laboratorio donde veremos si las ideas del OLPC son prácticas, o son sólo un sueño.

35 años de la primera llamada celular

Un día como hoy, 3 de abril, pero de 1973, se realizó la primera llamada celular de la historia. Ésta llamada fue realizada por el ingeniero de Motorola Martin Cooper en la ciudad de New York, usando un aparato que pesaba más de 1 Kg, y tenía un precio de $7000 (de la época). Es increíble cómo la tecnología ha evolucionado tan rápidamente desde esa época y ahora consideramos algo común el tener un celular con nosotros, e incluso éste servicio se ha convertido en la forma más económica de llevar la telefonía a las zonas más pobres de los países en vías de desarrollo.

En la foto de abajo se puede observar a Martin Cooper con el primer teléfono celular de la historia, cuando se celebraron los 30 años en un evento en la empresa donde él es CEO ArrayCom.

Martin Cooper con primer celular

No habría caído en la cuenta de la efemérides si es que no me daba una vuelta por digg revisando las noticias del día, es alli donde encontré una entrada al blog de Paul Ibrahim, que hizó eco de la fecha. Feliz cumpleaños al celular.

OOXML fue aprobado, pero la decisión ha sido apelada.

El día de ayer miercoles, el OOXML fue aprobado como estándar ISO, y es ahora el estándar ISO/IEC 29500, tal como lo anunciamos el martes pasado (1 de abril) en un post de éste blog titulado "Microsoft, convenciendo o extorcionando", pero la decisión aparentemente ha sido apelada ante el Joint Technical Committee de ISO, basandose en el siguiente texto en la resolución de aprobación del ISO/IEC 29500:

"Sujeto a no tener apelaciones formales de los cuerpos nacionales de la ISO/IEC en los próximos dos meses".

La oposición más fuerte proviene de IBM, y muchos grupos pro Open Source, aunque mucha gente asocia Open Source con Linux, ésto no es cierto y la comunidad Open Source se extiende mucho más alla de Linux y las compañías que le dan soporte o comercializan. En el caso de IBM, ésta ha hecho público un comunicado, donde fija su posición respecto al OOXML, y del cuál estas líneas son reveladoras:

"La necesidad de procesos y estándares realmente abiertos, es claramente más importante que nunca. IBM continuará con su activo apoyo al formato ODF. Nosotros iremos más alla  de ser parte de la comunidad que trabaja para armonizar el ODF con el OOXML, por el bien de los consumidores, compañías y gobiernos, cuando el control y el mantenimiento sea completamente transferido a JTC1 (ISO/IEC)."

Como vemos IBM, al igual que muchos miembros de la comunidad OpenSource desconfian de que OOXML sea un estándar abierto, y no lo abrazaran como estándar hasta que el control del mismo deje las manos de Microsoft para pasar a las manos de una comisión de ISO.

Microsoft tendra que pagar impuestos en India

El día de hoy en The Economic Times, apareció una noticia que me ha llamado la atención, y es que Microsoft ha sido ordenada por un juez a pagar impuestos por las licencias de Windows que venda en India, y es que al parecer no lo venía haciendo, pues alegaba que estaba extenta del pago de dichos impuestos, pero la licencia EULA de Microsoft especifíca que el pago es por un royalti, que en India esta grabado con el 15%.

De acuerdo al reporte el total adeudado por Microsof al gobierno indio en los últimos 6 años es Rs. 700 crore, que de acuerdo a un amigo de Nepal me dice que es el equivalente a 20 millones de dólares. Microsoft sin embargo sigue alegando que se encuentra frente a un caso de doble impuesto, pues sus productos son vendidos a través de una serie de minoristas, y que es injusta la medida del gobierno indio.

Bueno, además de Europa, que ya le ha puesto una multa millonaria a Microsoft, debemos añadir India. Ojala algún día los países latinoamericanos se pusieran los pantalones y trataran a Microsoft como lo que es, una compañía que depreda el mercado del software, matando la innovación y desapareciendo el libre mercado para reemplazarlo por un monopolio que en nada favorece a los consumidores.