El ciclo natural de la vida es nacer, crecer, reproducirse y morir. Esto es cierto no sólo para los organismos vivos sino también para las empresas, todas incian como un desconocido pero prometedor emprendimiento y luego de período de rápido crecimiento donde todos predicen que tomará el mundo por asalto y sin dejar presioneros, pasa de ser idolatrada a ser temida, para luego iniciar un lento camino de desvanecimiento en las arenas del tiempo. Aunque a diferencia de los seres humanos muchas veces las empresas que han cumplido su ciclo no mueren (quiebran), sino que permanecen en un estado en el cual no crecen, no llaman la atención de los medios y sólo producen unos ingresos mensuales fijos por décadas manejando el tema de costes.

IBM fue el primero de los gigantes del TIC en entrar en este prolongado ocaso, donde pasó de ser el referente en el mundo de las TIC a una vieja empresa que mantiene su cuota de mercado. Luego llegó el turno de Microsoft de pasar por este mismo ciclo, finalmente Google comienza a dar muestras de agotamiento y lo más importante su archirival Facebook le ha ganado la partida en el mercado del futuro, la publicidad contextualizada en redes sociales.

Google ha tratado de reaccionar ante el avance de su rival, pero lo está haciendo tarde y mal. La pelea por exigir reciprocidad con la información de la lista de contactos que comparte con otros proveedores de servicios, y que Facebook usa en su favor sin permitir a Google acceder a los contactos que colecta Facebook desde otras fuentes, de la cual podemos encontrar una detallada explicación en TechCrunch. O la tardía reacción de aumentar el 10% al salario del próximo año a sus empleados para mantenerlos, digo tardía ya que a lo largo de los últimos meses Google ha estado perdiendo ingenieros claves para el futuro de la empresa de manera lenta pero contínua.

El miercoles pasado (10 de noviembre) en PC Magazine, John C. Dvorak publicó un artículo titulado "La inevitable ruina de Google", donde básicamente lo que nos quiere dar a entender es que en Google, ha muerto la creatividad y sólo están pensando en mejoras incrementales, donde las ideas no vienen de ver más alla de lo que otros ven, sino de voltear a ver donde está la competencia para tratar de ofrecer lo mismo y desesperadamente mantener la posición de líder. Esto es lo que le pasó a IBM y Microsoft, ahora Google está experimentando lo mismo.

Pero lo nuevo es que cada vez los ciclos se hacen más cortos, el reinado de IBM duró casi cuatenta años, Microsoft apenas tuvo 20 años de esplendor y ahora Google apenas ha llegado a la decena. Está condenado el próximo líder a sólo reinar por apenas unos pocos años o ya no veremos otro claro líder en el sector TIC y todo será una batalla por comoditizar las TIC. En este sentido Facebook parece que ha dado un paso adeltante y probablemente lance el próximo lunes (15 de noviembre) el famoso Proyecto Titan, también conocido como el Gmail killer, según he leído en TechCrunch. Una dirección de correo más que se sumará a la lista de e-mails que los usuarios han ido colectando a su paso por los diferentes portales y servicios web que han usado a lo largo de su cybervida.

Al parecer Google ha encontrado la solución a esta pregunta y la respuesta es sí. La lealtad tiene precio para Google y es un aumento del 10% en los salarios del próximo año (2011) y un bono por fiestas de $1000 en efectivo, cuyo pago de impuesto a la renta correrá a cargo de Google. Los aumentos que Google dará a su personal fueron anunciados primero por el blog Business Inseders, citando como fuente un lector leal, el pasado martes (9 de noviembre). Pero fueron confirmados oficialmente por varias otra fuentes una de ellas Reuters el día de ayer (10 de noviembre).

Queda claro que esto es una reacción de Google a la rápida fuga de talentos que ha sufrido la compañía durante el presente año, la gran mayoría de estas deserciones fueron de muchos de sus gerentes más experimentados para ir directamente a trabajar con el mayor rival que tiene Google en estos momentos, la red social Facebook. La última y más sonada de las deserciones fue la de Lars Rasmussen, el padre de Google Maps y Google Wave.

Pero como para ganar la lealtad no sólo basta ser "generoso", sino que se debe de inspirar miedo también para evitar un motín de los empleados exigiendo mucho más cada vez. Esto es la vieja política del garrote y la zanahoria, Google ha decidido dar un ejemplo de lo "evil" que puede ser despidiendo al empleado que filtró la información de los aumentos, según un nota que he leído en el website de CBS News.

La moraleja de todo esto es que Google enfrenta una severa fuga de talentos, no sólo a Facebook sino también debido a que muchos de sus empleados deciden dejar la empreza para iniciar sus propios emprendimientos. Lo curioso es que ninguno de los que ha dejado Google menciona como una de las razones para hacerlo el hecho de que no se sintiera recompensado adecuadamente, por el contrario mucho citan como una de las principales causas para dejar al gigante de las búquedas a la falta de retos, el haber caído en una monotonía. Por eso, no creo que esta medida ayude a Google a retener talento, ya que no ataca la raíz del problema, por el contrario creo que lo hará mucho peor, ya que en lugar de mantener en la compañía a las personas con talento, lo que conseguirá es atraer a aquellos que sólo buscan el dinero a la compañía. Creo que estamos viendo como Google se está convirtiendo en el nuevo Microsoft e iniciando un lento proceso de declive, ojo que eso no quiere decir que Facebook sea la empresa que se convierta en el nuevo motor de innovación, como lo fue Google a lo largo de la última década.

Respecto a la forma como Google está reaccionando a la fuga de talentos, algo que se está comentando desde hace meses, me parece que lo ha hecho de una forma tardía y equivocada. Por el contrario esta receta de un aumento general del 10% a todos los empleados para el próximo año y un bono por fiestas de $1000, parece más el resultado de un programa de datamining al cuál se le preguntó como minimizar la pérdida de empleados y tras colectar datos de todos los empredos, dió la respuesta anterior. Lamentablemente conservar el mayor número posible de empleados no era la pregunta correcta, sino ¿cómo conservar a aquellos que hacen una diferencia?, en eso un programa que procesa gran cantidad de números para inferir estadísticamente resultados es inútil.

Hace pocas semanas cuando comentaba sobre como la gente de Rovio había resuelto el problema de la piratería en la plataforma Android, a través del modelo freemium, es decir repartir gratis la aplicación, en ese caso el popular juego Angry Birds, pero incluir anuncios en el misma y ofrecer una opción pagada sin publicidad. Pero el día de ayer encontré a un desarrollador de aplicaciones web/Android de polonia que sólo da su nombre Chris y que ha escrito un post muy interesante al que titula "Android Developer Income Report", en el cuál nos detalla los ingresos obtenidos por sus aplicaciones para Android, ojo no por venderlas ya que debido a las restricciones del Android Market, Chris no puede vender sus aplicaciones desde Polonia, sino por publicidad.

La experiencia de Chris me parece importante, especialmente para aquellos que viven fuera de los grandes mercados como pueden ser U.S.A. o Japón, pero desean monetizar su trabajo en el campo de las TIC. Una gran ventaja de ser un desarrollador de aplicaciones Android es que para poder vender a través del Android Market, sólo se debe pagar $30 y no se necesita pasar ningun proceso de "verificación de calidad", eufemismo usado por Apple para negar la entrada al App Store a todas aquellas aplicaciones que pudiera afectar su posición de dominio absoluto de la plataforma.

Bueno, aquí les dejo la traducción del post de Chris y espero ayude a muchos a tener una idea clara de que es posible hacer y no hacer como un desarrollador de aplicaciones Android:

Mucha gente dice que no hay dinero real en el desarrollo de aplicaciones Android. Dicen que si quieres hacer dinero tienes que escribir aplicaciones para el iPhone, el iPad y todos los otros iThings… Esto no es cierto! Yo no soy uno de los que está haciendo miles de dólares, pero mis ingresos parecen ser estables y siguen creciendo.

Además yo no soy uno de los mejores desarrolladores, ni ninguna de mis aplicaciones ha sido promovidas en el Android Market. Yo soy sólo uno entre los miles de desarrolladores de Android con aplicaciones no muy conocidas. Y lo que puede ser realmente sorprendente es que todas mis aplicaciones son gratuitas, como consecuencia de que Google no permite a los desarrolladores de mi país (Polonia) vender sus aplicaciones a través del Android Market!

Así que tenga en cuenta estos hechos:

  1. Ninguna de mis aplicaciones ha sido promovida en el Top del Android Market
  2. Sólo ofresco aplicaciones gratuitas (debido a las limitaciones del Android Market)
  3. Incluso si yo fuera capaz de vender mis aplicaciones no lo utilizaría como mi principal fuente de ingresos … (creo que aún es posible hacer más de los anuncios …)

Todos mis ingresos provienen de los anuncios que se incluyen en mis aplicaciones para Android. Esta es la lista con el número actual de descargas:

  1. X-Ray Scanner (más de 268 000 descargas)
  2. Cracked Screen (más de 182 000 descargas)
  3. Virtual Drums (más de 20 000 descargas)
  4. Daily Beuty Tips (más de 11 000 descargas)
  5. Don’t push it (más de 6 500 descargas)
  6. WP Stats (más de 4 000 descargas)

Empecé ha aprender el desarrollo de aplicaciones Android en abril de 2010. Mi primera aplicación estaba lista para ser publicada en mayo. Y me trajo unos cuantos dólares al principio… Yo no estaba satisfecho ya que había esperado que esta aplicación (WP Stats) sería muy populares… Por desgracia, no lo fue… De todas formas he publicado unas cuantas aplicaciones más que tienen mucha más popularidad… Así que aquí está mi desglose total de los ingresos:

  • Mayo 2010 – $ 4.92
  • Junio 2010 – $ 138.87
  • Julio de 2010 – $ 538.26
  • Agosto 2010 – $ 920.00
  • Septiembre 2010 – $ 1,545.45
  • Octubre 2010 – $ 1059.31

Octubre parece ser el mes de más bajos ingresos, pero sucedió sólo porque no he actualizado ninguna de mis aplicaciones en ese mes (me he mudado a una casa nueva y no he tenido tiempo para ello…).

Así que como ustedes pueden ver los ingresos no han sido altos al principio, pero cada mes con actualizaciones periódicas y nuevas aplicaciones los he ido aumentando rápidamente!

Y lo diré otra vez… no he hecho un solo centavo con la venta de las aplicaciones – todos mis ingresos son sólo de los anuncios. Este mes estoy preparando nuevas actualizaciones para mis aplicaciones y estoy finalizando algunas ideas nuevas… así que mis ingresos deben comenzar a crecer de nuevo…

 

Si este post los ha animado y desean iniciarce en el desarrollo de aplicaciones Android, les hago presente que sólo necesitan una computadora con al menos Windows XP, un dominio aceptable de Java, que actualmente se enseña en un gran número de universidades e institutos de enseñanza superior y un dominio medio del idioma inglés para poder leer la documentación y tutoriales disponibles del Android SDK.

En la actualidad es muy común que muchas personas pongan webcams en sus casas para vigilarlas mientras están fuera, esto es posible en parte a dos factores, el primero es el increíble abaratamiento del acceso a Internet desde casa con suficiente velocidad para mantener el streaming de video y el segundo es el bajo costo de las webcams, que pueden ser adquiridas con tan poco como $15.

En principio usar una webcam para controlar lo que pasa en la oficina o casa cuando no estamos puede parecer una buena idea para aquellos que son fanáticos del control total, algo que no existe, pero que muchos desean. El problema es que muchos de estos aspirantes a dictadores, son lo suficientemente listos para saber que producto comprar y como configurarlo, o al menos tienen el suficiente dinero para pagarle a alguien que sea lo suficientemente listo para hacerlo; sin embargo son lo suficientemente tontos para olvidar ponerle password a la cámara, con lo cual cualquiera que conozca el URL de la misma podría tener acceso a ver el contenido transmitido por la webcam. Es en este escenario donde entra en juego Google, el gran indexador de la web.

La verdad es que el método descrito aquí no permite hackear una webcam en si misma, sino que nos permite usar Google para encontrar todas aquellas webcams (miles al parecer) que están desprotegidas y sólo confían en que nadie accederá a ellas porque se esconden en puertos no estándares o crípticas direcciones URL. El problema es que Google sistemáticamente explora toda la web e indexa todas las direcciones que encuentra, entonces lo único que es necesario saber para encontrar estas webcams vulnerables es qué secuencia de caracteres buscar. En este URL encontré una primera pista, pero luego de averiguar un poco más encontré que se pueden ubicar estas cámaras desprotegidas usando estos criterios de búsqueda en Google:

inurl:"axis-cgi/mjpg"
inurl:"ViewerFrame?Mode="

inurl:"view/index.shtml"

inurl:"MultiCameraFrame?Mode="

Quiero resaltar que esto lo hago público con fines de divulgación, que no promuevo el hacking en ninguna forma y que sólo deseo despertar el interés público por la seguridad en la web, ya que es en nuestros días es una parte muy importante de nuestras vidas, recordemos que lo que pongamos en la web queda para siempre y el olvido ya no existe en el siglo XXI, algo que comenté en un post anterior de este blog llamado "El fin del olvido".

Quien no recuerda la primera estrofa del poema con que abre el libro "La comunidad del anillo", en la cual está la famosa frase "Un anillo para gobernarlos a todos. Un anillo para encontrarlos, un anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas en la Tierra de Mordor donde se extienden las sombras.", al parecer Google ha conseguido fabricar el anillo, perdón el OS.

He encontrado en Engadget dos dispositivos que me han mostrado el camino del futuro, el primero es un PlayStation celular y el segundo es el nuevo eBook de Barnes & Noble el Nook Color. Ambos dispositivos están basados en Android, pero personalizados por cada fabricante para ser lo suficientemente incompatibles como para permanecer protegidos de la piratería y lo suficientemente compatibles para ahorrar costos de desarrollo. Balance difícil de lograr, pero que al parecer Google ha conseguido con Android.

Aquí una imagen del celular PlayStation:

Celular Play Station

Al parecer una vez más los sistemas abiertos triunfaran sobre los cerrados, ya que Android continúa creciendo a expensas de todas las demas plataformas de smartphones, incluyendo el iPhones. Pero al parecer como si Apple deseara ayudar a Android a serguir ganando mercado ha retirado del AppStore una aplicación que ya había aprobado llamada iDOS, que como su nombre lo indica permitía emular la plataforma DOS y con ello poder usar los miles de juegos que existen para este patriarca de los sistemas operativos. iDOS esta basado en el conocido proyecto Open Source DOSBox.

Pero este producto de pago, que aún puede ser instalado en iPhones siempre y cuando uno le haga el jailbreak para instalar aplicaciones fuera del AppStore, existe desde hace mucho tiempo atras un proyecto para Android llamado aDOSBox o Andoir DOSBox, que permite hacer exactamente lo mismo que hace el iDOS para los iPhone. Y hasta se ha reportado que es posible correr Windows 3.1 en Android usando aDOSBox. El único inconveniente con aDOSBox es que necesita que el celular tenga teclado ya que no soporta el teclado virtual (lo que deja a mi Nexus One fuera de juego ). Sin embargo esto se incluirá en próximas versiones, al menos es lo que espero, no quiero decirle adios tan pronto a mi casi nuevo Nexus One.

Con muchas tablets entrando en el mercado para estas fiestas navideñas (Acer, Samsung) con precios muy competitivos (más baratas que los iPad equivalentes) y con la mayoría usando Android 2.2 y probablemente las primeras con Android 3.0. Con televisiores como el Sony Internet TV, que incorporan Android como su OS. Creo que queda claro que el anillo el OS para gobernarlos a todos, ya existe y se llama Android. No en vano Ray Ozzie en su último memo antes de dejar Microsoft advirtió de dos mega tendencias para las cuales Microsoft no está preparado, el servicio continuo y los dispositivos conectados.

A la pregunta que es el título algunos podrían decir que ambas megacompañías tienen una sóla fuente de ingresos importante, en el caso de Microsoft su sistema operativo (Windows) en conjunto con su suite de productos de ofimática (Office) y en el caso de Google sus ingresos por publicidad online. Es una apreciación bastante justa, pero lo que pocos saben es que ambas compañías comparten los mismos trucos fiscales para evadir impuestos usando triangulaciones en Irlanda.

Hace ya un tiempo publiqué un post titulado "Ballmer amenaza a Obama", en el cual recogía el modus operandi de como Microsoft maquillaba su contabilidad para pagar menos impuestos en U.S.A.:

El modus operandi de Microsoft, y de algunas otras grandes corporaciones norteamericanas ha sido el siguiente, según Barry Bosworth. Microsoft mentenía el desarrollo de productos como Windows en los Estados Unidos y deducía estos altos costos de personal contra sus ingresos en Estados Unidos. Por otro lado transfería la tecnología desarrollada a su filial en Irlanda por ejemplo, donde los impuestos corporativos son menores, sin exigir un pago de licenciamiento a la filial irlandesa. La compañía asignaba los beneficios de comercializar el producto desarrollado a su sucursal en Irlanda con lo que no tenía que declarar dichos ingresos en Estados Unidos. Debido a la maniobra anterior Microsoft deducía los altos costos de desarrollo en Estados Unidos, y contabilizaba las ganancias en su sucursal de Irlanda, donde los impuestos son menores.

Pues bien, ahora me he enterado a través de BusinessWeek, que Google aplica similares artilugios contables para mantener el pago de impuestos sobre sus ganancias fuera de U.S.A. en 2.4%. Aquí la traducción de un pasaje de dicho artículo en el cual podemos ver los eficiente que ha resultado el departamento de contabilidad de Google para ahorrar $3,100 millones en impuestos desde el 2007 y como también este tipo de práctica es muy extendida en el sector TIC:

Para reducir el pago de impuestos sobre su facturación en el extranjero, Google utiliza una complicada estructura legal que le ha ahorrado $ 3,100,000,000 desde el año 2007 e impulsó las ganancias totales del año pasado en un 26 por ciento. Mientras que muchas multinacionales utilizar estructuras similares, Google ha logrado bajar más su tasa de impuestos en el extranjero que sus pares en el sector de la tecnología. Su tasa desde 2007 ha sido del 2.4 por ciento. De acuerdo a declaraciones de las mismas empresas, Apple, Oracle, Microsoft e IBM -que en conjunto con Google conforman las cinco empresas de tecnología por su valor de capitalización de mercado y sus tasas de pagos de impuestos declarados- entre el 4.5 por ciento y 25.8 por ciento en sus ganancias en el extranjero desde 2007 hasta 2009.

[…]

La legislación irlandesa hace difícil para Google enviar el dinero directamente a las Bermudas, sin incurrir en un gran pago de impuestos, por lo que el pago hace un pequeño desvío a través de Holanda, ya que Irlanda exonera de ciertos pagos de impuestos a algunas empresas en otros países de la Unión Europea. Una vez que el dinero está en Holanda, Google puede beneficiarse de generosas leyes fiscales holandesas. Su filial allí, Google Netherlands Holdings, es sólo una cáscara (no tiene empleados) y pasa un 99,8 por ciento de lo que recauda a las Bermudas. (La filial de gestión de las Bermudas es técnicamente una sociedad irlandesa, de ahí el apodo dado a esta triangulación "doble irlandesa").

Los políticos saben esto, pero no importa si se es demócrata o republicano, para ser elegido se necesita la contribución de campañas de estas grandes empresas y aumentar sus impuestos es la forma más segura de no ser reelegido. Es este un problema sólo de U.S.A., no este es un problema extendido en todas las economías del mundo, desde las más desarrolladas hasta las naciones más pobres. Los impuestos son en conclusión, en este mundo que vivimos, una cosa que los pobres deben pagar. O al menos ese es el mensaje que nos están dando todos los gobiernos del mundo.

El día de ayer cuando leí las opiones de Joe Hewitt, recogidas por Business Insiders, de los tweets que hizo en respuesta al primer tweet del Jefe de Desarrolladores de Android, Andy Rubin, con respecto a las declaraciones de Steve Jobs donde negaba que Android sea un sistema abierto. Me pareció que algo faltaba en esos tweets. Business Insiders utilizó la palabra "farsa", para describir la opion que tenía Joe Hewitt con respecto a Android.

Al parecer hasta el mismo Joe Hewitt se ha dado cuenta que sus tweets han sido mal interprestados y en su blog ha escrito un post clarificando sus ideas respecto a Android. Demostrando que en primer lugar el hecho de que trabaje en Facebook y sea un prominente usuarios de la iPhones, no le quita imparcialidad en sus opiniones. Como me parece muy interesante lo que dice me he tomado la molestia de traducirlo al español.

Aquí la traducción de su último post:

"Ayer hice algunos comentarios en Twitter que fueron críticos con las alegaciones de cuan abierto es Android. Como muchos han aprendido a la fuerza, puede ser un reto discutir un tema complejo en trozos de 140 caracteres sin omitir partes importantes de tus opiniones, así que quiero aclarar algunas cosas.

No hay duda de que Android es el más abierto de todos los sistemas operativos para móviles más importantes, y que es digno de elogio por ello. Viniendo de iOS, me he quedado gratamente sorprendido de lo mucho más configurable que es Android. El hecho de que se puede reemplazar la pantalla de inicio con un lanzador de aplicaciones de terceros o incluso hacer tu propia tienda de aplicaciones es una clara señal de que el corazón de Google está en el lugar correcto. Sin embargo, es evidente que algo les impide ser aún más abiertos. Ese algo es, probablemente, los operadores móviles, y no la filosofía de la gerencia de Google.

Es claro para mí que la única razón para que Android haya disfrutado de tanto éxito es que Google ha dado a las operadoras móviles casi todo lo que se puede pedir, y las operadoras móviles han respondido con toneladas de dólares para la comercialización y las subvenciones que Google necesita para que Android pueda tener alguna oportunidad de competir con el iPhone. Mientras que se puede criticar a Google por poner en riesgo Android en un esfuerzo por complacer a las operadoras móviles, tengo que admitir que si no hubieran hecho esto, Android sería muy probablemente irrelevante al día de hoy.

Si desea ver una mejor representación de los valores de Google, visite Chrome OS. Ni siquiera ha sido liberado aún, pero ya se puede seguir el progreso diario en su repositorio de código fuente e instalar su propia versión en un PC. Los proyectos Chrome y Webkit que se basan en código abierto, también están completos, y usted puede ganar privilegios de escritura en sus repositorios y contribuir a ellos hoy. Queda por ver si Chrome OS tiene éxito, pero mi temor es que la falta de apoyo de las operadoras móviles y los fabricantes podrían impedir una adopción tan rápida como la de Android.

Desafortunadamente, el término "open" tiene tantos significados en la informática hoy en día, que es probablemente inútil que alguien se tome la molestia de criticar la forma en que se usa como lo hice yo ayer. Mi respuesta emocional tiene mucho que ver con mi formación. La primera vez que puse mis dientes en la industria del software fue para trabajar en el proyecto de código abierto Mozilla, así que cuando oigo hablar a otros acerca de la apertura, para luego verlos omitir aspectos importantes como un árbol de código fuente público y con privilegios de escritura a desarrolladores fuera de la organización, mi radar de porquería se enciende. El compromiso de Mozilla con la apertura es tan auténtico como es posible conseguir, pero el mundo de los navegadores de escritorio es difícil de comparar con el mundo de los sistemas operativos para móviles. Si Firefox hubiera requerido subsidios y publicidad para llegar al 20% del mercado, Mozilla hubiera tenido que hacer concesiones también.

Dicho esto, gran parte de lo que dije ayer sigue en pie. Me irrita escuchar el término "open" suavizado mucho. Me molesta que la primera exposición de tanta gente a la idea de código abierto (Open Source) sea una ocacional publicación de código fuente, y no una vibrante comunidad de colaboradores, como descubrí hace diez años con Mozilla. Espero que en algún momento se convierta en una práctica de Google y finalmente Android pueda moverse hacia el modelo de código abierto de Firefox, porque estoy seguro de que es lo que ellos quieren."

Estas declaraciones de Hewitt, muchísimo más centradas demuestran de que no debemos de juzgar a una persona por sus tweets. Por otro lado demustra que su visión de Open Source es claramente la de un desarrollador. En el caso de Steve Jobs, que no es más que un vendedor y que aparentemente está desesperado por el arrollador avance de Android, la respuesta que le dió Andy Rubin en un tweet con la definición de "Open" (abierto), es una pérdida de tiempo, ya que por un lado Jobs no lo entenderá y por otro, puede ser mal interpretado por desarrolladores como Hewitt.

Hace poco más de un mes escribí un post sobre Angry Birds en Android, donde comentaba el adictivo juego de la compañía finlandesa Rovio, simple en cuando a su diseño, pero ingreíblemente bien logrado en cuando al acabado gráfico que lo convirtió en uno de los juegos más vendidos en el App Store de Apple y el más vendido en el Ovi Store de Nokia. La popularidad de este juego ha sido tal que Microsoft decidió sin consultar a Rovio, incluir un ícono de Angry Birds en su nuevo sistema operativo para móviles Windows 7, lo cual llevó a la compañía finlandesa a desmentir que tenga planes de desarrollar una versión para Windows 7 en el futuro inmediato por medio de su cuenta de Twitter, más detalles sobre esta disputa pueden ser leídos en Gigaom.

El día viernes (15 de octubre) la compañía finlandesa lanzó la versión completa (full) de su juego para Android, pero decidió hacerlo no a través del Android Market, sino de GetJar, un mercado independiente de aplicaciones para diversas plataformas de celulares. Ni Rovio, ni GetJar pudieron imaginar la gran demanda que tendría la aplicación a un punto tal que hizo colapsar el webite de GetJar que no pudo atender la gran demanda, esto prueba dos cosas básicamente. La primera, es que el juego es increíblemente popular y mucha gente lo sabe ya. La segunda, es que la plataforma Android es tal vez mucho más grande que lo que los especialistas estiman.

GetJar ha publicado en su blog una disculpa formal a todos los usuario "enojados" (angry) que presurosos fueron a descargar la aplicación que fue publicitada como que estaría disponible para descarga gratuita sólo por un día y que sólo encontraban un mensaje del servidor diciendo que la página no era accesible. Sin embargo aún es posible descargarla  gratis incluso hoy (17 de ocutbre) desde este URL (al menos para Nexus One).

Yo descargue la aplicación el día de ayer en mi Nexus One y además hice una descarga desde mi computadora para tener una copia de seguridad en caso sea necesario resetear el teléfono.

Qué fue lo que descubrí cuando jugue la aplicación es lo interesante, mucho más alla de los tres escenarios y cientos de niveles. Lo importante es la solución que Rovio le ha encontrado a la piratería en la plataforma Android, que es un problema conocido y que ha sido uno de los puntos fuertes de Apple para convencer a sus desarrolladores de no abandonar la muy costosa plataforma de la manzana.

¿Cómo ha resuelto el problema de la piratería Rovio?, sencillo regalando la aplicación, pero incluyendo anuncios publicitarios en ella, es decir la clásica solución freemium basada en publicidad, aquellos usuarios que no deseen ver los anuncios pues sólo deben de pagar por la versión sin anuncios. Pero debido a la forma como se interacciona con el juego (touch screen) y la estratégica posición de los anuncios es mucho más sencillo conseguir clicks. Así que la versión "gratis", lo es siempre y cuando aceptamos que la señal de tv abierta es "gratis". Porque en este caso el que está pagando por el juego es el anunciante, no el jugador.

Aquí les dejo una captura de pantalla de uno de los niveles inciales del juego en donde se puede ver el anuncio en la esquina inferior izquierda:

 

La publicidad forma que se muestra es parte del proyecto AdMob, que ha sido recientemente (mayo del presente año) adquirido por Google y que es una especie de AdSense pero para aplicaciones en dispositivos móviles.

El modelo freemium es sin duda una de las opciones más interesantes a la hora de comercializar una aplicación para móviles, ya que la piratería (la distribución no autorizada de la aplicación), es capitalizada de todas maneras a través de la publicidad.

Para aquellos interesados en los detalles del juego les dejo algunas capturas de pantalla, para que sean ellos mismos quienes puedan ver el nombre de los escenarios y cuantos niveles tiene cada uno de ellos:

Según reportaba el blog tecnológico Gigaom, el día de ayer 15 de septiembre, Skyhook una empresa de software que ha desarrollado un producto que permite la geolocalización de celulares en base al hotspot wifi más cercano ha demandado a Google por presionar a Motorola para abandonar la inclusión del producto de Skyhook, en favor del producto Google equivalente. El móvil del chantaje, las decenas de millones de dólares que representa la colección de datos de geolocalización que pueden ser monetizados a través de anuncios personalizados en función a la ubicación geográfica, la herramienta de presión usada por parte de Google fue el retiro de la certificación Android en los celulares que fabrica Motorola.

Google EvilEn teoría Android es un sistema operativo abierto, la base para afirmar ello es que está basado en un kernel Linux, más algunos complementos desarrollados por Google, que es lo que no es libre en el sistema operativo para celulares de más rápido crecimiento en la actualidad. Lo mismo pasa con Google Chrome, que está basado en WebKit que es Open Source, pero que tiene extensiones desarrolladas por Google que no son libres, la alternativa libre es Chromium.

No creo que sea fácil para Skyhook probar sus acusaciones, porque básicamente necesitaría que Motorola declare que fue presionado por Google, algo que no creo ocurra. Por otro lado Google puede alegar que para certificar que un producto es 100% Android se deben cumplir ciertos requisitos mínimos que garantizan la estabilidad del sistema. Además Skyhook puede vender su producto como una aplicación más en el Android Market, pero la inclusión de su producto dentro del seteo inicial de los equipos es algo que compete al fabricante del equipo y el carrier, de alli que veo difícil que este caso en particular puede tener éxito en los tribunales.

Pero, dejando a un lado el problema legal, la simple sospecha de que Google actúe de esta manera ante un competidor mucho más pequeño, la vuelve muy parecida a otros gigantes de la industria TIC como son Microsoft o Apple. Si a lo anterior le sumamos el hecho de que hay serios cuestionamientos sobre como Google garantiza la privacidad de los datos de sus usuarios, gracias al reciente caso de David Barksdale, sugieren claramente que el lema de Google "Don’t be evil", es ya cosa del pasado en la empresa.

La noticia más importante de los últimos días para mi, no está relacionada con la manipulación de las bolsas de valores, la destrucción del valor de la moneda a nivel mundial o Google Zeitgeist, sino la historia de David Barksdale, un ingeniero de Google que aprovechó su posición para acosar menores de edad (la motivación sexual no es clara, aunque no se descarta), espiando en su cuentas de Google Voice (telefonia/SMS) y Google Talk (chat). Aquí algunos links donde leer más sobre este asunto:

Algo interesante que he descubierto es que si se google por el nombre "David Barksdale", lo primero que encontraremos es un link de wikipedia a un líden de pandillas de Chicago conocido como King David, supongo que esto es debido a que esto es algo reciente y los autómatas de Google aún no registran todo el jaleo que hay debido al caso del otro David Barksdale, el ingeniero que tuvieron que despedir.

Google, siempre nos cuenta que su proceso de selección de personal está basado en un conjunto de filtros que garantizan que ellos contratan a lo mejor de lo mejor, es más ayer Don Dodge (ex-Microsoft y ahora ferviente Googler) en su blog "The next big thing", nos comenta extensamente lo meticuloso, extricto y a prueba de fallos que resulta el proceso de selección de Google. Lo cual me parece bien, ya que por su posición, cualquier persona que trabaje en Google tiene acceso a muy importante y muchas veces privada información.

Una golondrina no hace verano, cualquier ser humano o institución (que al final es un conjunto de seres humanos), puede cometer errores; en este caso Google se equivocó al contratar a una persona que podría ser tecnicamente capaz, pero emocional y moralmente disfuncional. Un caso no pueder ser usado como una prueba de que Google está lleno de sociópatas, pero es una llamada de atención al hecho de que ahora somos más dependientes que antes de servicios como Facebook, Google Voice, Gmail o GTalk, que no están regulados y por lo tanto estamos en las manos de las empresas que los proveen.

La moraleja que puedo extraer de esta historia es que necesitamos crear una regulación para este tipo de nuevas tecnología que permitan definir responsabilidades y proteger a los más débiles, en este caso los ciudadanos que confiadamente creen en los servicios de estas compañías.