Es el momento de América Latina

La deuda pública de los países desarrollados ha llamado la atención de todos, incluso en época de mundial, debido a que sus consecuencias podrían ser devastadoras para todo el planeta. Los casos de Grecia, España, Portugal, Italia e Irlanda (los famosos PIIGS); han despertado una ola de especulaciones que van desde la desaparición del euro y la vuelta a las monedas nacionales, hasta el fin de las democracias en el sur de Europa.

Pero en una época en la cual los commodities han mantenido su tendencia al alza y la escasez de los mismos garantiza que sus precios continuarán subiendo, los gobiernos latinoamericanos han aprovechado esta éspoca de vacas gordas para como siempre incrementar su gasto social y buscar una sociedad más justa. Lo cuál juzgado a la luz de los resultados presentes es un completo fracaso, ya que el dinero se invirtió en todos los programas que se les pueda haber ocurrido para resolver el angustiante problema de la pobreza. Programas tan variados que iban desde la famosa OLPC hasta subsidios directos a las familias más pobres.

Sin embargo la pobreza sigue alli y el dinero gastado ya no está en las bóvedas de los bancos centrales, por el contrario lo que ha quedado es una gran deuda pública que ha puesto a dos de los países que más agresivamente han apostado por esta solución de crecimeinto en base a gasto social como motor de progreso al borde del default, me estoy refiriendo a Argentina y Venezuela.

Según CMA Datavision, Venezuela tiene un 58.39% de probabilidades de hacer default y como resultado de ello los CDS (una forma de seguro contra defaults) están en un alarmante 13.59%, esto quiere decir que para que un inversor pueda tener una renta del dinero que invierta comprando deuda pública venezolana, debe de tener un cupón superior al 15% como mínimo, Argentina enfrenta una situación similar a la venezolana. Aquí la lista completa de los 10 países con mayor probabilidad de default y sus respectivos valores de CDS:

Entity Name          Mid Spread   CPD (%)
Venezuela              1359.08     58.39
Argentina              1060.38     49.55
Greece                  819.80     49.09
Pakistan                766.70     39.59
Ukraine                 614.27     34.02
Dubai/Emirate of        466.15     27.04
Iraq                    399.80     24.07
Illinois/State of       304.64     22.81
California/State of     296.62     22.63
Portugal                305.54     22.48

Lo paradójico para mi es que países relativamente estables y en paz como lo son Venezuela, Argentina y Grecia, debido a un gasto público incontrolado y a una total ausencia de benchmarking de sus políticas sociales han terminado en peor pie que países como Iraq o Pakistan, que afrontan peores circunstancias.

Y en lo referente al título del post, lo puse para llamar la atención sobre el tema de que ahora le toca a los países latinoamericanos hacer titulares con default de sus deudas públicas. Aunque como siempre sucede, lo que general el titular no es la muerte anunciada, sino la que resulta una completa sorpresa para todos.

La mejor entrevista a James Chanos que he visto

Aquellos que siguen este blog ya han oído hablar de James Chanos, el más famoso de los shortsellers y el autor de la frase "China es 1000 veces peor de Dubai". Pues a raíz de las últimas declaraciones de Stephen Roach en Bloomberg News, donde usa como único argumento para negar una burbuja inmobiliaria en China la masiva migración del campo a las ciudades, según Roach esta "alta demanda" asegura que el boom inmobiliario continue en China. Dado que además ayer las bolsas del planeta subieron todas eufóricas, recordé esta entrevista que tenía en mis bookmarks y quería comentar.

La entrevista completa puede ser vista en la web de Charlie Rose, aquí voy a poner sólo un pequeño extracto que he tomado de YouTube para comentar lineas abajo:
 

 
Como dice Chanos, los hechos están alli, el problema es que cada quien quiere interpretarlos a su manera. Lo fundamental aquí es una desproporción entre el ingreso per cápita y el costo promedio de estos departamentos que como dice Chanos son sólo un cascaron, sin muros interiores, ni pisos. Lo cual significa que para habitarlos se necesita una inversión adicional. Además hay un interés del gobierno de mantener creciendo el PIB porque eso es conveniente políticamente.

Hacia el final de la entrevista (en su versión completa), Chanos habla claramente sobre Lehman Brothers y como es imposible que la quiebra de dicho banco fuera el resultado de los shortseller, sino de simple y pura manipulación de los libros contables, contabilizando valores de mercado (claro cuando estos están en su pico); decir que eso es utilidad y cobrar una comisión del 50% de dichas utilidades ficticias con lo que en la practica estaban robando a los inversionistas. Como dice Chanos, en Lehman tuvo un forado en su contabilidad de dos veces el tamaño de Enron, mi pregunta es si los ejecutivos de Enron están en la carcel, por que Richard Fuld está libre como si nada hubiera pasado.

Justo el lunes comentaba en el post Resulta que estamos en "Biflación", que era posible que salvar a Fannie Mae y Freddie Mac de la bancarrota pudiera costar hasta un trillón de dólares americanos ($ 1012); si eso es cierto resulta que todo el crecimiento económico de la última decada y las multimillonarias comisiones cobradas por los banqueros eran simples trucos contables, razón por la cual a ningún banquero le interesa que se investigue realmente y se haga un juicio público a los ejecutivos de Lehman Brothers.

Les recomiendo ver la entrevista a Chanos, no tiene desperdicio como dirían mis amigos españoles.

Una verdad más incómoda que la de Al Gore

Recuerdo que cuando era niño a finales de los setenta, una de las mayores preocupación que había en los medios era el temor a la "sobrepoblación" (la otra era una guerra termonuclear global), en aquella época el mundo estaba cerca de llegar a los 3,800 millones de seres humanos y todos hablaban de que pronto estaríamos todos pegados codo con codo. De esa fecha al presente muchas cosas han pasado, por un lado la revolución de la productividad que permitió la electrónica digital nos ha permitido producir mucho más con menos, ahora sembramos en los desiertos gracias al riego por goteo, y nuevas tecnologías como la ingeniería genética nos permiten tener semillas optimizadas, algo que a finales de los setenta hubiera parecido de ciencia ficción.

Sobre ese tema y de esa época data la famosa "Metáfora del cuarto de baño", de Isaac Asimov. Aquí les pongo un video que he encontrado en YouTube que nos cuenta la famosa metáfora:
 

 
A cuento de que viene eso, pues al hecho de que pronto en España se aprobará una reforma laboral que en teoría haría que haya un cuarto de baño para todos, ya que en la constitución española está que todo el mundo tiene derecho a un trabajo digno. Aunque ese no es un problema sólo español. En el resto de Europa, especialmente la del este y en toda latinoamérica hay la firme creencia de que la cosa está en buscar reglamentar apropiadamente para solucionar los problemas, lamentablemente me temo que la cosa no será así.

Aquí una demostración matemática de por qué creo que el desempleo y la contracción de PBI será una constante en los próximos años y como inevitablemente debemos esperar un deterioro de los estándares de vida en occidente.

Primero partamos de una ecuación conocida por mucho economistas, que es la ecuación del PIB:

PIB = C + I + G + X – M

Donde:

C = Consumo privado
I = Inversión
G = Gasto gubernamental
X = Exportaciones
M = Importaciones

Ahora sabemos que se está hablando de un "double-dip" (WSJ), aunque si en realidad medimos las cosas en función al precio del oro, los PIB mundiales han seguido en una contracción contínua desde el 2007. Pero eso es otro tema, el punto es que tanto consumo privado (C) e Inversión (I) han estado cayendo sostenidamente, para compensar eso todos los gobiernos del mundo aplicaron políticas keynesianas e hicieron crecer el G en la esperanza de que la economía vuelva a arrancar. Algo que no ha ocurrido y que sólo ha servido para incrementar el riesgo de una crisis mayor; pero para nuestro análisis asumiremos que en realidad G ha llegado a un máximo, es decir ya los gobiernos no pueden "estimular" más sus respectivas economías.

Respecto al consumo privado (C) y la inversión (I), estos han caído en occidente debido a que estuvieron basados en el crédito, el crédito ha sido completamente utilizado. Recuerdan la conferencia de John Mauldin "El juego final", alli se daba un dato interesante y era que para salir de las crisis anteriores, se había utilizado crédito para generar PIB. Y la correlación que encontraron fue que por cada $3 de crédito se generaba un $1 de PIB. Pues bien, tanto el consumo privado como la inversión han llegado al igual que el gasto gubernamental a un tope y por lo tanto la tendencia es ahora a la contracción de PIB.

Además debemos considerar que en occidente la gran mayoría de países desarrollados importa más de lo que exporta, debido a que se ha enviado la producción industrial a países del Asia donde el costo de mano de obra es mucho más barato. Con lo que X – M es en muchos países desarrollados negativo.

Pero hay otra fórmula mucho más inquietante y es esta:

ΔPIB = ΔPoblación + ΔProductividad

Donde:

ΔPIB = Cambio del PIB
ΔPoblación = Cambio de la población
ΔProductividad = Cambio de la productividad

Dado que el cambio tecnológico no puede ser detenido y cambio tecnológico significa productividad creciente. Dado que el consumo privado, la inversión y el gasto público en los países desarrollados decrecerán en el futuro previsible en términos reales, y en el mejor de los casos las balanzas comerciales (Exportación – Importación) tenderá a cero. La única manera de satisfacer la ecuación es que el ΔPoblación sea negativo, en pocas palabras para que se siga viviendo como antes, mismo ingreso percápita (un baño para cada persona), deben morir unos cuantos. Dado que eso no ocurrirá debido a que somos civilizados, pues lo que queda es que sean los estándares de vida (ingreso per cápita) los que sufran, de alli que en adelante pensar que se seguirá teniendo derecho a un trabajo digno, a una pensión digna, a un servicio de salud universal pues es querer engañarnos. La realidad es que sólo hay dos baños y somos 22 , cambiar las leyes no cambiará la realidad.

Resulta que estamos en "biflación"

Bueno, como decía Paul Wilmott en el documental "Quantas: Los alquimistas de Wall Street", los economístas creen que son científicos y una prueba de ello es su más reciente teoría de la "biflación".

PPIAunque suene completamente absurdo, los economistas ahora están justificando el hecho de que en U.S.A. haya inflación si se utiliza como métrica el PPI (Producer Price Index), según estadísticas oficiales del BLS, la inflación medida en función de PPI es del 60% año a año. Como se puede apreciar en el cuadro de la derecha. Sin embargo si se utiliza otro indicador como lo es el CPI (Cosumer Price Index), estamos en deflación. Para explicar está discrepancia entre el hecho de que los productores deben de pagar más por las materias primas para elaborar sus productos y deben de seguir vendiendo a los mismos precios o menores debido a la reducción del poder de compra del ciudadano medio los economístas han inventado el concepto de "BIFLACIÓN", que han definido como cuando ambas cosas inflación y deflación ocurren a la vez en una economía.

En realidad esto es una hiperinflación con mecha retardada, ya que inevitablemente los productores tendrán que trasladar este incremento de costos de producción a los consumidores. Pero la Reserva Federal Americana, en complicidad con sus bancos miembros, están restringiendo el crédito a los consumidores para evitar el salto en el CPI. Retrasando lo más posible el inevitable incremento del CPI. De esa manera la Reserva Federal puede mantener sus artificialmente bajas tasas de interés para permitir a sus respectivos bancos poder seguir consiguiendo dinero barato para que puedan sobrevivir.

Por otro lado una inflación alta significaría que la Reserva Federal, debería de inmediatamente incrementar las tasas de interés, con lo que el servicio de la deuda para los Estados Unidos se volvería impagable, poniendo al gigante ecónomico en la misma incómoda posición que ahora enfrenta Grecia y posiblemente España en muy poco tiempo.

La inflación ya está aquí, países como India ahora experimentan inflaciones del 16.5% anual, según ha reportado Forbes. Pero similar problema comentábamos hace poco existe en China también, que según The New York Times ha llegado a su máximo en los últimos 19 meses.

Pero si queremos una confirmación de que la hiperinflación es inevitable; la tendremos en el terrible estado en que se encuentra el rescate de las dos mayores garantes de hipotecas en U.S.A. Fannie Mae y Freddy Mac, que según estimados requeriran entre $160 mil millones y $1 billón en el peor de los casos según reporta hoy Bloomberg. Esto es más deuda a ser añadida a la ya cuantiosa deuda pública estadounidense que está en estos momento fuera de todo referente histórico. Por si eso no fuera suficiente para quebrar completamente las finanzas mundiales ahora el presidente Barack Obama presionado por sus senadores y congresistas que enfrentan una elección de medio periodo, esta considerando un segundo paquete de estímulo.

Como siempre los que más perderán en este escenario "hiperinflacionario", serán aquellos que esperan recibir un cheque de jubilación del Social Security, ya que es esta intitución la que posee casi un 40%de la deuda pública estadounidense en la peor de las formas, bonos del tesoro (Treasuries) que son el peor refugio en tiempos de inflación.

Es decir el gobierno estadounidense ha decidido sacrificar a sus pensionistas, como lo haría cualquier país en vias de desarrollo. Lo peor es que posiblemente el mismo camino siga Europa. Asi que si tienes entre 40 a 50 años empiza a considerar ahorrar en commodities y prepararte para no tener jubilación.

La apuesta del trillón de dólares

La historia de Long-Term Capital Management, ha quedado sepultada en la memoria colectiva por escándalos recientes como Enron o la crisis de las suprimes, pero es sin duda una historia fascinante que debió habernos enseñado que creer ciegamente en lo que dice una fórmula matemática es sencillamente un acto de fé tan grande como lo que nos puede decir la biblia o el corán.

Todo comienza cuando en 1994 John Meriwether, un ex-vice CEO de la prestigiosa firma corredora de bonos Salomon Borthers, decide usar la famosa fórmula de los premios nobel de economía Black-Scholes, para apostar muy fuerte en los mercados financieros globales. Para poder proyectar una imagen de confianza, el financista convoca como miembros del directorio a Myron Scholes y Robert Merton (tal vez uno de los primeros quantas de Wall St.). Con el aval de sendos ganadores de premios nobel en economía, Meriwether consigue levantar un importante capital incial con el cual muestra impresionantes resultados financieros de utilidades, de hasta 40% al año después de las comisiones.

Animados por el exito inicial y la fé siega en el modelo matemático subyacente que posibilitaba la estrategia de traiding automatizado de la empresa, Meriwether decide comenzar a utilizar dinero prestado para maximizar sus ganancias. Aquellos que han seguido mi blog sabran que según Nassim Taleb, un gran apalancamiento introduce una gran cantidad de riesgo en el sistema a través del incremento de la fragilidad del mismo.

Es injusto decir que la fórmula de Black-Scholes falló, o como algunos han dicho "cuando gente inteligente hace cosas estúpidas". En realidad esta es una historia de codicia, como todas aquellas que terminan mal. La fórmula no falló, el error estuvo en la estrategia de traiding que seguía, la fórmula de Black-Scholes funciona muy bien cuando hay una baja volatilidad en los mercados y unas tasas de interés estables, sin embargo luego del default de la deuda pública rusa en 1998, todos los mercados financieros se volvieron locos y la apuesta del trillón de dólares (en realidad billón para nosotros) terminó quebrando a Long-Term Capital Management que tuvo que ser rescatada por la FED y el pull de bancos acredores, que de otra forma hubieran perdido todo el dinero que le prestaron a LTCM.

Bueno no los aburro más comentandoles este interesante video que recomiendo ver, porque ilustra claramente como eventos del tipo "Cisne Negro", pueden hacer quebrar a empresas que por muchos pueden ser consideradas una mina de oro. Así que aquellos que están pensando que Microsoft, Apple o Google son una inversión super segura, les recomiendo volver a analizar la historia para que vean que a más grande que sea la empresa la probabilidad de un colapso siempre está presente.