En éstos días en que la atención esta centrada en el triangulo amoroso Yahoo-Microsoft-Google, han comenzado ha salir a flote todo tipo de temas relacionados con los protagonistas de la novela de moda en el sector de las TIC (Tecnología de la Información y Comunicaciones). Uno de estos temas conexos me ha llamado la atención, ¿Cuál?, el que Google estaría pensando cerrar YouTube debido a la poca rentabilidad de éste popular sitio de Internet. ¿Quién ha dicho ésto? pues he encontrado un par de artículos que proponen esta tésis, uno titulado "Google: no sabemos como hacer dinero con YouTube", aparecido en TimesOnline, y otro se titula "Si no encuentran una solución, debería Google matar a YouTube" aparecido en el blog "The Digital Home" de Don Reisinger.

Ambos artículos señalan básicamente lo mismo que Google no esta haciendo suficiente dinero en comparación con lo que ha invertido en la adquisición de YouTube (1650 millones de dólares americanos), y por lo tanto la adquisición que hizo Google es un desastre y debería cerrar o vender el popular sitio que permite compartir videos. Alegan además que ha Google le cuesta demasiado operar YouTube, por los costos legales relacionados a los juicios por derechos de autor, y sugieren que en el original YouTube eso no era un problema porque como la empresa estaba en quiebra, los titulares de los derechos sabían que hacerle un juicio no rendiría beneficios económicos, sin embargo ahora si les resultaría económicamente rentable hacer un jucio por infringir derechos de autor a Google.

Otra cosa en común que tienen los dos artículos es que usan como su fuente principal unas declaraciones hechas por el propio CEO de Google Eric Schmidt, algunas de las cuales las han sacado de contexto, un breve resumen de las declaraciones que Schmidt hizo en una entrevista con Ken Auletta (el pasado 11 de junio en San Francisco), que han llevado a concluir que Google debería cerrar YouTube pueden ser leídas en el blog de Dan Farber "Outside the lines", y aquellos que dispongan de suficiente tiempo pueden ver el video completo de la entrevista en The New Yorker.

Lo que no han dicho ambos artículos es que YouTube es el tercer website más visitado de todo Internet, según Alexa a la fecha de hoy, aunque en algún momento llego a ser número uno. Otra de las cosas que no han dicho ambos artículos es que si bien es cierto YouTube no produce todo el dinero que genera AdWords, según Forbes una prestigiosa publicación del sector financiero, los ingresos generados por YouTube este año seran de $200 millones y el próximo llegarían a los $350 millones, es esa cantidad de dinero "despreciable". Finalmente aunque no menos importante es que la adquisición de YouTube no se hizo en efectivo, sino fue un intercambio de acciones; es decir se les pago con acciones de Google a los accionistas de YouTube, por lo tanto la empresa no ha adquirido un pasivo (prestamo) para adquirir YouTube, así que cualquier dinero que entre mucho o poco ya es ganancia.

En lugar de pensar de que esos artículos han sido financiados por Microsoft para tratar de sabotear el trato Yahoo-Google (el cuál ya esta cerrado), haciendo lucir a Google como un mal socio (partner) y tratando de vender la idea de que es falso que Google es el Rey Midas de los anuncios por Internet. Por el contrario yo prefiero pensar que han sido un par de despistados columnistas, escritores de profesión, que no conocen el medio de las TIC, que se olvidaron de googlear sobre el tema, y sencillamente escribieron un par de artículos sensacionistas cuya única finalidad era atraer lectores.

One thought on “¿Es Youtube un desastre financiero para Google?

  1. La verdad como dices, si la compra fue sólo con acciones, y por lo tanto aunque hagan $1 al año, es totalmente ganancia (con respecto a la compra inicial claro), entonces no veo por qué no pueda ser rentable… total los costos no son tan altos de mantener… unos cuantos terabytes de capacidad de almacenamiento (que realmente a estas alturas cuesta una nada), y un poco de ancho de banda (que también cuesta una porquería), con lo cual, esos $200 millones menos no sé, unos 50 de gastos operativos son todo un negocio a mi parecer… y si no fuera así, no habrían tantos clones de youtube apareciendo por ahí…

    Reply

Leave a reply

required

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre user="" computer="" escaped="">